Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 177/1528/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 01.12.2020
Номер судового провадження: 3/177/700/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 177/1528/20
		Провадження № 3/177/700/20 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		20 листопада 2020 року 
		Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
		зареєстрована та фактично проживає за адресою: 
		 
		АДРЕСА_1 
		 
		за ст. 44-3 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		19.11.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2020 о 10:17 год, в магазині «АВРОРА» в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Миру, буд. 30, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, будучи адміністратором, здійснювала приймання відвідувачів, будучи суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування населення, чим порушено п.п. 4, п. 15 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020, зі змінами від 11.11.2020 № 1100, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі про явку до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 10:00 год 20.11.2020, до суду не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подала. 
		Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
		Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчиненні правопорушення. 
		   Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, в редакції чинній станом на 14.11.2020, передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вказана стаття є банкетною та відсилає до інших нормативно правових актів, що регулюють питання щодо карантину людей.
		Відповідно дост. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
		   У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицієюст. 44-3 КУпАП.
		Постановою КМУкраїни №1100від 11.11.2020«Про внесеннязмін допостанови КабінетуМіністрів Українивід 22липня 2020р.№ 641» пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 викладено в наступній редакції: додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з00годин 00хвилин суботидо 00годин 00хвилин понеділкана територіїУкраїни з14листопада 2020р.до 30листопада 2020р.забороняється: 1)приймання відвідувачівсуб`єктами господарювання,які провадятьдіяльність усфері громадськогохарчування (барів,ресторанів,кафе тощо),крім діяльностіз наданняпослуг громадськогохарчування ізздійсненням адресноїдоставки замовленьта замовленьна винос; 2)приймання відвідувачіву торговельно-розважальнихцентрах; 3)приймання відвідувачівв іншихзакладах розважальноїдіяльності; 4) приймання відвідувачівсуб`єктами господарювання,які провадятьдіяльність усфері торговельногоі побутовогообслуговування населення,крім:  торгівліпродуктами харчуванняна торговельнихплощах,не менше60відсотків якихпризначено дляторгівлі продуктамихарчування,пальним,лікарськими засобамита виробамимедичного призначення,ветеринарними препаратами,кормами;  провадження діяльностіз наданняфінансових послуг,діяльності фінансовихустанов ідіяльності зінкасації таперевезення валютнихцінностей,діяльності операторівпоштового зв`язку,а такожмедичної практики,ветеринарної практики,діяльності автозаправнихкомплексів (беззон харчування),діяльності зтехнічного обслуговуваннята ремонтутранспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень. 
		Вказана постанова КМУ набрала чинності 13.11.2020.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази надані суду на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.
		Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Судом встановлено, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що будучи адміністратором магазину «АВРОРА», будучи суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері торговельного та побутового обслуговування населення, вона здійснювала приймання відвідувачів в день та час, коли це заборонено п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами, а саме о 10:17 год 14.11.2020 - субота.
		Разом з тим, в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 010537 від 14.11.2020, в якому викладено обставини інкримінованого правопорушення; рапорт поліцейського, який дублює зміст протоколу про адміністративне правопорушення; рапорт чергового Криворізького РВП Криворізького ВП про отримання повідомлення заступника начальника дільничних про те, що працівники магазину «АВРОРА» працюють в «Карантин вихідного дня»; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказувала про те, що є адміністратором магазину «АВРОРА» ФОП « ОСОБА_2 »; письмові пояснення ОСОБА_3  продавця касира вказаного магазину, в яких вона підтвердила вихід на роботу вказаного магазину за графіком роботи; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ФОП « ОСОБА_4 », копія чеку про продаж товару о 10:05 14.11.2020 ФОП « ОСОБА_2 »; а також фото зовнішнього вигляді та внутрішнього приміщення магазину.
		Як слідує з положень п.п 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами станом на 14.11.2020, приймання відвідувачів заборонено саме суб`єктам господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами. Тобто, суб`єктом вказаного правопорушення є саме суб`єкти господарювання.
		Відповідно дост.55Господарського кодексуУкраїни,суб`єктамигосподарювання визнаютьсяучасники господарськихвідносин,які здійснюютьгосподарську діяльність,реалізуючи господарськукомпетенцію (сукупністьгосподарських правта обов`язків),мають відокремленемайно інесуть відповідальністьза своїмизобов`язаннямив межахцього майна,крім випадків,передбачених законодавством. Суб`єктамигосподарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України,державні,комунальні таінші підприємства,створені відповіднодо цьогоКодексу,а такожінші юридичніособи,які здійснюютьгосподарську діяльністьта зареєстрованів установленомузаконом порядку; а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
		Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що проводить господарську діяльність, в тому числі у сфері торговельного та побутового обслуговування, суду не надано. До протоколу про адміністративне правопорушення додано дані іншого суб`єкта  ФОП « ОСОБА_2 » та чек про продаж товару саме вказаним суб`єктом господарювання, що не робить ОСОБА_1 суб`єктом даного правопорушення.
		Відповідно, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за фактом порушення п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами станом на 14.11.2020.
		Відсутність однієї із складових складу правопорушення  суб`єкта правопорушення, свідчить про відсутність складу правопорушення.
		Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП. 
		 
		Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП, суддя, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. 
		 
		Суддя                                        М.В. Березюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...