Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 438/552/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них.
Надіслано судом: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.
Дата набрання законної сили: 28.11.2022 (частково)
Результат оскарження 24.05.2023 Касаційний цивільний суд Верховного Суду: скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій частково і ухвалено нове рішення у відповідній частині
Номер судового провадження: 2/442/1519/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    Справа №438/552/20 
		Провадження №2/442/1519/2020 
		 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
		головуючого - судді Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Борислава Львівської області Яворського Ігоря Романовича, першого заступника міського голови м.Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Романа Станіславовича, фінансового управління Бориславської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  Бориславська міська рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 
		 
		в с т а н о в и в : 
		 
		У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р., першого заступника міського голови м.Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради СадлівськогоР.С., фінансового управління Бориславської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  Бориславська міська рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
		В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03 липня 2018 року між ним, ОСОБА_1 та начальником фінансового управління Бориславської міської ради ПетрівимЮ.І. (як Органом управління майном) укладено контракт з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на період з 03.07.2018 по 02.07.2023 рр. На підставі вказаного контракту та заяви позивача цього ж дня міський голова м.Борислава Львівської області Яворський І.Р. прийняв розпорядження № 175-р «Про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КНП «ЦМЛ м.Борислава».
		09 квітня 2020 року позивача разом з головним бухгалтером КНП «ЦМЛ м.Борислава» ОСОБА_2 викликали в Бориславську міську раду, де начальник фінансового управління Бориславської міської ради ОСОБА_3 зачитав йому довідку про результати перевірки від 09.04.2020 № 03-13/209 (копію якої видали на руки) та подання начальника фінансового управління від 08.04.2020 № 01-35/206 (копію якого видали на руки), а в подальшому без надання можливості надати будь-які пояснення зачитали та озвучили розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради». Із зазначеного розпорядження позивачу стало відомо, що його звільнено з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» з 10 квітня 2020 року та розірвано з 09 квітня 2020 року контракт з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03.07.2018. За твердженням позивача копію Розпорядження міського голови про його звільнення йому не вручили та не видали на руки. 
		Незаконні, необґрунтовані та протиправні дії місцевої влади по відношенню до позивача та його роботи призвели до необхідності звернення ОСОБА_1 до сімейного лікаря з метою отримання відповідної медичної допомоги та подальшого лікування. Відповідно з 09 квітня 2020 року позивач перебував на лікарняному (на листку непрацездатності).
		З повним текстом розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області Яворського І.Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради» позивач ознайомився 17 квітня 2020 року, лише після того як його представник звернувся із запитом і отримав відповідний лист-відповідь з додатками від 16.04.2020 № 323/01. При цьому, 21 квітня 2020 року представник позивача отримав з Бориславської міської ради Львівської області ще один лист-відповідь від 17.04.2020 № 3-21/575 з додатками, з якого позивачу стало відомо, що міський голова видав та підписав зовсім інше розпорядження від 09 квітня 2020 року № 106-р, так як додатки до листів-відповідей на запит представника позивача містили різні розпорядження міського голови про звільнення позивача з посади. Розбіжності полягають в тому, що: 1) у двох розпорядженнях міського голови І.Яворського від 09 квітня 2020 року №106-р зазначена різна назва: в первинному - «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради»; в другому (переробленому, зміненому) - «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава»; 2) у вступній частині первинного розпорядження йде посилання на довідку про результати перевірки від 09 квітня 2020 року № 03-13/125 та подання начальника фінансового управління міської ради від 09 квітня 2020 року № 894-3/20, а вже у вступній частині другого (переробленого, зміненого) розпорядження зазначено довідку про результати перевірки №03-13/125 від 09.04.2020р. та подання начальника фінансового управління (без зазначення «міської ради») №894-3/20 від 09.04.2020р.; 3) в п.1 первинного розпорядження зазначено про звільнення позивача з 10 квітня 2020 року, проте, в п. 1 другого (переробленого, зміненого) розпорядження вже зазначено про звільнення з 09 квітня 2020 року; 4) в абз. 2 п.1 первинного розпорядження зазначено  «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради (без зазначення «Львівської області») Ю.Петріва від 08 квітня 2020 року № 01-35/206», проте, в абз.2 п.1 другого (переробленого, зміненого) розпорядження вже зазначено  «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 894-3/20». Виходячи з цього, позивач звертає увагу суду на те, що розбіжності стосуються не лише розпоряджень міського голови про звільнення з посади, але й подань начальника фінансового управління Бориславської міської ради ОСОБА_5 , так як в одному розпорядженні зазначено про подання від 08.04.2020 №01-35/206, яке було озвучено та копію якого видано йому на руки 09 квітня 2020 року в приміщенні Бориславської міської ради, в іншому від 09.04.2020 №894-3/20, копію якого позивач отримав разом із іншими документами як додаток до листа-відповіді на адвокатський запит його представника, а також розбіжності виявлені щодо довідки про результати перевірки (в одному розпорядженні зазначено довідку про результати перевірки від 09 квітня 2020 року № 03-13/125, в іншому - довідку про результати перевірки від 09 квітня 2020 року № 03-13/209). При цьому, зазначені розпорядження не містять посилань на статтю КЗпП України, на підставі якої звільнено позивача, а також не містять конкретних порушень умов контракту позивачем.
		Крім того, 21 квітня 2020 року позивачу стало відомо також про наявність розпорядження в.о. міського голови, першого заступника міського голови СадлівськогоР.С. від 16 квітня 2020 року № 111-р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», яким, на його думку, внесено суттєві зміни, проте, з яким його теж не було ознайомлено.
		На виконання розпорядження міського голови про звільнення позивача з посади, КНП «ЦМЛ м.Борислава» за підписом в.о. директора Ю.В.Трускавецького 10 квітня 2020 року видало наказ № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 », а також наказ № 93-к «Про надання відпустки, замісництва, перевести», якими позивача, як директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» звільнено з 10 квітня 2020 року згідно умов пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «ЦМЛ м. Борислава» БМР від 03 липня 2018 року та переведено з 10 квітня 2020 року на 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення без його згоди та в час його перебування на лікарняному, що суперечить нормам діючого законодавства.
		Вказує також на те, що згідно пп. 2 п. 8 Розділу ІІ «Права та обов`язки сторін», пп. 3 п.22, п. 23 Розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03 липня 2018 року, з урахуванням вимог ст.16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та положень Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ, передбачено і визначено право Органу управління майном (фінансовому управлінню Бориславської міської ради, з яким було укладено контракт) звільняти керівника КНП «ЦМЛ м.Борислава» до закінчення строку дії контракту, а не подавати міському голові м.Борислава І.Яворському (про якого в контракті взагалі не зазначено) подання з проханням винести розпорядження про звільнення керівника КНП «ЦМЛ м.Борислава». Таким чином, чинне законодавство не передбачає повноважень начальника фінансового управління Бориславської міської ради на складання, підписання і подання міському голові вказаного вище подання, а також не передбачає повноважень на проведення фінансовим управлінням будь-яких перевірок щодо дотримання ним, як директором, вимог контракту. Вказані дії вважає такими, що суперечать вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положенню про Фінансове управління Бориславської міської ради.
		Зазначає, що згідно пп. 2 п. 8 Розділу ІІ «Права та обов`язки сторін» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03 липня 2018 року Орган управління майном, тобто фінансове управління Бориславської міської ради, має право звільняти Керівника з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за вимогою Керівника, а також у випадку порушення Керівником вимог законодавства та умов цього контракту.
		Відповідно до пп. 3 п. 22 Розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту, дія цього контракту припиняється з ініціативи Органу управління майном, тобто Фінансового управління Бориславської міської ради до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 Кодексу законів про працю України та цим контрактом.
		Відповідно до пп. 9 п. 23 Розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту, цей контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном, тобто фінансового управління Бориславської міської ради до закінчення строку дії контракту у разі здачі в оренду майна, закріпленого за закладом, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 1 млн. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном, тобто фінансового управління Бориславської міської ради.
		Таким чином, вважає, що лише Орган управління майном, тобто фінансове управління Бориславської міської ради, з яким було укладено контракт 03.07.2018, мало право до закінчення строку дії контракту звільняти з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» у випадку порушення ним вимог закону та/або умов контракту, а не міський голова м.Борислава ОСОБА_6 . Виходячи з цього, дії міського голови м. ОСОБА_7 щодо звільнення його з посади є незаконними та такими, що вчинені з перевищенням повноважень.
		Крім того, вказує на те, що контракт укладено з Органом управління майном (Фінансовим управлінням Бориславської міської ради) 03.07.2018 згідно Типової форми контракту, яка була затверджена постановою КМУ від 16.10.2014 р. № 642 (але втратила чинність 31.08.2019 р.), і передбачала обов`язок у Керівника КНП погоджувати з Органом управління майном укладення договорів на суму понад 100 тис. грн та відповідно підставу для розірвання з ініціативи Органу управління майном контракту з керівником КНП та звільнення керівника КНП з посади директора до закінчення строку дії контракту за невиконання цього обов`язку. У той же час, у Типовій формі контракту, яка затверджена постановою КМУ від 21.08.2019 р. № 792, і набрала чинності 31.08.2019 р. (і на яку в тому числі посилався в своїх незаконних розпорядженнях міський голова, як підставу звільнення) вже відсутній (не передбачений) обов`язок у керівника КНП погоджувати з Органом управління майном укладення договорів на суму понад 100 тис. грн та відповідно відсутня (не передбачена) підстава для розірвання з ініціативи Органу управління майном контракту з керівником КНП та звільнення керівника КНП з посади директора до закінчення строку дії контракту за укладення керівником КНП договорів на суму більше 100 тис. грн без погодження з органом управління майном.
		Зважаючи на положення ст. 9 КЗпП України, відповідно до якої умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно з законодавством України про працю, є недійсними, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 1998 року № 12-рп/98, згідно якого умови контракту, які погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними, та виходячи з того, що КЗпП України не передбачав і не передбачає такої підстави для звільнення працівника з ініціативи роботодавця як: «укладення ним договорів на суму понад 100 тис. гривень без погодження з Органом управління майном (або з власником)», позивач вважає, що на нього мала поширюватись Постанова Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я» (яка набрала законної сили 31.08.2019 р.), якою затверджено нову Типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, що діє в організаційно-правовій формі казенного або комунального некомерційного підприємства, в якій відсутній (не передбачений) обов`язок директора КНП погоджувати з Органом управління майном укладення договорів на суму більше 100 тис. грн, а також відсутня (не передбачена) відповідальність для керівника КНП за укладення договорів без погодження з Органом управління майном.
		В серпні 2020 року позивач звернувся також з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу. Вказану цивільну справу було об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом позивача, поданим у квітні 2020 року. 
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 червня 2020 року він отримав Наказ КНП «ЦМЛ м.Борислава № 105-к від 24.04.2020 року «Про зміни до наказу від 10.04.2020 року № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 », який вважає незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що зі змістом вказаного наказу не був ознайомлений, про його наявність його ніхто не повідомляв, копія наказу йому не вручалась та не скеровувалась, крім того, такий наказ прийнято під час його перебування на лікарняному.
		Прийняття, підписання і видача в.о. директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» ОСОБА_8 такого наказу через два тижні після звільнення його з посади не передбачено КЗпП України, іншими нормативно-правовими актами України, положеннями Статуту КНП «ЦМЛ м.Борислава чи умовами укладеного між ним та Фінансовим управлінням Бориславської міської ради контракту від 03.07.2018 р.
		Звертає увагу суду на те, що таким наказом внесено суттєві зміни до наказу від 10.04.2020 р. № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » та викладено його в зовсім іншій редакції.
		З урахуванням викладеного, просить визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р. № 106-р від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради»; визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р. № 106-р від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава»; визнати незаконним та скасувати видане в.о. міського голови, першим заступником міського голови м.Борислава Львівської області СадлівськимР.С. розпорядження міського голови № 111-р від 16 квітня 2020 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава»; визнати незаконним та скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 91-к від 10.04.2020р. «Про звільнення ОСОБА_4 »; визнати незаконним та скасувати п.п.1 п.3 наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 93-к від 10.04.2020 р. «Про надання відпустки, замісництва, перевести»; поновити, його, ОСОБА_1 , на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради з 10 квітня 2020 року; стягнути з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2020 року по дату прийняття судом рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради та в частині стягнення з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць; визнати незаконним та скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 105-к від 24.04.2020 р. «Про зміни до наказу від 10.04.2020 р. № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Представник відповідачів, міського голови м.Борислава Львівської області Яворського І.Р. та першого заступника міського голови м.Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Р.С. - адвокат Сливка В.В. подав відзив на позовну заяву, в якому вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
		Представник відповідачів не погоджується з доводами позивача про те, що він не був ознайомлений з розпорядженням міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р. від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», так як на оригіналі розпорядження наявний підпис ОСОБА_1 , датований 09 квітня 2020 року. Вказане також підтверджується відеозаписом, який цього ж дня проводився в Бориславській міській раді під час звільнення позивача. Крім того, 09 квітня 2020 року ОСОБА_3  начальник фінансового управління міської ради, ОСОБА_9  головний спеціаліст відділу правового забезпечення міської ради та ОСОБА_10  заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради склали акт відмови від надання пояснень ОСОБА_1 , згідно якого останній відмовився від надання будь-яких письмових пояснень з приводу його звільнення, в тому числі, й щодо фактів порушень, які містяться у довідці від 09.04.2020 р. № 03-13/125, з якою позивач також ознайомлений та яка містить інформацію щодо конкретних порушень позивачем вимог контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03 липня 2018 року.
		Представник відповідачів вказує також на те, що розпорядженням в.о. міського голови, першим заступником міського голови Р.Садлівським № 111-р від 16 квітня 2020 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року №106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», у зв`язку з допущеними описками у розпорядженні міського голови від 09 квітня 2020 року №106-р внесено певні зміни, при цьому ці зміни стосувались виключно виправлення описок, допущених у датах документів, які слугували підставою звільнення позивача, або ж конкретизації даних.
		У той же час, звертає увагу суду на те, що єдиним розпорядженням, яке видавалось Бориславською міською радою щодо звільнення ОСОБА_1 було розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», згідно якого позивача звільнено з посади з 09 квітня 2020 року, з яким і ознайомлений позивач, про що свідчить його підпис. Щодо долученого позивачем розпорядження, яке отримав його представник на адвокатський запит, зміст якого не відповідає оригіналу, адвокат Сливка В.В. зазначає, що згідно копії даного розпорядження встановлено, що на ньому відсутній підпис міського голови, водночас є відбиток штампу згідно з оригіналом та підпис працівника загального відділу Бориславської міської ради, при цьому дата звільнення зазначена з 10 квітня 2020 року замість вірної з 09 квітня 2020 року. Вказані обставини слугували підставою для проведення службової перевірки, що підтверджується доповідною запискою від 22.04.2020 № 01-35/234. За результатами перевірки встановлено, що головним спеціалістом з організаційно-контрольної роботи загального відділу міської ради  ОСОБА_11 було видано КНП «ЦМЛ м.Борислава» копії розпорядження, які не відповідали оригіналу та містили технічні помилки. Розпорядженням міського голови від 24 квітня 2020 року № 64-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_11 », останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Крім того, довідавшись про це, Бориславська міська рада одразу ж направила лист КНП «ЦМЛ м.Борислава», яким просила повернути всі копії з неіснуючого документа та скерувала копії розпорядження, які відповідали оригіналу документа.
		Зазначає також про те, що процедура звільнення ОСОБА_1 з посади директора здійснена з дотриманням норм чинного законодавства, адже п. 7.2. Розділу 7 Статуту КНП «ЦМЛ м.Борислава» регламентовано, що Директор підприємства призначається та звільняється розпорядженням міського голови. Окрім цього, п.п. 10, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова: призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
		Представник відповідача також спростовує доводи позивача щодо необхідності застосування до даних правовідносин нової типової форми контракту, яка затверджена Постановою КМУ від 21.08.2019 р. № 792 та яка не передбачає обов`язок керівника погоджувати з органом управління майном укладення договорів на суму понад 100 тис. грн. Строк дії контракту, укладеного позивачем визначено з 03 липня 2018 року до 02 липня 2023 року, виходячи з цього, на його переконання, до 02 липня 2023 року у позивача був прямий обов`язок отримувати згоду від органу управління майном на укладення договорів на суму понад 100 тис. грн, при цьому закріплення на законодавчому рівні певних обов`язків керівника не можна розцінювати як погіршення його становища.
		Вимогу позивача щодо поновлення його на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради з 10 квітня 2020 року вважає незаконною та некоректною, так як підставою для звільнення стало розірвання контракту з ним, а тому поновлення не можливе без укладення нового Контракту. Крім того, призначення та звільнення директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» можливе лише за наявності відповідного розпорядження міського голови.
		Просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
		Не погодившись з доводами позивача, представник відповідача КНП «ЦМЛ м.Борислава», в.о. директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Ю.О. Трускавецький, у відзиві на позовну заяву вказує на те, що позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими. 
		Зазначає, що розпорядження міського голови Бориславської міської ради від 09.04.2020 р. № 106-р вважає законним та таким, що відповідає вимогам КЗпП України, а тому прийнятий на підставі зазначеного розпорядження наказ КНП «ЦМЛ м.Борислава» від 10.04.2020 р. № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » є також законним.
		Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та безпідставним п.п. 1 п. 3 наказу КНП «ЦМЛ м.Борислава» від 10.04.2020 р. № 93-к «Про надання відпустки, замісництва, перевести», яким його з 10 квітня 2020 року переведено на 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення з оплатою згідно штатного розпису без його згоди та заяви, під час перебування на лікарняному, представник КНП «ЦМЛ м.Борислава» зазначив, що до призначення позивача директором КНП, основна посада у нього була лікар-ортопед-травматолог, на якій у подальшому він працював за сумісництвом, тому в даному випадку мало місце поновлення основної роботи позивача.
		Представник відповідача, КНП «ЦМЛ м.Борислава» в.о. директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Н.П. Тасенюк окремо подала відзив на позовну заяву, яка була подана позивачем пізніше і об`єднана у одне провадження з первісним позовом. Вимогу про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 105-к від 24.04.2020 р. «Про зміни до наказу від 10.04.2020 року № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » вважає необґрунтованою та безпідставною. Зазначає про те, що вказаним наказом відбулось лише уточнення попереднього наказу, яке стосувалось виправлення допущених описок у розпорядженні міського голови на підставі якого й було видано наказ КНП «ЦМЛ м.Борислава» «Про звільнення ОСОБА_4 ». У зв`язку з тим, що згаданий наказ не мав юридичних наслідків для позивача, а стосувався внутрішніх питань адміністрації КНП «ЦМЛ м.Борислава», копія наказу позивачу не скеровувалась та не вручалась. 
		З урахуванням викладеного, представники відповідача КНП «ЦМЛ м.Борислава» просять відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
		Заперечуючи доводи позивача, начальник фінансового управління Бориславської міської ради Ю.Петрів подав відзив на позовну заяву, в якому вказує на її необґрунтованість. 
		Зазначає, що фінансовим управлінням, як Органом управління майном, ініційовано процес звільнення позивача з посади, у зв`язку з порушенням ним вимог контракту від 03 липня 2018 року, зокрема п.п. 18 п. 5 розділу 3 щодо необхідності письмової згоди органу управління майном на укладення договорів оренди, комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищують 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 1 млн. гривень.
		Укладаючи контракт, позивач погодився з його умовами, у тому числі, з підвищеною відповідальністю за порушення його умов, виходячи з цього, порушення хоча б одного з пунктів контракту є підставою для його дострокового розірвання. 
		Просить відмовити в позові ОСОБА_1 .
		Позивач подав відповіді на відзиви, в яких його доводи аналогічні викладеним у позовних заявах. Додатково зазначив, що відеозапис наради, яка відбулась 09.04.2020р. в Бориславській міській раді, який долучений представником відповідачів - адвокатом Сливкою В.В. до відзиву, поганої якості, із зупинками, перериванням відео, а тому вважає, що такий відеозапис могли частково змонтувати. Крім того, зазначає, що даний відеозапис жодним чином не підтверджує факт ознайомлення його з повним текстом розпорядженням міського голови від 09.04.2020 р. № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», оскільки на відеозаписі чітко видно, що 09.04.2020 р. начальник фінансового управління Бориславської міської ради ОСОБА_3 на цій нараді зачитував та озвучував певний документ без зазначення його назви, дати створення та номера. У той же час, вважає, що такий відеозапис чітко та беззаперечно підтверджує, що копію будь-якого розпорядження міського голови від 09.04.2020 р. № 106-р ні йому, ні головному бухгалтеру КНП «ЦМЛ м.Борислава» Гнатів О.І. 09.04.2020 р. в Бориславській міській раді Львівської області на руки не було видано, а також не було надано можливості надати будь-які пояснення з приводу його звільнення.
		Крім того, зазначив, що долучений представником відповідачів - адвокатом СливкоюВ.В. акт відмови від пояснень від 09.04.2020, вважає незаконним та безпідставним, оскільки такий акт не складався в його присутності, а викладене в акті не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, так як до моменту звільнення йому не було надано можливості надати пояснення. 
		Вважає доводи представника міського голови м.Борислава Львівської області Яворського І.Р. та першого заступника міського голови м.Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Р.С. з приводу наявності різних копій документів такими, що не відповідають дійсності та обставинам справи, так як вбачає у діях службових та посадових осіб міської ради службове підроблення документів. 
		Наполягає на задоволенні позовних вимог.
		Представник відповідачів, міського голови м.Борислава Львівської області Яворського І.Р. та першого заступника міського голови м.Борислава Львівської області з питань діяльності виконавчих органів ради Садлівського Р.С., адвокат Сливка В.В. подав заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому просив при ухваленні рішення врахувати розмір заборгованості по оплаті праці всіх осіб, які працюють в КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР за період з 01.05.2019 по 01.03.2020 рр., тобто в той час, коли позивач на підставі наказів за своїм підписом отримував значні премії, та врахувати обставини, встановлені за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава», які викладені у довідці від 04.06.2020 р. № 02-11/343. Вказана довідка містить численні порушення, допущені у роботі позивача за час його перебування на посаді директора КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава».
		Крім того, просить врахувати, постанову ВС КЦС від 01.06.2020 у справі №487/79/18, якою спростовуються доводи позивача про те, що умови контракту погіршують його становище як працівника порівняно з законодавством України про працю, а тому підлягають визнанню недійсними, так як Верховний Суд дійшов висновку, що: «на контрактну форму трудового договору не поширюється положення статті 9 КЗпП України про те, що умови договорів про працю, які погіршують становище працівників порівняно із законодавством України про працю, є недійсними. При укладенні контракту закон надав право сторонам встановлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника, та додаткові підстави розірвання договору». Також просить врахувати позицію ВС КЦС, викладену у постанові від 31.07.2019 у справі № 683/2450/18, відповідно до якої встановлення факту порушення умов контракту є самостійною, достатньою та безумовною підставою для розірвання такого контракту та звільнення відповідної особи, в той же час, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту.
		Представник відповідачів також звертає увагу суду на те, що позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, водночас, не зазначив розміру середнього заробітку та не надав обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та не вказав період, за який необхідно їх стягнути.
		Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
		Ухвалами судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. відкрито провадження у справі №438/552/20 та №438/829/20. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 07.09.2020 зазначені справи об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер 438/552/20.
		18.09.2020 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області задоволено заяву про відвід судді Слиша А.Т. та постановлено передати дану справу за розпорядженням голови суду на розгляд найбільш територіально наближеного суду, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду. 
		Згідно розпорядження голови Бориславського міського суду Львівської області за №16 від 23.09.2020 дану справу передано на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
		Ухвалою від 22.10.2020 прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Суд, перевіривши матеріали справи, безпосередньо дослідивши докази у їх сукупності, беручи до уваги письмові пояснення сторін, дійшов наступних висновків.
		За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		Вимогами ст. ст. 13, 76 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		При цьому, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
		Положеннями ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується; держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
		Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений в абзаці сьомому статті 5-1 КЗпП України правовий захист від незаконного звільнення.
		Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2018 року начальник фінансового управління Бориславської міської ради Петрів Ю.І. (Орган управління майном) та ОСОБА_1 уклали контракт з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, відповідно до якого керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію комунального некомерційного підприємства «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці Керівника (п.1 контракту).
		Пп. 9 п. 23 передбачено, що контракт може бути розірваний, а Керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії контракту: у разі здачі в оренду майна, закріпленого за закладом, та укладення договорів комерційної концесії, спільної діяльності, купівлі-продажу, кредитних договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень, а також договорів підряду на суму, що перевищує 1 млн. гривень, без отримання письмової згоди Органу управління майном.
		Контракт діє з 03 липня 2018 року до 02 липня 2023 року і набирає чинності з дня підписання Сторонами (п.27).
		Умови контракту можуть бути змінені за згодою Сторін шляхом укладення додаткового договору у письмовій формі (п.29).
		Розпорядженням міського голови Бориславської міської ради Львівської області І.Р.Яворського від 03 липня 2018 року № 175-р призначено ОСОБА_1 з 03 липня 2018 року на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради на умовах контракту на п`ять років, з 03 липня 2018 року до 02 липня 2023 року, в порядку переведення з центральної міської лікарні.
		Наказом директора КНП «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 1-к, відповідно до вказаного вище розпорядження міського голови, призначено ОСОБА_1 на посаду директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради на умовах контракту на п`ять років, з 03.07.2018 до 02.07.2023, в порядку переведення з ЦМЛ.
		03 квітня 2020 року начальник фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області звернувся із листом до міського голови щодо утворення робочої групи для проведення перевірки окремих питань КНП «ЦМЛ м.Борислава».
		Розпорядженням міського голови Бориславської міської ради І. Яворського від 03.04.2020 № 101-р утворено робочу групу для проведення перевірки окремих питань КНП «ЦМЛ м.Борислава» та доручено провести перевірку з наступних питань: дотримання вимог п. 14 та п. 15 розділу ІІІ «Умови та матеріальне забезпечення керівника» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03.07.2018 (зі змінами внесеними додатковою угодою від 27.01.2020 № 1); дотримання вимог пп.9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту. Перевірку провести з 03 квітня 2020 року по 08 квітня 2020 року за період 2019 року, січень-березень 2020 року, до 10 квітня подати довідку про результати перевірки.
		09 квітня 2020 року начальник фінансового управління БМР Ю.Петрів звернувся до міського голови І.Яворського із поданням № 01-35/206, в якому просив винести розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР, у зв`язку з порушенням останнім умов контракту, зокрема щодо укладення договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень без письмової згоди органу управління майном та нарахування і виплати йому премій без погодження з органом управління майном. 
		Детальний опис порушень директором КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради, ОСОБА_1 умов контракту зафіксовано у довідці від 09.04.2020 №03-13/209, складеній головним спеціалістом відділу доходів І.Миськів, головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку і звітності Л.Приріз. Згідно вказаної довідки встановлено, що керівнику КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР ОСОБА_1 у 2019 році виплачено: у червні 2019 року  31044,06 грн  премія в розмірі трьох посадових окладів без погодження з Органом управління майном; у грудні 2019 року  31044,06 грн  премія в розмірі трьох посадових окладів без погодження з Органом управління майном. Крім того, у грудні 2019 року виплачено щомісячну доплату в сумі 21166,00 грн за рахунок коштів, що надійшли як плата за Договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій (даний вид доплати не передбачений умовами контракту та додаткової угоди до нього). Доплати за рахунок коштів, що надійшли як плата за Договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій ОСОБА_1 отримав і у 2020 році, загальна сума доплат за січень  березень 2020 року складає 53687,79 грн.
		Вказаною довідкою встановлені також порушення ОСОБА_1 пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту щодо укладення договорів на суму, що перевищує 100 тис. гривень без погодження з Органом управління майном, зокрема у 2019 році укладено 22 таких договори, а у першому кварталі 2020 року  9 договорів.
		Пунктом 1 розпорядження міського голови Бориславської міської ради І.Яворського від 09 квітня 2020 року № 106-р звільнено ОСОБА_1 з 09 квітня 2020 року із займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, згідно пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: подання начальника фінансового управління БМР Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 894-3/20. Згідно з пунктом 2 даного розпорядження, контракт з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року розірвати з 09 квітня 2020 року. 
		Згідно акту відмови від надання пояснень від 09.04.2020, складеного ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_1 09 квітня 2020 року відмовився від надання письмових пояснень, проте зазначив, що вони будуть надані пізніше, після консультації з юристом.
		Розпорядженням в.о.міського голови, першого заступника міського голови Бориславської міської ради Р.Садлівського від 16 квітня 2020 року № 111-р, у зв`язку з допущеними описками, внесено зміни до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», а саме: в констатуючій частині розпорядження замість слів «довідки про результати перевірки № 03-13/125 від 09.04.2020 р., подання начальника фінансового управління № 894-3/20 від 09.04.2020 р.» читати «довідки про результати перевірки від 09 квітня 2020 року № 03-13/209, подання начальника фінансового управління від 09 квітня 2020 р. № 01-35/206 (вхідний від 09 квітня 2020 року № 894-3/20); в абзаці 2 пункту 1 розпорядження замість слів «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 894-3/20» читати «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 01-35/206 (вхідний від 09 квітня 2020 року № 894-3/20).
		Наказом в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.В.Трускавецького від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » звільнено ОСОБА_1 з 10 квітня 2020 року із займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, згідно умов пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради». Контракт з керівником розірвано з 09 квітня 2020 року. Зобов`язано бухгалтерію провести розрахунок.
		Наказом в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.В.Трускавецького від 10.04.2020 № 93-к «Про надання відпустки, замісництва, перевести» ОСОБА_1 директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради переведено з 10.04.2020 на 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення з оплатою згідно штатного розпису. Підстава: наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Як вбачається з листа в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.Трускавецького від 22.04.2020 № 340/01, адресованого начальнику фінансового управління, КНП «ЦМЛ м.Борислава» інформує про те, що наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » дослівно переписано з розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р (звільнити з посади директора з 10 квітня 2020 року; контракт розірвати з 09 квітня 2020 року). Крім того, у зв`язку з тим, що у розпорядженні не було вказано про звільнення з роботи, а лише з посади директора, ОСОБА_1 переведено на 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення КНП «ЦМЛ м.Борислава» за основним місцем роботи.
		Із доповідної записки начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 22.04.2020 № 01-35/234, адресованої міському голові І.Яворському, вбачається, що фінансове управління констатує факт, що директор КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР ОСОБА_1 звільнений з посади згідно розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р з 9 квітня 2020 року, проте, в отриманій відповіді від КНП «ЦМЛ м.Борислава» - звільнення ними проведено з 10 квітня 2020 року. У зв`язку з цим просив провести службове розслідування факту невідповідності дати звільнення керівника КНП «ЦМЛ м.Борислава».
		З листа міського голови БМР І.Яворського від 23.04.2020 № 3-20/601, адресованого в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради ОСОБА_12 ,встановлено, що міським головою повідомлено, що копія розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р, згідно якої ОСОБА_1 звільнено з посади директора з 10 квітня 2020 року, по факту є копією з неіснуючого документа, у зв`язку з чим Бориславська міська рада ініціювала проведення службової перевірки. У вказаному листі міський голова також просив повернути всі копії з неіснуючого документа в Бориславську міську раду та привести у відповідність всі документи, видані на його підставі.
		Наказом в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.О.Трускавецького від 24.04.2020 № 105-к «Про зміни до наказу від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » внесено зміни та викладено у новій редакції наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 », а саме: вважати ОСОБА_1 звільненим з 09 квітня 2020 року із займаної посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно умов пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава». Пункт 2 виключити, а пункт 3, 4 вважати пунктами 2 та 3.
		З приводу доводів позивача про те, що чинним законодавством України, положеннями Статуту КНП «ЦМЛ м.Борислава» та умовами контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03 липня 2018 року не передбачено право та повноваження міського голови приймати розпорядження про його звільнення з посади, слід зазначити наступне.
		Повноваження міського голови визначені у статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Так, п. 10 ч. 4 вказаної статті передбачено, що міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; п. 20 ч. 4 вказаної статті передбачено, що міський голова в межах своїх повноважень видає розпорядження.
		Згідно п.1.4. розділу 1 Статуту КНП «ЦМЛ м.Борислава» засновником підприємства є територіальна громада м.Борислава в особі Бориславської міської ради Львівської області. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику та органу управління майном.
		Пунктом 7.2. розділу 7 Статуту визначено, що Директор підприємства призначається та звільняється розпорядженням міського голови. 
		Пунктом 2 Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 16 жовтня 2014 р. № 642 визначено, що призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою. Аналогічна норма передбачена цим самим пунктом Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 р. № 792.
		П. 8 розділу ІІ контракту передбачено право органу управління майном звільняти керівника з посади у випадку порушення останнім вимог законодавства та умов контракту та здійснювати контроль за діяльністю закладу, ефективністю використання бюджетних коштів і збереженням закріпленого за закладом майна. У той же час, п.23 розділу V передбачено, що він може бути розірваний, а керівник звільнений з посади до закінчення строку дії контракту з ініціативи органу управління майном. Матеріалами справи встановлено, що ініціював процес звільнення позивача з посади саме начальник фінансового управління (як представник органу управління майном), звернувшись із відповідним поданням до міського голови, в якому просив винести розпорядження про звільнення позивача з посади. Передувало ж цьому реалізація органом управління майном своїх контрольних функцій за діяльністю закладу. 
		Не заслуговують на увагу також доводи позивача щодо необхідності застосування до даних спірних правовідносин положення постанови КМУ від 21 серпня 2019 року № 792, якою затверджено Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та типову форму контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я. 
		Так, позивачем 03 липня 2018 року було укладено з органом управління майном контракт, згідно постанови КМУ від 16 жовтня 2014 року № 642 Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я та Типової форми контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я. 
		Згідно вказаного Порядку контракт набирає чинності з моменту його підписання сторонами, якщо інше не передбачено контрактом, і може бути змінений за згодою сторін у письмовій формі. Умовами контракту було визначено строк його дії, а саме: з 03.07.2018 до 02.07.2023. 
		Поряд з тим, між позивачем та органом управління майном 27 січня 2020 року було укладено Додаткову угоду № 1 до контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради від 03 липня 2018 року, якою сторони погодили зміни лише щодо преміювання керівника. Жодні інші зміни чи застереження до умов контракту сторонами не погоджувались та не вносились.
		Щодо наявності в матеріалах справи розпоряджень міського голови із відмінними назвами та змістом, слід зазначити, що судом береться до уваги виключно розпорядження міського голови Бориславської міської ради від 09 квітня 2020 року №106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава». Згідно змісту вказаного розпорядження: відповідно до п.10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, ст. 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 21 серпня 2019 року № 792, контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року, довідки про результати перевірки від 09.04.2020 р. № 03-13/125, подання начальника фінансового управління від 09.04.2020 р. № 894-3/20 та п. 7.2. Статуту КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради, пункт 1 - звільнити ОСОБА_1 з 09 квітня 2020 року із займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, згідно пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: подання начальника фінансового управління БМР Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 894-3/20. Пункт 2 - контракт з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року розірвати з 09 квітня 2020 року. 
		Суд звертає увагу на те, що вказане розпорядження містить підпис міського голови, ОСОБА_13 , а також у графі «Ознайомлено» - підпис позивача, ОСОБА_1 , із зазначенням дати - 09.04.2020. Дане розпорядження скріплено печаткою загального відділу Бориславської міської ради та проставлено штамп «Згідно з оригіналом» за підписом головного спеціаліста загального відділу Бориславської міської ради Г.Дзюбінської.
		Інші розпорядження міського голови, датовані 09.04.2020, які містяться в матеріалах справи, не беруться до уваги судом, оскільки такі є копіями за відсутності їх оригіналу. Зокрема, такі не містять необхідних підписів міського голови, а лише завірені головним спеціалістом загального відділу БМР ОСОБА_11 . Згідно пояснювальної записки останньої, нею 09 квітня 2020 року представнику КНП «ЦМЛ м.Борислава» було видано завірені копії розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» в кількості 5 штук, в яких були допущені технічні помилки, в результаті чого ці копії не відповідали оригіналу розпорядження, підписаного міським головою. У подальшому такі копії були направлені представнику позивачу як додатки до відповіді на його адвокатський запит.
		Розпорядженням міського голови від 24 квітня 2020 року № 64-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_11 » за вказані у пояснювальній записці дії останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану, позбавлено премій, надбавок та всіх заходів заохочення.
		Таким чином, вимога позивача (п.1 позовної заяви) про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області І.Яворського № 106-р від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради» не підлягає задоволенню, так як на час розгляду справи судом встановлено, що таке розпорядження не видавалось та не підписувалось міським головою.
		Водночас, аналізуючи розпорядження міського голови Бориславської міської ради від 09 квітня 2020 року №106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», суд звертає увагу на те, що згідно змісту вказаного розпорядження підставою для його видання слугували довідка про результати перевірки від 09.04.2020 р. № 03-13/125 та подання начальника фінансового управління від 09.04.2020 р. № 894-3/20. При цьому, номер довідки про результати перевірки, з якою ознайомлений позивач, що підтверджується його підписом та містить печатку фінансового управління Бориславської міської ради і штамп «Згідно з оригіналом», відповідає наступному: «03-13/209». Що стосується подання начальника фінансового управління, то номер такого - «01-35/206». Саме за цим номером відповідає подання оригіналу, адже містить всі обов`язкові реквізити документа: підпис, печатку, штамп «Згідно з оригіналом», а також резолюцію щодо необхідності підготувати відповідне розпорядження.
		У зв`язку з наведеним, розпорядженням в.о.міського голови, першого заступника міського голови Бориславської міської ради Р.Садлівського, від 16 квітня 2020 року № 111-р, внесено зміни до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава», а саме: в констатуючій частині розпорядження замість слів «довідки про результати перевірки № 03-13/125 від 09.04.2020 р., подання начальника фінансового управління № 894-3/20 від 09.04.2020 р.» читати «довідки про результати перевірки від 09 квітня 2020 року № 03-13/209, подання начальника фінансового управління від 09 квітня 2020 р. № 01-35/206 (вхідний від 09 квітня 2020 року № 894-3/20); в абзаці 2 пункту 1 розпорядження замість слів «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 894-3/20» читати «Підстава: подання начальника фінансового управління Бориславської міської ради Львівської області Ю.Петріва від 09 квітня 2020 року № 01-35/206 (вхідний від 09 квітня 2020 року № 894-3/20).
		Однак, не можна залишити поза увагою той факт, що у розпорядженні № НОМЕР_1 від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» міський голова, серед іншого, посилається на Порядок укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №792, не зважаючи на те, що контракт з позивачем укладений згідно Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою КМУ від 16 жовтня 2014 року № 642, і в такий сторонами не вносились зміни у зв`язку із затвердженням нового Порядку.
		Крім цього, судом встановлено, що згідно первинного листка непрацездатності серії АДХ № 834989, виданого 09 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , останній звільнений від роботи з 09.04.2020 до 13.04.2020; з 14.04.2020 до 17.04.2020; з 18.04.2020 до 27.04.2020; з 28.04.2020 до 07.05.2020; продовжує хворіти, а згідно листка непрацездатності серії АДО № 991821 (продовження листка № 834989), виданого 08 травня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від роботи з 08.05.2020 до 15.05.2020; з 16.05.2020 до 25.05.2020; з 26.05.2020 до 29.05.2020; стати до роботи 30.05.2020.
		Отже, розпорядження міського голови І.Яворського за №106-р від 09 квітня 2020 року та розпорядження в.о.міського голови - першого заступника міського голови Бориславської міської ради Р.Садлівського за №111-р від 16 квітня 2020 року видані в період тимчасової непрацездатності позивача. 
		Відтак, суд приходить до переконання, що вимоги позивача про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області ЯворськогоІ.Р. № 106-р від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» та розпорядження міського голови, видане в.о. міського голови, першим заступником міського голови м.Борислава Львівської області СадлівськимР.С., №111-р від 16 квітня 2020 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» підлягають до задоволення. 
		Слід зазначити, що міський голова І.Яворський та перший заступник міського голови Р.Садлівський, видаючи оспорювані розпорядження, не пересвідчились першочергово щодо перебування позивача на роботі (з метою недопущення звільнення працівника у день перебування його на листку непрацездатності), оскільки у разі перебування працівника на лікарняному датою звільнення повинна бути дата виходу останнього на роботу (перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності).
		Разом з тим, не зважаючи на тимчасову непрацездатність позивача, КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради в особі в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.В.Трускавецького 10 квітня 2020 року видає наказ № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ». При цьому, даним наказом останнього звільнено з 10 квітня 2020 року із займаної посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, згідно умов пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_4 з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради»; зазначено: контракт з керівником розірвати з 09 квітня 2020 року; зобов`язати бухгалтерію провести розрахунок.
		Таким чином, відповідачі провели процедуру звільнення позивача з посади, яка не відповідає вимогам законодавства, зважаючи зокрема на те, що КЗпП України не містить норми, котра визначала б умову визнання звільнення працівника законним у період його тимчасової непрацездатності, у тому числі у разі відкриття останнім лікарняного у день звільнення.
		Статтею 21 КЗпП України визначено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
		Відповідно до п.4 та п.5 Положення про порядок укладення контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою КМУ від 19 березня 1994 р. № 170, контракт як особлива форма трудового договору повинен спрямовуватися на забезпечення умов для проявлення ініціативності та самостійності працівника, враховуючи його індивідуальні здібності й професійні навички, підвищення взаємної відповідальності сторін, правову і соціальну захищеність працівника. Умови контракту, що погіршують становище працівника порівняно з чинним законодавством, угодами і колективним договором, вважаються недійсними.
		Пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП України визначено, що підставою припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.
		Незважаючи на те, що контракт це особлива форма трудового договору, в якому можуть за угодою сторін встановлюватись додаткові його умови, гарантії захисту працівника від звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності працівника або в період перебування його у відпустці, передбачені КЗпП України розповсюджуються й на трудові правовідносини за контрактом. Такого висновку дійшов КСУ у рішенні від 4 вересня 2019 року №6-р(ІІ)/2019 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_14 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України. До таких висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, слідуючи підходу КС України, застосованому у вказаному вище рішенні № 6-р(ІІ)/2019 від 4 вересня 2019 року, згідно якого положення частини третьої статті 40 КЗпП України щодо недопущення звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 статті 40 КЗпП України, тобто через нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні), а також у період перебування працівника у відпустці, поширюється на усі трудові правовідносини (постанови від 11 грудня 2019 року у справі № 522/3410/15-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 320/7991/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 405/1526/17-ц, від 16 березня 2020 року у справі № 640/10761/14-ц, від 11 червня 2020 року у справі № 481/1043/17, від 8 липня 2020 року у справі № 752/11686/18, від 29 липня 2020 року у справі № 305/1229/18).
		Норма частини третьої статті 40 КЗпП України стосується і ситуації, коли лікарняний лист відкрито днем звільнення, адже згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.92 р. № 9, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не може бути визнано обґрунтованим, якщо в день звільнення працівнику видано лікарняний листок (довідку в установлених законом випадках) про його тимчасову непрацездатність.
		Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 205/4196/18, гарантія частини третьої статті 40 КЗпП України поширюється на випадки припинення контракту з працівником за пунктом 8 частини першої статті 36 КЗпП України. А у разі порушення цієї гарантії негативні наслідки слід усувати шляхом зміни дати звільнення позивача, визначивши датою припинення трудових відносин перший день після закінчення періоду тимчасової непрацездатності (відпустки).
		Однак, жодними письмовими доказами не підтверджується те, що відповідачами вчинено необхідні дії задля усунення порушень гарантії, передбаченої частиною 3 статті 40 КЗпП України.
		Крім того,суд бередо уваги,що унаказі КНП«ЦМЛ м.Борислава»Бориславської міськоїради від10квітня 2020року №91-к«Про звільнення ОСОБА_4 »датою звільненнязазначено «10квітня» (утой час,як зазмістом оспорюваногорозпорядження позивачазвільнено з09квітня 2020року),а підставоюприйняття наказузазначено «розпорядженняміського головивід 09квітня 2020року №106-р«Про звільнення ОСОБА_4 з посадидиректора комунальногонекомерційного підприємства«Центральна міськалікарня м.Борислава»Бориславської міськоїради» (копія,оригінал якоївідсутній).Крім того,з данимнаказом позивач,який перебувавна лікарняному,не бувознайомленим.Водночас,частиною 2статті 47КЗпП Українипередбачено,що у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. Відповідно, відповідачем вимоги цієї статті також порушено. У той же час, у вказаному наказі відсутнє посилання на статтю, пункт законодавства про працю, згідно яких відбулось звільнення позивача.
		З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що згідно запису під порядковим номером 15, датованого 03.07.2018, ОСОБА_1 призначений на посаду директора на підставі наказу № 1-к від 02.07.2018 р.; згідно запису під порядковим номером 16, датованого 10.04.2020, ОСОБА_1 переведений на посаду лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення на підставі наказу № 93-к від 10.04.2020 р.; згідно запису під порядковим номером 17, датованого 01.06.2020, ОСОБА_1 переведений на посаду 0,5 ставки завідуючого травматологічного відділення і 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога травматологічного відділення на підставі наказу № 137-к від 01.06.2020 р.
		Таким чином, виходячи із черговості порядкових номерів записів у трудовій книжці позивача, суд приходить до висновку, що у такій відсутній запис про звільнення позивача з посади директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради, що є порушенням норм трудового законодавства.
		Статтею 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.
		Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 р. № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників. 
		Згідно п. 2.4. Інструкції усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
		   П. 2.26. Інструкції передбачено, що записи про причини звільнення у трудовій книжці повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства із посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
		П.21Положення пропорядок укладенняконтрактів приприйнятті (найманні)на роботупрацівників,затвердженого постановоюКМУ від19березня 1994р.№ 170,визначено,що у разі розірвання контракту з ініціативи роботодавця з підстав, установлених у контракті, але не передбачених чинним законодавством, звільнення проводиться за пунктом 8 статті 36 Кодексу законів про працю України, з урахуванням гарантій, встановлених чинним законодавством і контрактом.
		   Виходячи із зазначеного вище, вимога позивача про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 91-к від 10.04.2020р. «Про звільнення ОСОБА_4 » є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		Крім того, суд також визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про визнання незаконним та скасування п.п.1 п.3 Наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 93-к від 10.04.2020 р. «Про надання відпустки, замісництва, перевести», так як підставою для прийняття даного наказу слугував наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Водночас, суд звертає увагу, що пунктом 3 наказу №93-к позивача переведено як директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради з 10.04.2020 на 0,5 ставки лікаря-ортопед-травматолога, у той час, як наказом №91-к позивача звільнено з посади директора. При цьому, підставою зазначено: наказ від 10.04.2020 №91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Щодо вимоги позивача про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради № 105-к від 24.04.2020 р. «Про зміни до наказу від 10.04.2020 р. № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » суд зауважує, що на час видачі вказаного наказу позивач продовжував перебувати на лікарняному та не був з таким ознайомлений. Водночас, суд не погоджується з доводами представника відповідача КНП «ЦМЛ м.Борислава» про те, що вказаним наказом відбулось лише уточнення попереднього наказу, які стосувались виправлення допущених описок у розпорядженні міського голови, на підставі якого й було видано наказ КНП «ЦМЛ м.Борислава» «Про звільнення ОСОБА_4 ». Відповідно, не заслуговують на увагу і доводи відповідача про те, що вказаний вище наказ не мав юридичних наслідків для позивача, а стосувався внутрішніх питань адміністрації КНП «ЦМЛ м.Борислава», у зв`язку з чим копія наказу позивачу не скеровувалась та не вручалась. 
		Зі змісту наказу в.о.директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» Бориславської міської ради Ю.О.Трускавецького від 24.04.2020 № 105-к «Про зміни до наказу від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » вбачається, що, враховуючи лист Бориславської міської ради від 23.04.2020 № 3-20/601, керуючись розпорядженням міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» внесено зміни та викладено у новій редакції наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 »: 1. Вважати ОСОБА_1 звільненим з 09 квітня 2020 року із займаної посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава» БМР відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, згідно умов пп. 9 п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «ЦМЛ м.Борислава» БМР від 03 липня 2018 року. Підстава: розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року № 106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава». 2. Пункт 2 виключити, а пункт 3, 4 вважати пунктами 2 та 3. 
		Таким чином, вказаним наказом не лише виправлено допущені помилки, які, на думку представника відповідача, мали значення виключно для адміністрації лікарні, але й порушені права позивача, так як згаданий наказ викладено у новій редакції, про що зазначається в самому тексті наказу. Зміни стосувались того, що в пункті 1 наказу формулювання «звільнити з 10 квітня 2020 року» замінено на «вважати звільненим з 09 квітня 2020 року», крім того, даний пункт наказу доповнено посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, в той час як пункт 2 наказу взагалі виключено. 
		   Отже, враховуючи те, що вищезазначеним наказом викладено наказ від 10.04.2020 № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » у новій редакції, фактично змінюючи зміст такого, що не передбачено жодним нормативно-правовим актом, а також те, що позивач продовжував перебувати на лікарняному на час видачі такого, а зі сторони відповідачів не вчинялось жодних дій, спрямованих на ознайомлення позивача з наказом, вимога останнього про визнання незаконним та скасування наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради №105-к від 24.04.2020 «Про зміни до наказу від 10.04.2020 р. № 91-к «Про звільнення ОСОБА_4 » підлягає задоволенню.
		   Суд звертає увагу також на те, що представник відповідачів - адвокат Сливка В.В., заперечуючи доводи позивача щодо незаконності його звільнення, просив урахувати обставини, встановлені довідкою про наслідки перевірки фінансово-господарської діяльності КНП «Центральна міська лікарня міста Борислава» від 04.06.2020 № 02-11. Проте, судом вказана довідка не береться до уваги, так як позовні вимоги стосуються визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а звільнення позивача відбулось 09 квітня 2020 року; відповідно довідка складена вже після цього (04 червня 2020 року) і встановлені нею обставини не слугували підставою для звільнення.
		   Отже, зважаючи на викладене вище, суд дійшов до переконання, що звільнення позивача відбулось з порушенням установленого законом порядку, що свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених його прав як працівника.
		   Відповідно до частини 1, 2 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
		Таким чином, оскільки позивач звільнений з роботи незаконно, то підлягає поновленню, і на його користь слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 квітня 2020 року (днем звільнення вважається останній день роботи  п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок) по день ухвалення рішення судом.
		Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 працював за сумісництвом на 0,5 ставки лікаря  ортопед - травматолога травматологічного відділення КНП «ЦМЛ м.Борислава», що стверджується наказом №1-к від 02.07.2018 «Про призначення, переведення» та довідкою КНП «ЦМЛ м.Борислава» №01-35/234 від 22.04.2020. Відтак, останній продовжував працювати на вказаній посаді на 0,5 ставки і після винесення наказу про його звільнення з посади директора.
		Щодо запису у трудовій книжці позивача про його переведення на посаду 0,5 ставки завідуючого травматологічного відділення (наказ №137-к від 01.06.2020), то такий не оспорювався останнім, а тому, за вказаних обставин, підстав для зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу законом не передбачено (за відсутності незаконного переведенняпрацівника наіншу нижчеоплачувануроботу).
		Отже, виплату середнього заробітку слід провести за весь час вимушеного прогулу.
		Законом не передбачено будь-яких підстав для зменшення його розміру за певних обставин (саме таку позицію вислови ВСУ в постанові від 25.05.2016 у справі №6-511цс16).
		   При визначенні розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу суд керується частиною другою статті 235 КЗпП України, статтею 27 Закону України «Про оплату праці», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінет Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, а також наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.05.2006 року № 319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 червня 2006 року за № 696/12570 «Про затвердження норм робочого часу для працівників закладів та установ охорони здоров`я».
		   З урахуванням абзацу третього пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.
		Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.
		Середньоденна заробітнаплата ОСОБА_1 на посадідиректора КНП«ЦМЛ м.Борислава»становить 1015,47грн (36556,98грн /36),що вбачаєтьсяз довідки№45від 15.04.2020(лютий2020р.(15робочих днів)-15667,28грн,березень 2020р.(21робочий день) 20889,70грн). 
		Відтак,середній заробітокза часвимушеного прогулуу періодз 10.04.2020по деньухвалення рішення(20.11.2020)становить 122871,87грн (121х 1015,47грн),враховуючи 121робочий деньза вказанийперіод (2020рік:червень 20,липень 23,серпень 20,вересень 22,жовтень 21,листопад 15)та середньоденнийзаробіток (1015,47грн). 
		Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу обчислений судом з урахуванням податків та обов`язкових платежів, які підлягають відрахуванню в дохід держави при виплаті позивачу стягненої суми.
		Згідно зі ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
		Відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" негайне виконання рішення суду означає обов`язок, а не право власника не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення видати наказ (розпорядження) про поновлення на роботі і фактично допустити його до виконання попередніх обов`язків.
		Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
		За таких обставин, рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.
		Керуючись ст.ст. 12,13,76 - 81, 259,263,265, 272, 274, 279 ЦПК України, суд, -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.
		Визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови м.Борислава Львівської області Яворського Ігора Романовича №106-р від 09 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава».
		Визнати незаконним та скасувати видане в.о. міського голови, першим заступником міського голови м.Борислава Львівської області Садлівським Романом Станіславовичем, Розпорядження міського голови №111-р від 16 квітня 2020 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 09 квітня 2020 року №106-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «ЦМЛ м.Борислава».
		Визнати незаконним та скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради №91-к від 10.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Визнати незаконним та скасувати п.п.1 п.3 наказу комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради №93-к від 10.04.2020 «Про надання відпустки, замісництво, перевести».
		Визнати незаконним та скасувати наказ комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради №105-к від 24.04.2020 «Про зміни до наказу від 10.04.2020 року №91-к «Про звільнення ОСОБА_4 ».
		Поновити ОСОБА_1 на посаді директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради з 10 квітня 2020 року.
		Стягнути з комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м.Борислава» Бориславської міської ради (ід.код 20763591) в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 10.04.2020 по дату ухвалення рішення  20.11.2020) в розмірі 122871,87 (сто двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят одна) грн.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах середнього заробітку за один місяць.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст рішення складено 20.11.2020.
		 
		 
		 
		Суддя Грицай М.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...