Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/3501/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.

Номер судового провадження: 3/450/2033/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 450/3501/20 Провадження № 3/450/2033/20 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		20 листопада 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 19 жовтня 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
		за ст.124КУпАП,-    
		в с т а н о в и в:
		Згідно зпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ДПР18№ 522517від 08жовтня 2020року водій ОСОБА_1 08жовтня 2020року о13год.40хв.на 533км +600м автодорогиМ-06«Київ Чоп» керуючиавтомобілем марки«ВАЗ» номернийзнак НОМЕР_1 ,був неуважний,не стеживза дорожньоюобстановкою,виїжджаючи наголовну дорогуз другорядноїдороги,не виконаввимоги дорожньогознаку 2.1«Дати дорогу»,чим порушиввимоги пункту2.3«Б» тавимоги згаданогодорожнього знаку,і здійснивзіткнення зтранспортним засобоммарки «Рено»номерний знак НОМЕР_2 підкеруванням водія ОСОБА_2 ,який рухавсяпо головнійдорозі,після чогоінерційного рухуздійснив зіткненняз транспортнимзасобом марки«Фіат» номернийзнак НОМЕР_3 підкеруванням водія ОСОБА_3 ,у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України, вимоги дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		В судовому засіданні 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 свою винуватість у правопорушенні не визнав, пояснив, що він стояв перед виїздом на проїжджу частину.
		Водій ОСОБА_2 у судове засідання 20 листопада 2020 року з`явився, пояснив, що постановою суду його визнано винуватим у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Повідомив, що він оплатив штраф.
		Водій ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 20 листопада 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за його відсутності не подав.
		Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.
		Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
		З постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у справі № 450/3503/20 водія ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови, водій ОСОБА_2 08 жовтня 2020 року о 13 год, 40 хв. на 533 км + 600 м автодороги М-06 «Київ  Чоп» керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .
		Вказаною постановою встановлено, що саме невиконання водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України, зокрема невиконання ним вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», стало основною причиною настання ДТП.
		З картографічних даних інтернет-ресурсу Google maps вбачається, що крайня права смуга на 553 км + 600 м автодороги М-06 «Київ  Чоп», якою рухався водій ОСОБА_2 , дозволяє виключно поворот праворуч.
		Пунктом 1.4 ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці правила.
		Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог ПДР України та встановлених дорожніх знаків, а саме перед виїздом на головну дорогу з другорядної, переконався в безпеці, надав перевагу у русі транспортним засобам, розраховуючи на виконання водієм ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах».
		При цьому саме невиконання водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		З наведених підстав, в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
		Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247цього Кодексу.
		Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
		З огляду на вказане, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
		Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,- 
		п о с т а н о в и в:
		Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		Суддя                                         Мусієвський В.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...