Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 16 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; скасування арешту майна.
Надіслано для оприлюднення: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/953/8722/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32016220000000129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                Справа № 16 
		                            н/п 1-кс/953/8722/20 
		                  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"16" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		   слідчого судді ОСОБА_1 , 
		   за участі секретаря ОСОБА_2 ,     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016 за ч. 1, ч.3 ст. 212 КК України, -
		встановив: 
		 
		12 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 на належне йому майно, вилучене при 30.10.2020 при обшуку автомобіля «AUDI Q7» р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на невідповідність арештованого майна критеріям ст. 98 КПК України; відсутність подальшої потреби в арешті майна. 
		Представник власника майна до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. 
		Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій порти задоволення клопотання не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного: 
		   З матеріалів справи вбачається здійснення СУ ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016220000000129 від 11.05.2016 за ч.1, 3 ст. 212 КК України з обставин проведення в період 17.07.2012 по 23.02.2016 ТОВ «СП Зерно-Інвест» (код 39820720), ОСОБА_4 (РНОКППФО НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (РНОКППФО НОМЕР_5 ) ряду неоподаткованих фінансових операцій, чим спричинене ненадходження до бюджету Держави грошових коштів у сумі понад 609.000 грн.; умисного ухилення службових осіб ТОВ «СП Агро-Інвест», код 39554623, ТОВ "Агрокон-Трейд", код 40918884 в період 2016-2020 рр. від сплати податків на загальну суму 6,8 млн. шляхом відображення в податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, наслідком чого до бюджету не надійшли грошові кошти в особливо великих розмірах; умисного ухилення ОСОБА_4 у період 2016р. шляхом приховування доходу, отриманого від ТОВ "СП Зерно-Інвест", від сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору в загальному розмірі 3 129 750 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах; умисного ухилення ОСОБА_6 в період 2016р. шляхом приховування доходу, отриманого від ТОВ "СП Зерно-Інвест", від сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору в сумі 2 330 250 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
		03.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на належний ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 11 Pro Max у прозорому силіконовому чохлі з сім карткою мобільного оператора МТС, вилучений 30.10.2020 при обшуку автомобіля «AUDI Q7» р.н. НОМЕР_1 .
		Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
		Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
		Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
		Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
		Зважаючи на те, що вилучений при обшуку мобільний телефон органом досудового розслідування оглянутий, підозра у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не пред`явлена, слідчий суддя вважає, що засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
		У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
		Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, - 
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 на належний  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro Max у прозорому силіконовому чохлі з сім карткою мобільного оператора МТС, - скасувати та обов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику. 
		Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...