Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/23522/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано судом: 20.11.2020. Зареєстровано: 22.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/760/7503/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016100090015202

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №760/23522/20
		Провадження №1-кс/760/7503/20
		 
		УхВАЛА
		 
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		 
		 
		30 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		за участю прокурора  ОСОБА_3 
		розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
		ВСТАНОВИВ:
		До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 , в якому просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
		04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальному правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
		16.10.2020 начальником СВ ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1 надіслано повістки про виклик, однак у матеріалах клопотання відсутні дані того, що підозрюваний ОСОБА_5 їх отримав. 
		У клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний по теперішній час до органів досудового слідства не являється, за адресою реєстрації не проживає, місце знаходження невідоме. 
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 в разі застосування до нього запобіжного заходу, непов`язаного з арештом може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
		В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала з зазначених вище підстав. 
		Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Це клопотання може бути подане: 
		1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
		2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
		3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
		Частиною 4 статті 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
		1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
		2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
		Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090015202 від 22.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
		Також, встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого повістками для допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні №12016100090015202 від 22.12.2016, які направлялися поштою на адресу: АДРЕСА_1 . 
		Разом з тим, прокурором/слідчим доказів отримання ОСОБА_5 повісток на день розгляду клопотання слідчому судді надано не було. Тобто, докази належного повідомлення ОСОБА_5 про день та час його явки до слідчого, відсутні.
		З доданих до клопотання документів не вбачається, що підозрюваний ухиляється від слідства. 
		Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 188-189 КПК України, слідчий суддя, - 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенніклопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури №9 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...