Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/14261/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строку тримання особи під домашнім арештом.
Надіслано судом: 23.11.2020. Зареєстровано: 24.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2020.
Дата набрання законної сили: 23.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/756/2387/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100050006872

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		16.11.2020 Справа № 756/14261/20
		    Справа № 756/14261/20    
		Провадження № 1-кс/756/2387/20
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		16 листопада 2020 року                                м.Київ
		Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 
		за участю секретаря:                     ОСОБА_2 
		за участю прокурора:                     ОСОБА_3 
		захисника:                             ОСОБА_4 
		підозрюваного:                         ОСОБА_5 
		розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні: 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей, працюючої бухгалтером в КУ «Пугачевський психоневрологічний інтернат", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,- 
		ВСТАНОВИВ:
		Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 . 
		У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід на особисте зобовязання. 
		Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
		В обґрунтування клопотання вказується, що 30.05.2018, між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (замовник), ОСОБА_5 (сурогатна мати), Медичним центром «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007» (виконавець) укладено договір №SM/51/ID про надання медичних послуг із застосуванням методики допоміжних репродуктивних технологій «Сурогатне материнство».
		Протягом липня  вересня 2018 року працівникам Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007» не вдавалося перенести ембріон дівчинки до матки сурогатної матері ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у останньої кожного разу діагностувати невідповідність медичним нормам розмірів ендометрії (стінки матки).
		ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступила в статеві зносини зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 з метою подальшої вагітності .
		В подальшому, 03.11.2018, у ОСОБА_5 діагностовано вагітність, та 17.11.2018 у неї діагностовано клінічну вагітність, 25.06.2019, народилась дівчинка ОСОБА_10 .
		Протягом усього часу вагітності, ОСОБА_5 , спільно з невстановленими службовими особами Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007», діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, в ході особистого, тривалого спілкування з ОСОБА_8 , створили у нього хибне уявлення про те, що ОСОБА_5 вагітна саме в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, шляхом перенесення ембріону дівчинки до матки сурогатної матері та він є біологічним батьком виношуваною нею дитини. 
		Невстановлені службові особи Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007», діючи відповідно до розподілених ролей, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , спрямованою на торгівлю людиною, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась не в результаті застосування допоміжних репродуктивних технологій, видали довідку від 25.06.2019 за №112, до якої внесли завідомо неправдиву інформацію щодо генетичної спорідненості малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 і ОСОБА_7 .
		У свою чергу, ОСОБА_13 , довіряючи ОСОБА_5 , будучи впевненим, що новонароджена дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його біологічною дочкою, не будучи обізнаним зі злочинними намірами ОСОБА_5 та невстановлених службових осіб Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «Неомед 2007» на торгівлю людиною, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі розмірі 391500 грн., що еквівалентно 15000 доларів США.
		17.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.
		22.09.2020 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17.11.2020 .
		09 листопада 2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 міста Києва ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 17 грудня 2020 року.
		Як вбачається з матеріалів судового провадження, зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів вказаних у клопотанні та доданих до нього матеріалах.
		Враховуючи викладене а також те, що ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу підозрюваній на цей час не змінились, вважаю, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити її належної поведінки під час подальшого досудового розслідування, тому раніше обраний запобіжний захід слід продовжити на строк досудового слідства.
		На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту  ОСОБА_5 задовольнити.
		  Продовжити  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 строк домашнього арешту на строк досудового слідства, тобто до 17.12.2020 включно.
		Покласти на підозрювану  ОСОБА_5  обов`язки:
		- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника,
		- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год.
		- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого контактного номера телефону;
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу;
		- залишити на зберігання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві паспорти громадянина України та для виїзду за кордон;
		Ухвалу прозастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту передатидля виконаннядо ОболонськогоУП ГУНП вмісті Києві.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
		 
		Слідчий суддя:                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...