Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/950/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язання.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2020. Зареєстровано: 24.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 25.11.2020.
Дата набрання законної сили: 15.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд Рівненської області 
		вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"18" листопада 2020 р. м. РівнеСправа № 918/950/20 
		 
		Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна"
		про стягнення коштів
		 
		За участю представників сторін:
		від позивача: Маслюк О.М. (ордер серія ВК № 1009895 від 04.11.2020 року), Жученя Ю.Ю. (довіреність б/н від 03.11.2020 року)
		від відповідача: не з`явився;
		від третьої особи: Замула С.В. (рішення № 3 від 10.12.2018 року).
		 
		Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
		Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"(далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" (далі - Відповідач) про стягнення 50 000,00 грн.
		Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (боржник) перед ТОВ "Журавлина" (кредитор) щодо сплати 123 512 253,66 грн відповідно до Угоди про майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р. та Договору з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005 р., відповідач зобов`язаний сплатити на його користь 50 000 грн., відповідно до укладеного Договору поруки від 19.12.2019 року, як поручитель.
		26.10.2020 року на електронну адресу суду від третьої особи надійшло пояснення на позовну заяву про стягнення грошових коштів за договором поруки відповідно до якого зазначає про те, що ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" нічого невідомо про укладення договору поруки та остання не визнає обставин щодо укладення договору поруки, відтак, вважає, що позивачем належним чином не доведено обставин на які він посилається, як на підстави позову, позов є необґрунтованим. Крім того, третя особа вказує на відсутність фактів порушення прав позивача за угодою про майстерню зі сторони третьої особи, угода про майтерню є припиненою з 07.12.2016 року та договір з дилером є розірваним з 11.05.2017 року.
		Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 08.10.2020 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.
		 
		Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи на "04" листопада 2020 року об 10:00 год та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна".
		Ухвалою суду від 30.10.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "04" листопада 2020 року об 10:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
		Ухвалою господарського суду від 04.11.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву до "18" листопада 2020 р. 
		Ухвалою суду від 04.11.2020 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" - адвоката Єни С.О. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено судове засідання у справі призначене на "18" листопада 2020 року об 11:00 год. провести в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.11.2020 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна", про визнання недійсним Договору поруки від 19.12.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина", та додані до нього документи повернуто заявнику.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.11.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" від 03.11.2020 року про зупинення провадження у справі - відмовлено.
		Крім того, в судовому засіданні 18.11.2020 р., заслухавши думку представників сторін, судом відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Журавлина" від 02.10.2020 року про витребування доказів, згідно якого останнє просило суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" завірені належним чином копії наступних документів: документи (крім первинних бухгалтерських документів), якими було оформлено продаж ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами нових автомобілів марки SCANIA в період з 29.11.2005р. по 11.05.2017 р. на території Хмельницької, Рівненської, Волинської, Вінницької та Чернівецької областей, в тому числі, але не виключно, продаж 192 одиниць нових автомобілів Scania загальною вартістю 277 599 442 грн 32 коп, вказаних у Додатку до позовної заяви № 1; первинні бухгалтерські документи, на підставі яких за період з 29.11.2005р. по 11.05.2017 р. на території Хмельницької, Рівненської, Волинської, Вінницької та Чернівецької областей, ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами здійснювався продаж нових автомобілів марки SCANIA, в тому числі, але не виключно, продаж 192 одиниць нових автомобілів Scania загальною вартістю 277 599 442 грн 32 коп, вказаних у Додатку до позовної заяви № 1; первинні бухгалтерські документи, на підставі яких в період з 01.10.2012 р. по 29.11.2016 р. ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами поставлено клієнтам ТОВ "Журавлина" (суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей) запасні частини Scania на загальну суму 58 716 651, 19 грн (детальний перелік документів наведено у Додатку до позовної заяви № 4), а також первинні бухгалтерські документи, які підтверджують закупівельну вартість вказаних запасних частин; первинні бухгалтерські документи, на підставі яких в період з 30.11.2016 р. по 18.12.2017 р. ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами поставлено клієнтам ТОВ "Журавлина" (суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей) запасні частини Scania на загальну суму 30 121 640, 16 грн (детальний перелік документів наведено у Додатку до позовної заяви № 5), а також первинні бухгалтерські документи, які підтверджують закупівельну вартість вказаних запасних частин; первинні бухгалтерські документи, на підставі яких в період з 01.10.2012 р. по 29.11.2016 р. ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами надано клієнтам ТОВ "Журавлина" (суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей) послуги з обслуговування продукції Scania на загальну суму 24 947 317, 02 грн (детальний перелік документів наведено у Додатку до позовної заяви № 6); первинні бухгалтерські Документи, на підставі яких в період з 30.11.2016 р. по 18.12.2017 р. ТОВ "Сканія Україна" та під його контролем третіми особами надано клієнтам ТОВ "Журавлина" (суб`єктам господарювання, місцем державної реєстрації або фактичним місцем знаходження яких є територія Волинської, Рівненської, Хмельницької, Вінницької та Чернівецької областей) послуги з обслуговування продукції Scania на загальну суму 5 373 585, 65 грн (детальний перелік документів наведено у Додатку до позовної заяви № 7). При цьому суд виходив з того, що у поданому клопотанні не наведено належного обґрунтування обставин, які можуть підтверджувати витребовувані докази з урахуванням предмету позовних вимог у цій справі (стягнення з відповідача коштів за договором поруки), а відтак заявлене клопотання судом визнано необгрунтованим.
		Представники позивача в судовому засіданні 18.11.2020 року підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.
		Представник відповідача в судове засідання 18.11.2020 року не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013 1107130 1, яке наявне в матеріалах справи.
		Представник третьої особи в судовому засіданні 18.11.2020 року заперечив проти позовних вимог з підстав, зазначених у поясненнях.
		Крім того, суд зазначає, що статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
		Частиною 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
		Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
		З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
		Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
		Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
		Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
		Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
		Крім того, судом приймається до уваги, що згідно ст. 248 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шісдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
		За таких обставин, з метою дотримання строків визначених ст. 248 ГПК України, враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
		 
		Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Журавлина" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - консалтингова компанія "Партнер" про стягнення 50 000 грн.
		В обгрунтування позовних вимог, позивач послався на Договір поруки від 19.12.2019р. за умовами якого відповідач виступив поручителем за виконання ТОВ з іноземними інвестиціями "Сканія Україна" (боржник) перед ТОВ "Журавлина" (кредитор) зобов`язань щодо сплати 123 512 253,66 грн відповідно до Угоди про майстерню (сервісний центр) від 03.05.1999 р. та Договору з Дилером (Dealer Agreement) від 23.06.2005 р.
		За твердженням позивача, ТОВ "Сканія Україна" порушило взяті на себе зобов`язання, що є підставою для стягнення з поручителя - відповідача у справі 50 000 грн., відповідно до Договору поруки від 19.12.2019 року.
		Присутні в судовому засіданні 04.11.2020р. представники позивача зазначили, що правовою підставою для подання позову у справі є Договір поруки від 19.12.2019р., укладений між позивачем та відповідачем.
		04.11.2020р. судом наголошено представникам позивача, що до позовної заяви та доданих до неї матеріалів не додано зазначеного договору від 19.12.2019р. та запропоновано позивачу надати суду відповідні докази на підтвердження факту укладення цього правочину між сторонами, з залученням відповідного примірника цього договору до матеріалів справи.
		Присутні в судовому засіданні 18.11.2020р. представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Примірник Договору від 19.12.2019р. представниками позивача суду не подано.
		Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні наголосив, що матеріали справи не містять Договору поруки від 19.12.2020р., який покладено в обгрунтування позовних вимог і про укладення такого правочину між сторонами йому не відомо. На цій підставі представник третьої особи зазначив про недоведеність факту виникнення поруки і просив суд визнати позов необгрунтованим.
		За результатом дослідження доказів у справі, представники сторін присутні в судовому засіданні повідомили суд, що всі докази подані ними як на підставу своїх вимог та заперечень залучені до матеріалів справи та досліджені судом.
		Доказів укладення між позивачем та відповідачем правочину, який би за змістом та формою відповідав вимогам щодо договору поруки, визначеним ст. 553 ЦК України, суду не надано. 
		Можливість дослідження предмету та змісту Договору від 19.12.2020р. на який зроблено посилання в позовній заяві у суду відсутня, так як до матеріалів справи сторонами не додано жодного примірника цієї угоди.
		Про наявність обставин, які б були підставою для звільнення від доказування в порядку ст. 75 ГПК України, суду не повідомлено.
		За таких обставин, з поданих учасниками справи доказів судом не встановлено існування поруки, особи поручителя та кредитора, обсяг поруки та зобов`язання які зебезпечені порукою.
		 
		Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
		Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 
		Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
		Статтею 555 ЦК України визначено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. 
		Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання. Ліквідація боржника - юридичної особи не припиняє поруку, якщо до дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення боржника - юридичної особи кредитор звернувся до суду з позовом до поручителя у зв`язку з порушенням таким боржником зобов`язання (ст. 559 ЦК України).
		Враховуючи вищевказане, під порукою розуміється договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Виходячи з наведеного визначення, єдиною підставою виникнення поруки є саме договір. Одностороннє зобов`язання особи відповідати за невиконання або неналежне виконання боржника не може бути визнано підставою виникнення правовідносин поруки. 
		Як випливає із ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов`язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду. Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається. 
		Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
		Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
		Згідно частини 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
		Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:
		1) верховенство права;
		2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;
		3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;
		4) змагальність сторін;
		5) диспозитивність;
		6) пропорційність;
		7) обов`язковість судового рішення;
		8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;
		9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;
		10) розумність строків розгляду справи судом;
		11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;
		12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
		Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1, 3-4 ст. 13 ГПК України).
		Згідно з принципом диспозитивності господарського процесу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
		 
		Висновки суду за результатами вирішення спору.
		За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку що поданими учасниками справи доказами не підтверджується факт укладення між позивачем та відповідачем договору поруки, а отже не доведено особу поручителя та кредитора, обсяг поруки та зобов`язання які зебезпечені порукою, що є необхідною правовою підставою для притягнення відповідача до цивільної відповідальності, як поручителя. 
		З огляду на зазначене, суд відмовляє в позові у зв`язку з недоведеністю та необгрунтованістю заявлених вимог. 
		 
		Розподіл судових витрат.
		Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина".
		Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		В позові відмовити.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складено та підписано 24 листопада 2020 року.
		Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
		 
		 
		Суддя Романюк Р.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...