Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/1008/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2020. Зареєстровано: 25.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2020.
Дата набрання законної сили: 04.12.2020
Номер судового провадження: 3/162/380/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 162/1008/20
		                               Провадження № 3/162/380/2020
		 
		ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		23 листопада 2020 року смт. Любешів
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , захисника-адвоката Кучера А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
		за ст. 44-3 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2020, серії ГР № 003960, 11.10.2020 року о 12 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи власником магазину різних продовольчих товарів не дотримався карантинних заходів, а саме перебував у магазині без захисної маски на обличчі, чим порушив вимоги постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Пояснив, що у той день він попросив свого сина ОСОБА_3 зайти в магазин, щоб включити опалення, як приїхали працівники поліції. Син торгівельну діяльність не здійснював. Після того як син йому подзвонив і повідомив про це, він зразу приїхав у магазин, де перебували працівники поліції і звинуватили його, як власника магазину, у недотриманні карантинних обмежень. Пояснив, що в магазині покупців не було.
		Захисник Кучер А.А. в судовому засіданні пояснив, що працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, без участі самого ОСОБА_1 , тому даний протокол не може бути доказом у справі. Також у цьому протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки ця норма закону має бланкетний характер. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
		Заслухавши пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Кучера А.А., дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
		Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Положеннями ст.280КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
		Приписами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
		Диспозицією статті 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні особою правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
		У провину ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення ставиться, що він перебував в магазині без захисної маски на обличчі, однак у цьому протоколі конкретно не зазначено, які саме нормативно-правові акти (їх пункт, частину, статтю, тощо), не дотримався ОСОБА_1 , зазначено лише про порушення ним вимог «постанови КМ України № 211 від 11.03.2020 року зі змінами».
		Разом з тим, відповідно до переглянутого в судовому засіданні доданого до протоколу відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 в магазині біля прилавку не перебував, торговельну діяльність не здійснював. 
		Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
		На підставі викладеного і керуючись п.1 ст. 247, ст.251, 280, 284 КУпАП, 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Суддя Любешівського районного суду
		Волинської області                              А.С. Савич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...