Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 266/5648/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 24.11.2020. Зареєстровано: 25.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2020.
Дата набрання законної сили: 17.12.2020
Результат оскарження 17.12.2020 Донецький апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 3/266/2196/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                Справа № 266/5648/20 
		Провадження№ 3/266/2196/20 
		 
		                    ПОСТАНОВА
		            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 листопада 2020 року                                 м. Маріуполь    Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 44-3 КУпАП,
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №073160, 24.10.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. на 671 км. автомобільної дороги «Київ-Харків» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «МЕRCEDES - BENZ» автобус, державний номерний знак НОМЕР_2 та надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Харків-Маріуполь», перебуваючи при цьому без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченест. 44-3 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом власного підпису у протоколі про адміністративне правопорушення
		Встатті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за№1645-ІІІ від 06 квітня 2000 рокувизначено,що карантин - це адміністративні та медико -санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
		Згідност.29Закону України«Про захистнаселення відінфекційних хвороб» за №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
		Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
		Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відоманаселення відповідної території через засоби масової інформації.
		У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.
		Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		Згідноп.10, пп.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
		Відповідно ст.41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
		Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №073160 від 24.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що дійсно 24.10.2020 року він здійснював перевезення пасажирів та на час перевірки знаходився без засобів захисту носа та рота, так як не був ознайомлений з карантинними обмеженнями, постановою КМУ; відеозаписом.
		Отже, оцінивши матеріалами справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 , доведена зібраними по справі доказами, при цьому, останній у своїх поясненнях не заперечував, що під час проведення перевірки знаходився без вдягнутого засобу індивідуального захисту, а тому суд вважає за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 КУпАП.
		Враховуючи особу порушника, який ранішедо адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		З урахуванням вимогст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		 На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,22,33,34-35,36,38,40,245,247,251,266,280,283,284 КУпАП, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код за ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача UA798999980313050106000005055, код класифікації доходів бюджету 21081100).
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (рахунок UA908999980313141206000005055, банк отримувача коштів  Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів Маріуп. УК/Приморс. р-н/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ 37989721).
		 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                Д.Г.Пантелєєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...