Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 162/1032/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2020. Зареєстровано: 26.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2020.
Дата набрання законної сили: 04.12.2020
Номер судового провадження: 3/162/390/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                       Справа № 162/1032/20
		                       Провадження № 3/162/390/2020
		 
		  ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 листопада 2020 року смт Любешів
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , працюючого оператором котельні,
		за ст.91КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі  КУпАП) -
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000531 від 28 жовтня 2020 року цього дня о 16 год 15 хв ОСОБА_1 перебуваючи на березі річки Прип`ять в урочищі Залаззя, порушив вимоги режиму території НПП «Прип`ть-Стохід», а саме зберігав при собі та мав намір застосувати для вилову водних живих ресурсів заборонені знаряддя лову  рибальську сітку. Своїми діями порушивст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", п.15 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", п.4.6.1. Положення про НПП «Прип`ять-Стохід», за що передбачена відповідальністьст.91 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що вину визнає та просить суворо не карати.
		Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №000531 від 28 жовтня 2020 року з письмовими поясненнями останнього, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у порушника, картосхемою місця вчинення правопорушення.
		Згідно з вимогамист. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
		Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, а також іншими документами.
		Згідно вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
		За таких обставин, у відповідності до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченогост.91 КУпАП.
		Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність - його щире каяття, беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від адміністративного правопорушення не наступило, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень, на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
		Вилучена у ОСОБА_1 рибальська сітка l-15 м; h-80 м; d-40 мм - підлягають конфіскації.
		Керуючись п.3 ч. 1ст.284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.
		На підставіст.22 КУпАПзвільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
		Провадження у справі закрити.
		Знаряддя вчинення правопорушення: рибальська сітка (l-15 м; h-80 м; d-40 мм) - підлягає конфіскації.
		Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		 
		   
		Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...