Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 227/304/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2020. Зареєстровано: 26.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 29.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/227/236/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020050230000018

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		25.11.2020 227/304/20
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.11. 2020 року  м.Добропілля
		Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
		головуючої судді     ОСОБА_1 
		при секретарі         ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора         ОСОБА_3 
		обвинуваченої ОСОБА_4 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12020050230000018 від 03.01.2020 року, за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новодонецьке м.Добропілля Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
		В С Т А Н О В И В:
		20.12.2019 року ОСОБА_4 , будучи найманим працівником, на підставі цивільно-правової угоди від 02.12.2019 року, перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де веде свою підриємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконну розтрату та привласнення грошових коштів ОСОБА_5 з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, о 08:30 годині перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 500 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 08.38 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на незаконну розтрату грошових коштів ОСОБА_5 з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, 20.12.2019 о 09:01 годині ОСОБА_4 перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 100 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 09:01 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на незаконну розтрату грошових коштів ОСОБА_5 з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, 20.12.2019 о 14:45 годині ОСОБА_4 перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 700 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 14.47 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на незаконну розтрату грошових коштів ОСОБА_5 з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, 21.12.2019 о 08:31 годині ОСОБА_4 перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 1000 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 08.33 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на незаконну розтрату грошових коштів ОСОБА_5 , з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, 21.12.2019 о 09:56 годині ОСОБА_4 перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 250 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 09.58 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на незаконну розтрату грошових коштів ОСОБА_5 з рахунку платіжної системи «Global Рау» № НОМЕР_1 та каси зазначеного магазину, 21.12.2019 о 14:19 годині ОСОБА_4 перевела за допомогою терміналу «Global Рау» встановленого на комп`ютері продавця, грошові кошти в сумі 100 грн., які перебували в її віданні, на рахунок свого мобільного номеру оператору «Vodafone» НОМЕР_2 , а після о 14.32 годині за допомогою додатку «Sharpay», встановленого на її смартфоні, перерахувала зазначені кошти на ігровий рахунок букмекерської контори «Parimatch» № НОМЕР_3 , що перебуває у її користуванні, де витратила їх на свій розсуд, роблячи ставки.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану одним злочинним умислом, спрямованим на привласнення грошових коштів ОСОБА_5 , 21.12.2019 приблизно о 15:30 годині ОСОБА_4 взяла із каси вищезазначеного магазину грошові кошти в сумі 1116 гривень, які перебували в її віданні, та обернула їх на свою користь. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_4 , яка полягала у вчиненні тотожних діянь, об`єднаних одним злочинним умислом, остання розтратила грошові кошти на суму 2650 гривень, та привласнила грошові кошти в сумі 1116 гривень, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3766 грн.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, визнала в повному обсязі та суду показала, що дійсно працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де веде свою підриємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Трудові відносини з потерпілим ОСОБА_5 вона оформлювала шляхом укладання цивільно правової угоди, яку переукладали кожного місяця. Згідно умов угоди вона здійснювала реалізацію непродовольчих товарів в магазині потерпілого, а також через термінал, встановлений в магазині, здійснювала поповнення мобільних телефонів покупців, за що від останніх отримувала грошові кошти, які вносила до каси. Про реалізацію товару та поповнення мобільних телефонів вона робила записи в зошиті обліку, який вівся в магазині потерпілого ОСОБА_5 . Незадовго до вчинення інкримінованого їй правопорушення вона робила ставки через Інтернет в букмекерській конторі «Parimatch», де її цивільним чоловіком ОСОБА_6 було відкрито рахунок № НОМЕР_3 , декілька разів вона вигравала певні суми, але потім почала програвати, вирішила відігратися та для цього з терміналу «Global Рау» № НОМЕР_1 , який знаходився в магазину потерпілого, декілька разів в період з 20.12.2019 року до 21.12.2019 року перевела на свій телефонний рахунок НОМЕР_4 грошові кошти, всього на суму 2650 гривень, які потім із свого телефону перевела на рахунок в букмекерській конторі «Parimatch» на № НОМЕР_3 та взяла з каси магазину грошові кошти в сумі 1116 гривень, які також перевела на цей рахунок, з якого робила ігрові ставки, але теж програла. Оскільки це було в п`ятницю, вона вирішила повернути гроші в понеділок, коли прийде на свою зміну, але не повернула. Нанесену шкоду потерпілому відшкодувала в січні 2020 року, в скоєному кається, працевлаштувалася, має плани на майбутнє, просить суд її суворо не карати, надати шанс на виправлення.
		Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що є фізичною особою  підприємцем та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Обвинувачена ОСОБА_4 працювала в його магазині більше року, трудові відносини оформляли цивільно-правовими договорами, які переукладали кожного місяця. В обов`язки ОСОБА_4 входило продаж товарів в його магазині та здійснення поповнення мобільних телефонів покупців через термінал «Global Рау», який знаходився в його магазині. Обліку реалізованого ОСОБА_4 товару та поповнення мобільних телефонів покупців в його магазині здійснювався за допомогою зошита обліку. В грудні 2019 року його інший продавець ОСОБА_7 повідомила, що є недостача грошей в касі, перевірили касу магазину та термінал «Global Рау», і з`ясувалося, що в касі не вистачає грошей 1116грн., а в терміналі - 2650грн. Звернувся за поясненнями до ОСОБА_4 , просив її повернути гроші, вона нібито погодилася, але гроші не повернула, після чого він надав розпорядження іншому продавцю ОСОБА_7 звернутися до поліції. Гроші ОСОБА_4 повернула лише 17.01.2020 року, після звернення до поліції, претензій до неї на цей час він не має, покарання просить суд призначити не суворе.
		Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 суду показала, що працює продавцем у потерпілого ОСОБА_5 ,в магазині якого грудні 2019 році було виявлено недостачу грошей, і потерпілий попросив її подзвонити до поліції, так як його в той час не було в місті, коли це було точно, вона не пам`ятає. Вона також повідомила, що магазин потерпілого закривається, доступу до каси магазину та терміналу поповнення мобільних телефонів сторонні особи не мають.
		Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою в судовому засіданні, її винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК Українипідтверджується також письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
		- формою АРМ 102, подія № 48386195, з якої вбачається, що до чергової частини Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП надійшло повідомлення через лінію 112 про те, що ОСОБА_8 виявила недостачу коштів в касі магазину за адресою: м.Добропілля, пр-т Перемоги 12-А (а.с.64)
		-Витягом з ЄРДР за № 12020050230000018 від 03.01.2020 року, з якого вбачається, що за повідомлення ОСОБА_7 від 03.01.2020 року були внесені відомості щодо розтрати майна ОСОБА_5 (а.с.114)
		-копією цивільно-правової угоди від 02.12.2019 року, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 доручив обвинуваченій ОСОБА_4 здійснювати реалізацію непродовольчих товарів в період дії угоди з 02.12.2019 року до 31.12.2019 року, за що зобов`язався сплатити їй винагороду в розмірі 4300 грн.(а.с.63)
		- копією свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Витягу з реєстру платників податку, з якої вбачається, що ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність , в тому числі за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.65,66)
		- заявою про залучення до провадження як потерпілого від 20.01.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_5 просив визнати його потерпілим по кримінальному провадженню № 1202050230000018 від 03.10.2020 року(а.с.117)
		-заявою ОСОБА_5 від 27.01.2020 року, згідно якої він добровільно надає для огляду працівникам поліції свій персональний комп`ютер на робочому місці продавця за адресою: АДРЕСА_3 , а також доступ к акаунту платіжної системи ««Global Рау» (а.с.119)
		-протоколом огляду предметів від 27.01.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якої слідчим за участю ОСОБА_5 було проведено огляд персонального комп`ютеру, розташованому на робочому місці продавця за адресою: АДРЕСА_3 , через який було здійснено вхід в акаунт платіжної системи ««Global Рау» за № 18851, в ході якого встановлено наявність операцій щодо поповнення мобільного рахунку (066) НОМЕР_5 в період з 20.12.2019 по 21.12.2019 року на суму 2650грн.(а.с. 120-126)
		-заявою ОСОБА_4 від 23.01.2020 року, відповідно до якої вона добровільно надала для огляду працівникам поліції свій мобільний телефон з карткою (066) НОМЕР_5 (а.с.127)
		-протоколом огляду предметів від 23.01.2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим в присутності ОСОБА_4 було оглянуто мобільний телефон марки Huawei, добровільно наданий для огляду ОСОБА_4 з карткою з номером НОМЕР_4 , в ході огляду якого встановлено наявність декількох поповнень рахунку в період з 20.12.2019 року до 21.12.2019 року всього на суму 2650 грн.(а.с.128-136)
		- заявою АшурковоїД.О, від 23.01.2020 року, відповідно до якої остання добровільно надала доступ до акаунту в Ігровій букмекірській конторі«Parimatch» на № 8123174, який зареєстрований на ОСОБА_6 (а.с.137)
		- протоколом огляду предмету від 23.01.2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчий в присутності ОСОБА_4 провів огляд аканту в букмекірській конторі«Parimatch» на № 8123174, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , в ході огляду якого встановлено наявність поповнень цього рахунку в період з 20.12.2019 року до 21.12.2019 року (а.с.138-144).
		В судовому засіданні обвинувачена суду повідомила, що зазначений особовий рахунок в букмекірській конторі«Parimatch» хоча і був відкритий на ім`я її цивільного чоловіка ОСОБА_6 , але користувалася ним фактично саме вона, оскільки поповнювала рахунок, робила ігрові ставки. Реєстрацію рахунку провели на ім.»я цивільного чоловіка, оскільки у неї на той час не було доступу до її електронної пошти.
		-заявою ОСОБА_5 від 27.01.2020 року про відшкодування спричиненої шкоди обвинуваченою в повному обсязі та небажання подавати цивільний позов (а.с. 145).
		Відповідно до роз`яснень у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.
		Слід також зазначити, що стороною обвинувачення правомірно зазначено ОСОБА_4 в обвинувальному акті як «найманого працівника», оскільки це повністю відповідає характеру правовідносин, які склалися мж обвинуваченою та потерпілим, а також правовій позиції ККС ВС від 05.02.2020 року по справі № 718/1139/18 , згідно якої терміном «найманий працівник» охоплюються не тільки фізичні особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи, але і фізичні особи, які перебувають із вказаними суб`єктами у фактичних трудових відносинах (у тому числі, якщо особа виконувала роботу на підставі цивільно-правового договору, зміст якого складають умови, що фактично визначають взаємні права та обов`язки працівника і роботодавця за трудовим договором).
		Аналізуючи об`єктивноз`ясовані обставини,підтверджені доказами,дослідженими підчас судовогорозгляду таоціненими судомвідповідно дост.94КПК України,суд приходитьдо висновку,що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення зач.1ст.191КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, подія кримінального правопорушення мала місце, винуватість обвинуваченої повністю доведено, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1ст.191 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вона своїми умисними діями здійснила привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало в її віданні.
		Відповідно дост.50 КК Українипокарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
		Відповідно до п.п.1-5постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7(з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
		В силуст.65 КК Українисуд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України(а.с.67) встановлено, що на момент вчинення злочину обвинувачена є раніше не судимою(а.с. 68), працювала у ФОП ОСОБА_5 на підставі цивільно-правового договору(а.с.63), не одружена, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває(а.с.69,70), за місцем проживання характеризується посередньо(а.с.71), вчинила злочин, який відповідно дост.12 КК України( в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину 20.12.2019-21.12.2019 року), відносився до злочинів середньої тяжкості, а на час ухвалення вироку згідно змін, внесених до КК України Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, відноситься до нетяжкого злочину.
		Згідно з ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.При визначені міри покарання суд застосовує частину 2статті 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінальноправові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Таким чином, суд визначає міру покарання, визначену у санкції частини 1статті 191 КК Україниу редакції закону, про кримінальну відповідальність станом на 20.12.2019-21.12.2019 року.Оскільки з 01 липня 2020 року законом внесено зміни до ч.1 ст.191 КК України, які посилюють кримінальну відповідальність та погіршують становище обвинуваченого, тому даний Закон не має зворотної дії в часі і застосовується положення частини 1 ст.191 КК України в редакції, яка була чинною на час вчинення злочину, тобто до 01 липня 2020 року.
		В силуст.66 КК Українидо обставин, які пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині.
		Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, в судовому засіданні не встановлено.
		Суд також приймає до уваги досудову доповідь провідного інспектора Добропільського МРВ філії ДУ «Центр пробації в Донецькій області» ОСОБА_9 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми, і її виправлення можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів(а.с.95-100).
		Обираючи вид та міру покарання суд враховує сукупність вказаних обставин, а також ступень тяжкості скоєного правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, їх не однократність, в той же час, приймаючи до уваги те, що потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченої, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень є призначення їй покарання в вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.191 КК України.
		Також суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального право порушення необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за перебуваючи в її віданні товарно-матеріальні цінності, передбачене частиною 1статті 191 КК України.
		Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
		Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченої і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь небезпеки особи обвинуваченої для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання і вважає можливим звільнити обвинувачену від відбуття основного покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не вбачається.
		Витрати у кримінальному провадженні та речові докази по справі- відсутні.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Керуючись ст.ст. 369, 374,375 КПК України ,суд,-
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.191КК України та призначити їй покарання в вигляді у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаними з покладенням особистої відповідальності за перебуваючи в її віданні товарно-матеріальні цінності на строк 1(один) рік.
		На підставіст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
		Відповідно дост. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.
		Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. 
		25.11.2020  Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...