Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-5423/10 : Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання.
Надіслано судом: 25.11.2020. Зареєстровано: 26.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2020.
Дата набрання законної сили: 08.12.2020
Номер судового провадження: 6/361/361/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		справа № 2-5423/10
		провадження № 6/361/361/20
		20.11.2020
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		20 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
		судді - Сердинського В.С.
		при секретарі - Мищенко С.Л.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-5423/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, 
		 
		установив:
		 
		У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.
		В жовтні 2020 року позивач  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із  ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.
		В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.
		Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
		Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2010 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.19-20).
		На підставі вищевказаного судового рішення, 27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідний виконавчий лист (а.с.31-32).
		Відповідно до листа державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2020 р., 11.05.2017 р. було зареєстровано виконавчий документ №2-5423/10 від 27.01.2011 р., виданий Броварський міськрайонний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 29.09.2010 р. до повноліття дитини, та передано до виконання державному виконавцю. 21.05.2017 р. головним державним виконавцем Процом В.С. було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови разом з оригіналом виконавчого документа було направлено до Солом`янського РВДВС м. Київ ЦМУМЮ м. Київ (а.с.30).
		Згідно листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №141992 від 29.09.2020 р., на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-5423/10 від 27.01.2011 р., виданий Броварським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. 30.06.2016 р. державним виконавцем Юрчик І.О., керуючись п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція закону, яка діяла на той час) вищевказаний виконавчий лист направлено до Дарницького РВДВС м. Київ ГТУЮ У м. Києві, оскільки згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник перебував у трудових відносинах з ТОВ «Фірма Газпромсервіс». Станом на 29.09.2020 р. виконавчий лист №2-5423/10 від 27.01.2011 р., виданий Броварським районним судом Київської області до відділу не повертався та на примусовому виконанні не перебуває (а.с.29).
		Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
		Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
		Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.
		Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.
		Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.
		Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі № 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.
		Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.
		З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, так як відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь неповнолітньої дитини.
		Керуючись статтею 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
		 
		ухвалив:
		 
		Заяву задовольнити.
		Видати дублікат виконавчого листа в справі №2-5423/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
		Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		 
		Суддя В.С.Сердинський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...