Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/33793/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 25.11.2020. Зареєстровано: 26.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/761/20714/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000002666

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/33793/20
		Провадження № 1-кс/761/20714/2020
		 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника четвертого відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 06.08.2020 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №42018000000002666 від 30.10.2018,
		в с т а н о в и в:
		До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5  про скасування повідомлення про підозру.
		На обґрунтування доводів заявник зазначає, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018000000002666 від 30.10.2018 в рамках якого 06.08.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
		Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 24.07.2020 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , останній було вручено повістки про виклик на 30.07.2020, 04.08.2020, 06.08.2020 для вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №42018000000002666.
		28.07.2020 до ДФС України адвокатом ОСОБА_3 було подано лист ОСОБА_5 з повідомленням про поважність причин неявки до органу досудового розслідування, оскільки остання працює лікарем-отоларінтологом у КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», де зіштовхується у своїй роботі з хворими, що мають симптоми корона вірусної хвороби та у зв`язку з погіршенням самопочуття з 27.07.2020 перебуває на самоізоляції. Також зазначила, з урахуванням карантинних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, на вказані слідчим дати ОСОБА_5 не може залишити своїх трьох дітей без нагляду на час, необхідний для проведення відповідної процесуальної дії, про яку йдеться в повістці.
		Разом з тим 10.08.2020 на адресу захисника ОСОБА_5  адвоката ОСОБА_3 надійшло рекомендоване поштове відправлення, у якому містилось повідомлення про підозру ОСОБА_5 , при цьому сама ОСОБА_5 такого повідомлення не отримувала. Пізніше 10-11.08.2020 остання виявила, що у телефонному месенджері «Viber» їй надійшло повідомлення невідомого відправника з фотографіями повідомлення про підозру від 06.08.2020.
		Заявник вважає, що органом досудового розслідування порушено порядок повідомлення про підозру, передбачений ст.278 КПК України, а тому така процесуальна дія є незаконною.
		Викладені в повідомленні про підозру висновки заявник вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є необґрунтованим та безпідставним, а покладені в основу повідомлення про підозру акт податкової перевірки №868/26-15-42-05/29790021546 від 16.04.2019 та довідка-висновок аналітичного дослідження від 07.07.2020 є документально та нормативно не підтвердженими, у зв`язку з чим заявник просить слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру від 06.08.2020.
		В судовому засідання захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
		Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти скарги, просив відмовити у задоволенні в повному обсязі, зазначаючи що з урахуванням протиепідемічних заходів встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, було прийнято рішення про направлення повідомлення про підозру шляхом поштового відправлення, що передбачено положеннями ст.278 КПК України.
		Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку. 
		Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.    
		Встановлено, що ГСУ ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42018000000002666 від 30.10.2018 в рамках якого 06.08.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
		Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
		З наявних даних, що містяться в матеріалах скарги вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості, отже слідчим були дотримані вимоги закону в повному обсязі.
		Звертаючись зі скаргою адвокат ОСОБА_7 вказує на порушення органом досудового розслідування вимог, визначених ст.278 КПК України, в частині вручення повідомлення про підозру, оскільки ОСОБА_5 повідомлення про підозру не вручено в день його складання, поштовим зв`язко таке повідомлення не надходило, лише у телефонному месенджері «Viber» їй надійшло повідомлення невідомого відправника з фотографіями повідомлення про підозру від 06.08.2020.
		За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом для виклику особи, зокрема, надсилання поштою (ч.1 ст.135 КПК України).
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що з урахуванням перебування ОСОБА_5 на самоізоляції у зв`язку із імовірним зараженням корона вірусною інфекцією та встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 протиепідемічних заходів, було прийнято рішення про направлення повідомлення про підозру шляхом поштового відправлення, яке вручене ОСОБА_5 11.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення.
		Таким чином, твердження захисника про порушення слідчим вимог ст.278 КПК України щодо порядку вручення повідомлення про підозру є необґрунтованими.
		Посилання заявника на відсутність у повідомленні про підозру належних та допустимих доказів не беруться до уваги, оскільки такі обставини повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати такі питання та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.
		При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
		Проте, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні стороною захисту не наведено даних, які б спростовували висновок слідчого щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в межах якого здійснюється досудове розслідування.
		За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
		Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
		Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи, на даному етапі, достатню наявність доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованості підозри у контексті її розуміння Європейським судом з прав людини.
		Дослідивши матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя доходить висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.08.2020 в рамках кримінального провадження №42018000000002666 є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановлено, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
		у х в а л и в :
		Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення заступника начальника четвертого відділу УРКП ГСУ ДФС України ОСОБА_6 від 06.08.2020 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №42018000000002666 від 30.10.2018.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2020.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...