Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 908/1767/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 26.11.2020. Зареєстровано: 26.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2020.
Дата набрання законної сили: 24.05.2021
Результат оскарження 24.05.2021 Центральний апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: 17/99/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 номер провадження справи  17/99/20
		     
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09.11.2020                                                                               Справа №  908/1767/20
		м.Запоріжжя Запорізької області   
		 
		Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В. розглянувши матеріали справи № 908/1767/20
		 
		за позовною заявою: компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД", Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр  
		представник позивача: адвокат Мандригеля Роман Сергійович, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2-А
		до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18
		до відповідача 2: департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9
		третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:  ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 
		адреса для листування:  АДРЕСА_2 
		про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ, визнання протиправним та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу
		 
		В судовому засіданні присутні представники:
		від позивача: Васьківський Л.М., довіреність від 17.07.20 
		від відповідача 1: Безручко О.П., довіреність від 13.07.20 № 48 
		                               Ушакова О.Є., довіреність від 03.07.20 № 42
		від відповідача 2: Самусєва Ю.П., довіреність від 25.01.18 № 01-09/01/0037
		від третьої особи 1: не з`явився
		від третьої особи 2: не з`явився
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		10.07.20 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 07.07.20 звернулась компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі ТОВ "ЗТМК", відповідач 1), Фонду державного майна України та до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі Департамент РП ЗМР) про:
		- визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "ЗТМК" (код ЄДРПОУ 38983006) оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20;
		- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.06.20 11031070010035166; ОСОБА_3; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.
		Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1767/20 між суддями, 10.07.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л. 
		Ухвалою від 15.07.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1767/20, якій присвоєно № провадження 17/99/20. Підготовче судове засідання призначено на 11.08.20. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 
		31.07.20 на адресу суду від позивача у справі надійшла заява б/н від 29.07.20 (про забезпечення позову) в межах справи № 908/1767/20 шляхом: 
		1) накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ЗТМК " в сумі 177 474 776,57 грн., які зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506 (в сумі 122 747 776,57 грн.) та на рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506 (в сумі 55 000 000,00 грн.);
		2) заборони загальним зборам учасників ТОВ "ЗТМК " приймати рішення про:
		- надання директору ТОВ "ЗТМК" дозволу на використання грошових коштів, які розміщені на депозитних рахунках в АТ "АЛЬЯНС БАНК" на загальну суму 177 747 776,57 грн. для поповнення оборотного капіталу Товариства;
		- перехід на обслуговування до державних банків депозитних рахунків, розміщених в АТ "БАНК АЛЬЯНС";
		- прийняття рішення про надання згоди ТОВ "ЗТМК" на вчинення Товариством правочину якщо вартість майна, робіт, або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 % вартості чистих активів Товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, 
		- надання повноважень в. о. директора Товариства - ОСОБА_1 на вчинення зазначених правочинів;
		- прийняття рішення надання згоди ТОВ "ЗТМК" на вчинення правочину якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 10 %  вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства, але не більше 25 % вартості активів Товариства за останній звітний період, у т.ч. предметом яких с обтяження земельних ділянок, ін. нерухомого майна та/або майнових прав на вищезазначені об`єкти; 
		- надання повноважень в. о. директора Товариства ОСОБА_1 на вчинення значних правочинів; 
		- схвалення правочинів, пов`язаних із звичайною господарською діяльністю Товариства, укладених за період з 01.06.2020 та на дату Загальних зборів учасників;
		- про затвердження Статуту ТОВ "ЗТМК" (код ЄДРПОУ 38983006) (нова редакція);
		- про прийняття рішення про утворення відокремленого підрозділу ТОВ "Запорізький титано-магніевий комбінат" (код ЄДРПОУ 38983006) Сєвєродонецький хіміко-металургійний завод та затвердження його положення, призначення керівника відокремленого підрозділу ТОВ "Запорізький титано-магніевий комбінат" (код ЄДРПОУ 38983006) Сєвєродонецький хіміко-металургійиий завод;
		- про створення ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТИТАН-ЗТМК". Призначення керівника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТИТАН-ЗТМК". Визначення місцезнаходження ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ТИТАН-ЗТМК";
		- про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань відомостей стосовно підписанта ТОВ "ЗТМК" - ОСОБА_2;
		- про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей стосовно підписанта ТОВ "Запорізький  титано-магнієвий комбінат" ОСОБА_1;
		- про припинення повноважень Голови ТОВ "ЗТМК" (код ЄДРПОУ 38983006) ОСОБА_4; 
		-  про обрання Голови ТОВ "Запорізький  титано-магнієвий  комбінат" (код ЄДРПОУ 38983006), який є Головою Загальних зборів Товариства.
		3) Заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у т.ч. Міністерству юстиції України, його структурним підрозділам та територіальним органам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, обласним, Київській, Севастопольській міським, районним, районним/містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, громадських формувань, приватним та державним нотаріусам, а також ін. особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, ін. уповноваженим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань) проводити реєстраційні дії щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо скасування, зміни реєстраційних дій та записів стосовно ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (код ЄДРПОУ 38983006) на підставі рішень Загальних зборів учасників товариства.
		Ухвалою від 03.08.20 судом заяву компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" б/н від 29.07.20 задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ЗТМК" в сумі 177 474 776,57 грн., які зберігаються: на рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506 (в сумі 122 747 776,57 грн.) та на рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в АТ "БАНК АЛЬЯНС" (МФО 300119), ЄДРПОУ 14360506 (в сумі 55 000 000,00 грн.) до моменту скасування заходів забезпечення позову визначеного ст. 145 ГПК України. В іншій частині заяви щодо заборони приймати рішення та заборони вчиняти реєстраційні дії судом відмовлено. 
		06.08.20 на адресу суду від відповідача 1 надійшли:
		- відзив за вих. від 04.08.20 № 25-16/1190 на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити позивачу в задоволені позову;
		- клопотання про зупинення провадження у справі за вих. від 04.08.20 № 25-16/1191, в якому представник відповідача 1 просить суд зупинити провадження у справі №і 908/1767/20 до набрання законної сили рішень:
		1) у справі № 201/3829/20 за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України та ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про припинення дії Фонду державного майна України з припинення в односторонньому порядку повноважень директора ТОВ "Запорізький титано-магнієвнй комбінат" ОСОБА_2, що виконуються на підставі трудового договору, укладеного на невизначений строк, повністю;
		2) у справі № 640/5713/20 за позовом Голови ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" ОСОБА_4 до Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 26.02.20 № 165-р.;
		3) у справі № 910/1245/17 за позовом заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України до Компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" про розірвання договору про заснування ТОВ "ЗТМК", до ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат";
		- заява про залучення 3 особи (за вих. від 06.08.20 № 25-16/1216), в якій представник відповідача 1 просить суд залучити до участі у справі № 908/1767/20 Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2.
		10.08.20 до суду надійшла заява за вих. від 10.08.20 про доручення документів до матеріалів справи, в якій представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копії адвокатських запитів від 17.07.20 та від 06.08.20 на адресу відповідача 3 (з доказами відправки), копію адвокатського запиту від 17.07.20 на адресу відповідача 2 (з доказами відправки), копію адвокатського запиту від 06.08.20 на адресу ДП "Національні інформаційні системи" (з доказами відправки), копію листів від 02.07.20 № 10-57-13023 та від 07.07.20 № 01-18/01/1619.
		11.08.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом (далі ЕЦП), від позивача надійшли: 
		- відповідь за вих. від 10.08.20 на відзив, в якому просить суд долучити вказану відповідь на відзив до матеріалів справи № 908/1767/20 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі;
		- клопотання за вих. від 11.08.20 про відкладення підготовчого засідання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання по справі № 908/1767/20 призначене на 11.08.20 та повідомити позивача про нову дату та час підготовчого засідання.
		11.08.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 11.08.20 № 25-16/1233 про доручення доказів у справі № 908/1767/20, в якому сторона просить суд залучити до матеріалів справи копії листів, а саме: № 25-15/699 від 26.05.20, № 25-15/678 від 22.05.20, № 25-15/659 від 18.05.20, № 25-15/625 від 07.05.20, № 10-57-6470 від 27.03.20, № 06 від 20.03.20 та № 10-57-4491 від 04.03.20.
		Також, 11.08.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 05.08.20 № 10-25-15588 про передачу справи за підсудністю, в якому Фонд державного майна України просить суд передати справу № 908/1767/20 за підсудністю до господарського суду м. Києва. 
		Крім того, 11.08.20 до суду надійшов відзив за вих. від 04.08.20 на позовну заяву, в якому представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької МР просить суд відмовити позивачу в задоволені позову в частині визнання реєстраційної дії № 11011031070010035166 від 04.06.20 протиправною.
		В судовому засіданні 11.08.20, представник відповідача 1 підтримав заяву за вих. від 06.08.20 № 25-16/1216 про залучення третьої особи та на підставі ст. 50 ГПК України просить суд залучити до участі у справі № 908/1767/20 Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2.
		Представник відповідача 3 віддав вказане питання на розсуд суду.
		Представники позивача та відповідача 2 в судове засідання не з`явились.
		Розглянувши вказану заяву за вих. від 06.08.20 № 25-16/1216 про залучення третьої особи судом відмовлено в її задоволені з огляду та те, що вказаний позов жодним чином не може вплинути на права або обов`язки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, як то передбачено ст. 50 ГПК України. Крім того, в контексті норм чинного законодавства, у т.ч. ч. 3 ст. 53 ГПК України, прокурор сам звертається до суду із позовною заявою …, а також може вступити за своєю ініціативою у справу провадження по якій відкрито за позовом іншої особи … 
		Ухвалою від 11.08.20 розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 10.09.19 о/об 11 год. 00 хв. Явка учасників процесу визнана обов`язковою. Пунктом 4 резолютивної частини цієї ухвали судом було запропоновано сторонам надати суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами; всі наявні документи для об`єктивного розгляду позовної заяви.
		13.08.20 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ЗТМК" за вих. від 18.02.20 № 25-16/1250 про скасування заходів забезпечення позову.
		Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.08.20 справу № 908/1767/20  для розгляду заяви передано судді Корсуну В.Л.
		Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-441/20 від 14.08.20 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.20, у зв`язку з перебуванням судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. у відпустці, справу № 908/1767/20 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.
		Ухвалою від 19.08.20 (суддя Горохов І.С.) судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЗТМК" від 13.08.20 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою цього суду від 03.08.20 у справі № 908/1767/20 (з підстав викладених в тексті ухвали).
		В судове засідання 10.09.20 з`явились представник (ки) позивача, ТОВ «ЗТМК» та департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Представник Фонду державного майна України в судове засідання не з`явився.  
		07.09.20 та 10.09.20 на поштову адресу суду від відповідача 1 надійшло:  
		- клопотання від 07.09.20 № 25-16/1374 про призначення колегіального розгляду справи (том 3 арк. спр. 209-211);
		- клопотання від 09.09.20 № 25-16/1400 про приєднання документів до матеріалів справи з доказами направлення вказаного клопотання з додатками на адресу учасників справи; копія протоколу № 2/2020 загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 10.08.20 з додатком № 1 на 16 арк.; копії довіреностей від позивача у цій справі на адвокатів Мандригелі Р.С. від 04.08.20 на 4 арк. та Іванова П.О. від 04.08.20 на 4 арк.;  
		- заперечення від 10.09.20 № 25-16/1403 на клопотання позивача від 02.09.20 про заміну первісних відповідачів належними та залучення особи до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (аргументи: клопотання позивача направлено лише на заміну територіальної підсудності). 
		10.09.20 на поштову адресу суду надійшла заява за підписом гр-на ОСОБА_1 без номеру від 10.09.20 про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1.  
		В силу вимог ст. 182 ГПК України, підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1). У підготовчому засіданні (ч. 2) суд: … у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень протии них та розглядає відповідні заяви (п. 3 ч. 2); вирішує питання про вступ у справу ін. осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справі і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2); може роз`яснювати учасникам справи які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи (п. 5 ч. 2); … вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182); … вирішує питання про колегіальний розгляд справи (п. 17 ч. 2); … здійснює інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 19 ч. 2 ст. 182).
		Для виконання завдання підготовчого провадження (ст. 181 ГПК України) у справі № 908/1727/20 в засіданні суду 10.08.20 головуючим суддею вчинялись дії (у відповідності до положень ст. 182 ГПК України) визначені … у т.ч. статями 30, 42, 46, 48, 161, 169, 227 ГПК України.   
		Так, зокрема, в судовому засіданні 10.09.20 суд з`ясувавши правову позицію присутніх представників сторін розглянув та відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача 1 за вих. від 04.08.20 № 25-16/1191 про зупинення провадження у справі № 908/1767/20 до набрання законної сили рішень у трьох справах, а сааме мсправах за №№ 201/3829/20; 640/5713/20; 910/1245/17.
		Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання (про задоволення якого просили представники відповідача 1, проти якого заперечив представник позивача, а представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду) суд виходив з наступного.
		Заявник обгрунтовував своє клопотання п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної не можливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судових рішень у 3 справах, а саме  справах: 
		- № 201/3829/20 за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України та ТОВ "ЗТМК" про припинення дії Фонду державного майна України з припинення в односторонньому порядку повноважень директора ТОВ "Запорізький титано-магнієвнй комбінат" ОСОБА_2, що виконуються на підставі трудового договору, укладеного на невизначений строк, повністю;
		- № 640/5713/20 за позовом Голови ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_4 до Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 26.02.20 № 165-р.;
		- № 910/1245/17 за позовом заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Фонду державного майна України до ТОВ "ЗТМК" та компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" про розірвання договору про заснування ТОВ "ЗТМК" та повернення майна. 
		Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України унормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку … об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення ін. справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
		Судом встановлено, що спір у справі № 908/1767/20, яка розглядається господарським судом Запорізької області, є корпоративним оскільки виник між учасниками ТОВ "ЗТМК". Предметом позову у цій справі є вимога одного із учасників товариства ( у даному випадку Компанії  "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"), якому (кій) належить 49 % статутного капіталу вказаного ТОВ, про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "ЗТМК" оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20, а також про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу. 
		Натомість, предметом позову у справах: 
		- № 201/3829/20 (станом на час розгляду вказаного клопотання про зупинення знаходиться в провадженні судді Жовтневого суду м. Дніпропетровська, судя Антонюк О.А., провадження відкрито ухвалою від 28.04.20) є вимога   ОСОБА_2 про припинення дії Фонду державного майна України з припинення в односторонньому порядку повноважень директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_2 , що виконуються на підставі трудового договору, укладеного на не визначений строк (виходячи із змісту наданого суду до господарського суду Запорізької області позову від 16.04.20);
		- № 640/5713/20 (знаходиться у провадженні судді окружного адміністративного суду м. Києва Амельохіна В.В., ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.03.20) є вимога голови ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_4 про визнання протиправними дії Фонду державного майна України щодо внесення пропозиції Кабінету Міністрів України про призначення ОСОБИ 1 виконуючим обовязки директора ТОВ "ЗТМК" та визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.20 № 165-р "Про погодження призначення ОСОБИ 1 виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК";
		- № 910/1245/17 (знаходиться в провадженні господарського суду Запорізької області із 12.04.17, після скасування постановою Верховного Суду у складі КГС від 22.03.19 рішення суду першої інстанції від 09.07.18 та постанови суду апеляційної інстанції від 12.12.18 справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, ухвалою від 01.07.20 прийнято до свого провадження суддею цього суду Левкут В.В.) є вимога про розірвання договору про заснування ТОВ "ЗТМК" від 22.02.13 № 85 та додаткову угоду до нього від 18.10.13 у зв`язку із істотним порушенням вимог договору учасником - Компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" та зобов`язання ТОВ "ЗТМК" повернути майно визначене у акті приймання-передачі із додатками від 31.12.13 і передавальному акті із додатками від 30.09.15 до сфери управління Фонду державного майна України. 
		Відповідач 1 усвоєму клопотанні та його представники в судовому засіданні 10.09.20 аргументованих і переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі № 908/1767/20 як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набранням законної сили судовим рішенням у кожній із трьох наведених вище справ (розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства) так і стосовно того, що зібрані у справі №  908/1767/20 докази дійсно не дозволять встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі (№  908/1767/20), суду не надав (не надали). 
		Крім того, відмовляючи у задоволенні наведенного вище клопотання суд виходив з того, що:
		- позивач у своєму позові у цій справі (№ 908/1767/20) не обгрунтовував жодним чином свою правову позицію, як на підставу задоволення позову в ній наявністю розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.20 № 165-р "Про погодження призначення ОСОБИ 1 виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК";
		- не обгрунтоване зупинення у справі №  908/1767/20 може призвести до затягування строків її позгляду і перебуванню у стані не визначеності учасників процессу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справ впродовж розумного строку.
		Більш того, оскільки судовий розгляд справи 910/1245/17 триває із 12.04.17 (з урахуванням оскарження прийнятого рішення до судів апеляційної та касаційної інстанції, направленням справи на новий розгляд, введенням (встановленням) та дією карантину як в Державі Україна із 12.03.20 станом на час винесення цієї ухвали гострої респіраторної хвороби COVID-19 так і у світі), то посилання представників відповідача 1 у своєму клопотанні про зупинення провадження саме у справі № 908/1767/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1245/17, на переконання головуючого у справі № 908/1727/20, не направлене на необхідність здійснення місцевим господарським судом Запорізької області ефективного розгляду справи впродовж розумного строку, а тому є не припустимим. 
		В судовому засіданні 10.09.20 судом прийнято до розгляду клопотання відповідача 1 від 11.08.20 № 25-16/1233 (том 2 арк. справи 156-158) про долучення доказів у справі. 
		В засіданні суду 10.09.20 судом розглянуто (з урахуванням наданих обгрунтувань) та задоволено частково клопотання позивача б/н від 02.09.20 (том 3, арк. спр. 196-198) про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів не закриваючи провадження у справі, залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів (яке підтримав позивач, заперечив відповідач 1, а представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду). 
		При вирішенні вказаного клопотання суд виходив з наступного.
		Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і юридичні особи створені за законодавством України (ст. 365 ГПК України). 
		Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 366 ГПК України).
		Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (Лімассол, Кіпр), яка є позивачем у справі № 908/1767/20, зареєстрована не за законодавством України.  
		Виходячи із змісту прохальної частини у цій справі, позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "ЗТМК" оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20, а також скасувати реєстраційну дію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу.  
		Своє клопотання від 02.09.20 компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" обгрунтовано тим, що відповідно до ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (вимоги). А виходячи із аналізу позовних вимог у цій справі, позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до Фонду державного майна України. А тому, як стверджує представник позивача у своєму клопотанні та надаючи пояснення суду в засіданні 10.09.20, Фонд державного майна України був помилково визначений позивачем в якості відповідача по даній справі і в силу закону є не належним відповідачем. 
		Як наслідок, з метою недопущення порушення пороцесуальних прав учасників по справі, приймаючи до уваги те, що саме тільки за клопотанням позивача суд 1 інстанції може вирішувати процесуальні питання відносно відповідача (відповідачів) …, позивач (уповноважений представник) просить суд клопотання задовольнити. 
		ТОВ «ЗТМК» (в особі уповноважених представників) проти задоволення вказаного клопотання заперечив аргументуючи це тим, що: позовна заява у цій справі не була залишена судом без руху та прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито за наявності всіх відповідачів; виключення Фонду державного майна України зі складу відповідачів є позбавленням центрального органу виконавчої влади із спеціальним статусом прав відповідача передбачених ГПК України, які є значно ширшими, ніж у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; таке клопотання позивача направлено лише на зміну територіальної підсудності; позивачем не наведено взагалі ніяких обставин, які могли б бути підставою для залучення до участі у цій справі ФДМ України, як третьої особи …  
		Судом враховано, що завданням господарського судочинства (ст. 2 ГПК України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд ін. справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1). Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2). Основними засадами (принципами) господарського судочинства (ч. 3) є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами … .
		Право на звернення до суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений (ч. 1 ст. 4 ГПК України) права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до … суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції … суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 2). … Відмова від права на звернення до … суду є недійсною (ч. 4). … Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч. 6).
		Здійснюючи правосуддя господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ГПК України). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушенного права чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий способ захисту, який не суперечитиме закону (ч. 2 ст. 5).  
		Учасники справи мають рівні права щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України).
		Спори у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи ін. центральний орган виконавчої влади, … розглядаються місцевим господарським судом юрисдикція якого поширюється на м. Київ незалежно від наявності іншихвизначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору ін. господарському суду (ч. 5 ст. 30 ГПК України). 
		Статтею 42 ГПК України визначено права і обов`язки учасників справи.
		Залежно від конкретних обставин справи, суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: … необгрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України).
		Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 ГПК України). Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч. 2). Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3).
		Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно (ч. 1 ст. 47 ГПК України). Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки (ч. 2 ст. 47).
		Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача ч. 1 ст. 48 ГПК України. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження … за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2). Після спливу строків, зазначених в частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3).
		Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку 1 судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 50 ГПК України). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу (ч. 5). 
		При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 161 ГПК України). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2). Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3). Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4). 
		При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч. 2). … Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169).
		Аналіз наведених вище у тексті цієї ухвали положень чинного ГПК України, а також те, що:
		- в Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України),
		- верховенство права, як мегапринцип, включає в себе змістовно такі принципи та положення, як … принцип правової визначеності, що передбачає правову якість закону, 
		- важливим кроком на шляху ствердження верховенства права було підписання Україною Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод та протоколів до неї (з моменту набрання чинності для України положень Конвенції та згаданих протоколів створено нову "правову ситуацію в системі захисту прав людини, яка почала активно розвиватися в двох напрямах. По-перше, розпочалось перенесення в законодавство України європейських правничих цінностей, які пов`язані з захистом прав людини та основних свобод. По-друге, Україна потенційно стала державою-відповідачем у Євросуді"),
		- Компанія "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" зареєстрована не за законодавством України, 
		- заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. … Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 169);
		- доводи позивача про те, що позовні вимоги у цій справі безпосередньо стосуються лише ТОВ "ЗТМК" та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької МР, і жодним чином не Фонду державного майна України,
		- враховуючи конкретні обставини цієї господарської справи (виходячи із змісту прохальної частини позовної заяви у цій справі) в частині права суду визнавати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства (тобто у данному випадку у цій справі судом не встановлено дій позивача у вигляді подачі вказаного клопотання від 02.09.20 як спробу необгрунтованого або штучного об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою (п. 4 ч. 2 ст. 43 ГПК України), 
		- надають місцевому господарському суду право, з метою забезпечення всіх учасників по цій справі на належний судовий захист, на часткове задоволення клопотання позивача (з урахуванням наданих пояснень в судовому засіданні 10.09.20), виключення Фонду державного майна України з кола відповідачів (відповідача 2) у цій справі та залучення його (Фонд державного майна України) до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.   
		Розглянувши в судовому засіданні 10.09.20 клопотання Фонду державного майна України за вих. від 05.08.20 № 10-25-15588 про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, з`ясувавши правову позицію присутніх представників сторін (представник позивача заперечив, представники ТОВ "ЗТМК" підтримали, представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду) судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
		Відмовляючи у задоволенні зазначеного вище клопотання судом враховано:
		-  положення ст. ст. 1, 4, 5 Закону України "Про Фонд державного майна України";
		- що компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" не заявлено жодної позовної вимоги безпосередньо до Фонду державного майна України у цій справі. У зв`язку з чим його (Фонду) процесуальний статус, станом на дату винесення цієї ухвали, зводиться до того, що Фонд державного майна України є учасником ТОВ "ЗТМК" із часткою в 51 % статутного капіталу (ін. учаснику, позивачу у цій справі, належить 49 % статутного капіталу ТОВ "ЗТМК"). А тому, виходячи із змісту позовних вимог, процесуальне рішення у справі №    908/1767/20 по суті спору може вплинути на права та обов`язки Фонду (як третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "ЗТМК", одним із учасників якого він є) оскільки оскаржується рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "ЗТМК" оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, від 12.05.20, від 29.05.20;
		- вимога про скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язано зі змінами в установчих документах, також не відноситься до Фонду державного майна України, оскільки внесення змін до відомостей про ту чи ін. юридичну особу не відноситься до компетенції Фонду державного майна України - центрального  органу виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у т.ч. корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління … 
		В засіданні суду 10.09.20 не розглядалось клопотання позивача від 07.07.20 про витребування доказів (том. 1 арк. спр 145-148) у зв`язку з тим, що представник позивача не наполягав на розгляді клопотання про що власноручно вказав на 1 арк. вказаного клопотання. 
		В судовому засіданні 10.09.20 суд з'ясувавши думку всіх присутніх у засіданні представників учасників прийняв до розгляду: відзив за вих. від 04.08.20 № 25-16/1190 ТОВ "ЗТМК" том 2. арк. спр. 5-10; відзив б/н від 04.08.20 Департаменту РП ЗМР том 2. арк. спр. 208-209; відповідь позивача від 10.08.20 на відзив ТОВ "ЗТМК" від 04.08.20 (том 2 арк. спр. 124-129, 238-243); відповідь позивача від 01.09.20 на відзив Департаменту РП ЗМР від 04.08.20 (том 3 арк. спр. 113-115, 157-159); заперечення ТОВ "ЗТМК" віж 20.08.20 № 25-16/1295 на відповідь на відзив позивача від 10.08.20 (том 3 арк. спр. 94-97).  
		В засіданні суду 10.09.20 представник ТОВ "ЗТМК" підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи від 07.09.20 № 25-16/1374 (позивач заперечив, представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду). Вирішення вказаного клопотання відкладено судом. 
		Позивач в судовому засіданні 10.09.20 підтримав свою заяву від 10.08.20 про доручення документів до матеріалів справи (представник ТОВ "ЗТМК" заперечив, представник Департаменту РП ЗМР віддав вирішення вказаної заяви на розсуд суду). Судом відкладено розгляд вказаної заяви. 
		В засіданні суду 10.09.20 не розглядалось клопотання ТОВ "ЗТМК" від 09.09.20 "№ 25-16/1400 про приєднання документів до матеріалів справи.
		Враховуючи викладене, а також те, що питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 10.09.20, суд з власної ініціативи, керуючись ч. 3 ст. 177 та ч. 2 ст. 183 ГПК України, з метою забезпечення права учасників цієї справи на вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.10.20 об 11 год. 00 хв. При цьому, п. 4 резолютивної частини цієї ухвали судом було запропоновано позивачу невідкладно, але не пізніше 18.09.20 надіслати на адресу ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами. Докази такого направлення надати суду в строк до 04.10.20.
		Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.20 колегія судді розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ЗТМК» на ухвалу господарського суду від 03.08.20 у справі № 908/1767/20 постановила: апеляційну скаргу ТОВ «ЗТМК» на ухвалу господарського суду від 03.08.20 у справі № 908/1767/20 задовольнити; ухвалу господарського суду від 03.08.20 у справі № 908/1767/20 в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗТМК» в сумі 177  474  776,57 грн. скасувати; у задоволенні заяви представника позивача у цій справі про забезпечення позову в межах справи № 908/1767/20 шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ЗТМК» … в межах суми 177  474  776,57 грн. … відмовити. 
		01.10.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 01.10.20, в якому представник позивача просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адресу ОСОБА_1 матеріалів позовної заяви (з додатками).
		02.10.20 до суду надійшла заява за вих. від 02.10.20 про долучення документів до матеріалів справи, а саме направлення на адресу учасників справи заяви про долучення документів до матеріалів справи від 10.08.20.  
		В судовому засіданні 05.10.20 представник позивача підтримав клопотання за вих. від 01.10.20 про долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу ОСОБА_1 матеріалів позовної  заяви (з додатками) та заяву за вих. від 02.10.20 про долучення документів до матеріалів справи, а саме направлення на адресу учасників справи заяви про долучення документів до матеріалів справи від 10.08.20. Представники відповідача1 та відповідача 2 проти вказаного клопотання та заяви не заперечили.
		Представник відповідача 1 в судовому засіданні 05.10.20 підтримав клопотання за вих. від 07.09.20 № 25-16/1374 про призначення колегіального розгляду справи та просить суд призначити колегіальний розгляд справи № 908/1767/20. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача 1 зазначає, що:
		- вказана справа є справою із складними спірними правовідносинами, значним доказовим наповнення матеріалів; 
		- становить значний суспільний інтерес;
		- має виняткове значення для держави;
		- учасниками справи є іноземний суб`єкт господарювання (позивач), підприємство державного сектору економіки, частка держави в якому становить 51 % (відповідач 1) та центральний орган виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику, зокрема, у сфері управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належить до сфери його управління (третя особа).   
		Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача 1 заперечив в повному обсязі.
		Представник відповідача 2 розгляд вказаного клопотання відповідача 1 віддав на розсуд суду.
		Розглянувши клопотання відповідача 1 (про призначення колегіального розгляду справи) судом відмовлено у його задоволенні з огляду на те, що суд не вбачає потреби для колегіального розгляду справи оскільки вказана справа не є винятковою, а участь іноземного суб`єкта господарювання (позивач) жодним чином не визначає вказану справу винятковою, оскільки відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.  
		Крім того, представник відповідача 1 підтримав клопотання за вих. від 09.09.20 № 25-16/1400 про приєднання документів до матеріалів справи № 908/1767/20. Представники позивача та відповідача 1 розгляд вказаного клопотання віддали на розсуд суду.
		В судовому засіданні 05.10.20, суд з`ясувавши думку всіх присутніх у засіданні представників учасників справи задовольнив клопотання відповідача 1 за вих. від 09.09.20 № 25-16/1400 та приєднав документи (вказані в клопотанні) до матеріалів справи № 908/1767/20.
		Також, в судовому засіданні 05.10.20 суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про вступ у справу № 908/1767/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1, з`ясувавши правову позиції інших учасників, які присутні в засіданні (представник позивача проти вказаної заяви заперечив повністю зазначивши, що рішення суду у вказаній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 ; представник відповідача 1 підтримав вказану заяву ОСОБА_1 ; представник Департаменту РП ЗМР розгляд вказаної заяви віддав на розсуд суду) задоволив її з підстав визначених ст. 50 ГПК України.
		При цьому, судом було враховано, що Компанією "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" у справі № 908/1767/20 оскаржується рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК", яке оформлене протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 30.04.20, 12.05.20, 29.05.20, у т.ч. прийняті загальними зборами рішення про припинення повноважень директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_2 та обрання виконуючим обов`язки директора ТОВ "ЗТМК" ОСОБА_1 з 03.06.20 на підставі протоколу № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ "ЗТМК" від 30.04.20, 12.05.20, 29.05.20 та наказу ТОВ "ЗТМК" від 03.06.20 № 306/ВК ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків виконуючого обов`язків директора ТОВ "ЗТМК". 
		А тому, суд дійшов висновку про те, що рішення у справі № 908/1767/20 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 (у т.ч. як особи, яка приступила до виконання обов`язків директора ТОВ "ЗТМК").
		У підготовчому засіданні 05.10.20 судом у представників позивача та відповідачів 1 і 2 з`ясовано положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.
		Представник позивача, а також представники відповідачів 1 і 2 в засіданні 05.10.20 на питання головуючого проінформували суд про те, що ними повідомлено суд про всі обставини, які їх відомі щодо суті спору. Крім того, повідомили суд, що ними надано всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві на позовну заяву у цій справі, які необхідні для вирішення даної справи по суті спору.
		Ухвалою від 05.10.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.10.20. 
		Крім того вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі № 908/1767/20 в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - ОСОБА_1 . Запропоновано третій особі 2 ( ОСОБА_1 ) надати до суду (в строк до 09.10.20) письмові пояснення щодо вказаного предмету спору та запропоновано позивачу, відповідачам 1 та 2 (кожному, у т.ч. позивачу, окремо) надати заперечення щодо письмових пояснень третьої особи ОСОБА_1 (за наявності). 
		08.10.20 до суду від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, ОСОБА_1 надійшли:
		- пояснення за вих. від 08.10.20, в яких надає суду пояснення по суті спору та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі;
		- клопотання за вих. від 08.10.20, в якому просить суд відкласти розгляд справи по суті, у зв`язку з пошуком адвоката з метою реалізації права на професійну правничу допомогу.  
		09.10.20 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н та дати від представника Фонду державного майна України Вакуляк Юлії (без ЕЦП) про відкладення розгляду справи, в якому представник Фонду державного майна України, як третьої особи 1, яка (3 особа, Фонд) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом просить суд відкласти розгляд справи.
		Судом вказане клопотання залишилось без розгляду у зв`язку з тим, що таке клопотання надіслано на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, тобто є не офіційним документом. 
		З метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, судом прийнято до розгляду пояснення третьої особи 2 ( ОСОБА_1 ) за вих. від 08.10.20.
		Представник позивача заперечив проти клопотання третьої особи 2 щодо відкладення розгляду справи, представник відповідача 1 підтримав вказане клопотання, а представник відповідача 2 віддав розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
		Розглянувши вказане клопотання третьої особи 2 щодо відкладення розгляду справи та з`ясувавши думку присутніх представників сторін, судом задоволено вказане клопотання. 
		В судовому засіданні 09.10.20 оголошувалась перерва до 14 год. 05 хв. 09.10.20.
		Представники третіх осіб по справі у судове засідання 09.10.20 не з`явились.
		З метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/1767/20 по суті на 30.10.2020 о/об 12 год. 00 хв.
		26.10.20 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи 1 за вих. від 19.10.20 № 10-25-21187, в яких представник третьої особи 1 просить суд поновити ФДМ України строк на подання письмових пояснень та долучити до матеріалів справи № 908/1767/20 письмові пояснення третьої особи 1.
		28.10.20 до суду надійшло клопотання третьої особи 2, в якому ОСОБА_1 пояснює суду, що у зв`язку з перенесеними операціями та знаходженням у лікарні у нього була відсутня можливість для пошуку адвоката, який би представляв інтереси в суді та просить суд, з огляду на об`єктивність та поважність причин, відкласти розгляд справи до дати, визначеної судом.
		30.10.20 на електронну адресу суду надійшло чергове клопотання (без ЕЦП) про відкладення розгляду справи, в якому представник Фонду державного майна України в черговий раз без додержання вимог чинного законодавства  щодо офіційного статусу (відсутній ЕЦП) поданого суду документа (заяви чи клопотання) просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
		Представник позивача в судовому засіданні 30.10.20 заперечив проти поновлення строку та долучення письмових пояснень третьої особи 1. Представник відповідача 1 не заперечив проти поновлення строку ФДМ України для долучення письмових пояснень третьої особи 1 у справі № 908/1767/20. Представник відповідача 2 віддав вирішення вказаного питання на розсуд суду.
		Розглянувши клопотання ФДМ України щодо поновлення строку на подання письмових пояснень, враховуючи думку представників сторін, судом задоволено вказане клопотання ФДМ України щодо поновлення строку на подання письмових пояснень за вих. від  19.10.20 № 10-25-21187 з підстав викладених в ухвалі суду від 30.10.20. 
		Представник відповідача 1 заявив усне клопотання про надання часу для підготування відповіді на письмові пояснення третьої особи 1.
		Судом оголошено в судовому засіданні 30.10.20 перерву до 30.10.20 о 14 год. 05 хв. 
		Після перерви, представником відповідача 1 надано через канцелярію суду відповідь за вих. від 30.10.20 на письмові пояснення ФДМ України.
		Представник відповідача 1 в судовому засіданні 30.10.20 виклав зміст відповіді за вих. від 30.10.20 на письмові пояснення третьої особи 1, відповідно до якої погоджується з думкою та поясненнями представника третьої особи 1. Крім того, просить суд оголосити перерву у судовому засіданні з метою надання часу для підготовки та подання до суду більш обґрунтованої відповіді на письмові пояснення третьої особи 1 за вих. від 19.10.20 № 10-25-21187.
		Судом оголошено в судовому засіданні 30.10.20 перерву до 30.10.20 о 16 год. 00 хв. для надання представнику відповідача 1 часу для підготовки більш обґрунтованої відповіді на письмові пояснення третьої особи 1 за вих. від 19.10.20 № 10-25-21187.
		Після перерви, представником відповідача 1 в судовому засіданні 30.10.20 надано відповідь за вих. від 30.10.20 на пояснення ФДМ України за вих. від 19.10.20 № 10-25-21187, в якій відповідач 1 повністю погоджується з письмовими поясненнями третьої особи 1, що доводи наведені позивачем в позовній заяві не відповідають дійсним обставинам, а тому не підлягають задоволенню.
		Представники позивача та відповідача 2 віддали питання щодо прийняття відповідей відповідача 1 на письмове пояснення третьої особи 1 на розсуд суду.
		В судовому засіданні 30.10.20 суд, з`ясувавши думку всіх присутніх у засіданні суду представників сторін, прийняв до розгляду відповіді відповідача 1 за вих. від 30.10.20 на письмові пояснення третьої особи 1.
		Також, в судовому засіданні 30.10.20 судом розглянуто та враховано клопотання третьої особи 2 за вих. від 26.10.20, яке надійшло до суду 28.10.20, щодо відкладення розгляду справи. 
		При цьому, судом залишено без розгляду клопотання третьої особи 1 щодо відкладення розгляду справи з огляду на те, що воно надіслано до суду засобами електронного зв`язку та не містить електронного цифрового підпису, тобто не є офіційним документом.
		З метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору та враховуючи клопотання третьої особи 2, суд дійшов висновку про можливість оголошення перерви під час розгляду справи № 908/1767/20 по суті на 09.11.20 о/об 15 год. 00 хв. 
		Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг" та комплексі "Акорд".
		У засіданні суду 09.11.20 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.  
		Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених викладених у заявах по суті справи, а саме: у позовній заяві, відповіді (від 10.08.20) на відзив відповідача 1 на позовну заяву; відповіді (від 01.09.20) на відзив відповідача 2 на позовну заяву. Просить  суд визнати недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ "ЗТМК" оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20, а також визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.06.20 11031070010035166; ОСОБА_3 ; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.
		Відповідач 1 в особі уповноважених представників, в судових засіданнях проти заявленого позову заперечив (ли) повністю з підстав викладених у заявах по суті справи: відзиві від 04.08.20 № 25-16/1190; запереченнях (від 20.08.20 № 25-16/1295) на відповідь на відзив позивача у цій справі, письмових поясненнях… Просить (ять) суд у задоволенні позову відмовити повністю. 
		Відповідач 2 в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти заявленого позову в частині вимог до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької МР заперечив повністю з підстав викладених у відзиві  без номеру від 03.09.20 (надійшов до суду 07.09.20). Просить суд відмовити в частині визнання реєстраційної дії № 11011031070010035166 від 04.06.20 протиправною. Судові витрати з відповідача 2 не стягувати. 
		Третя особа 1 (ФДМ України) уповноважений представник в судових засіданнях жодного разу присутнім не був. Про дату, місце і час судових засідань повідомлений належним чином. Проти позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях за вих. від 19.10.20 № 10-2514-21187 (надійшли до суду 26.10.20). Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
		Третя особа 2 ( ОСОБА_1 ) в судових засіданнях присутнім не був. Про дату і місце судових засідань повідомлений належним чином. Проти позову заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях без номеру від 08.10.20 (надійшли на адресу суду 08.10.20). Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 
		Приймаючи до уваги, що позивач, відповідач 1, відповідач 2, треті особи 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи № 908/1767/20, враховуючи неявку в судові засідання представника третьої особи 1 та третьої особи 2 ( ОСОБА_1 ), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).
		При прийнятті вказаного рішення по суті спору у справі № 908/1767/20 судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 та від 22.07.20 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.20 по 24.04.20 на всій території України було встановлено карантин. 
		Із 20.04.20 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.20, яким внесено зміни до … ГПК України. 
		Пунктом 3 ч. 11 розділу I вказаного Закону внесені наступні зміни до ГПК України:
		3) розділ X «Прикінцеві положення» доповнено п. 4 наступного змісту:
		-          визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також ін. процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
		У зв`язку із вказаним, суд виходив з того, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.20 за №540-ІХ процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а продовжуються автоматично. 
		На засіданнях Кабінету Міністрів України строки загальнонаціонального карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) продовжувались до … 22.05.20, 22.06.20, 31.07.20, 31.08.20, 31.10.20, 31.12.20. 
		Так, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.20 №343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до п.п. 8 п. 2 постанови була дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у т.ч. у м. Києві та в м. Запоріжжі та області). Зокрема, дозволено: з 22.05.20 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.20 перевезення пасажирів метрополітенами.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.20 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з  (в редакції останніх змін) на всій території України продовжено карантин до 31.08.20.
		Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється "зелений", "жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі рівень епідемічної небезпеки) (п. 2). Рівень епідемічної небезпеки встановлюється за результатом оцінки епідемічних показників та визначається рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке розміщується на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua) (п. 3). "Жовтий", "помаранчевий" або "червоний" рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19. Рівень епідемічної небезпеки може змінюватися для всієї території регіону або території окремих адміністративно-територіальних одиниць регіону. В регіоні, щодо якого відсутнє рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про встановлення рівня епідемічної небезпеки, застосовуються протиепідемічні заходи, передбачені для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки (п. 4). Регіоном із значним поширенням COVID-19 вважається регіон, в якому наявна хоча б одна з таких ознак: завантаженість ліжок у закладах охорони здоров`я, визначених для госпіталізації пацієнтів з підтвердженим випадком COVID-19, становить більш як 50 %; середня кількість тестувань методом полімеразної ланцюгової реакції та імуноферментного аналізу становить менше ніж 24 тестування на 100 тис. населення протягом останніх 7 днів; коефіцієнт виявлення випадків інфікування COVID-19 становить більш як 11%, який обраховується за формулою … (п. 5). Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій переглядає рішення про зміну рівня епідемічної небезпеки на території регіону або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону із "жовтим", "помаранчевим" або "червоним" рівнем епідемічної небезпеки не частіше ніж один раз на п`ять днів (п. 6). 
		Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.20 № 731-ІХ (набув чинності із 17.07.20) п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України  викладено в такій редакції: «І. … 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
		Суд, за заявою особи, продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
		А згідно із II. Прикінцеві та перехідні положення, … 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до  п. 4  розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, … в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»  № 540-IX  від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. 
		Як наслідок, спір у цій справі розглянуто у межах строку визначеного ст. ст. 177, 195 ГПК України, з урахуванням: постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами), від 22 липня 2020 р. № 641 та іншими чинними станом на 09.11.20; наданої Верховним Судом на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/) методичної інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину; змін до ГПК України внесених Законом України від 30.03.20 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.20; змін до ГПК України внесених Законом України від 18.06.20 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.20. 
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також надані в письмовому вигляді пояснення третіх осіб, суд 
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Листом за підписом заступника Голови Фонду ОСОБА_5 за вих. від 04.03.20 № 10-57-4491 «Щодо скликання загальних зборів Товариства» ФДМ України звернувся до виконавчого органу ТОВ «ЗТМК» та голови ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_4 в якому було зазначено наступне. ФДМУ України, як орган управління корпоративними правами держави ТОВ «ЗТМК» (частка держави становить 51 %) відповідно до п.п. 3 п. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звертається з вимогою про скликання річних загальних зборів учасників товариства. Згідно із п. 5 ст. 31 вказаного Закону, вимога про скликання подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. Разом із тим, відповідно до п.п. 10.5 п. 10 Статуту ТОВ «ЗТМК» (затв. протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» від 20.07.16), загальні збори скликаються Головою Товариства. З огляду на вказане, відповідно до п. 8 ст. 31 наведеного Закону, ФДМ України зобов`язує виконавчий орган товариства вчинити всі необхідні дії для скликання зхагальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів із включенням до порядку денного питань, що додаються. Додатком до вказаного листа визначено порядок денний річних загальних зборів ТОВ «ЗТМК», а саме: 1. Затвердження порядку проведення (регламенту) річних Загальних зборів Товариства. 2. Обрання Голови та Секретаря річних Загальних зборів Товариства. 3. Про відкликання (припинення повноважень) директора  Товариства. 4. Про обрання директора Товариства. 5. Про затвердження річного звіту Товариства за 2019 рік. 6. Прийняття рішення про результати фінансово-господарської Товариства у 2019 р. 7. Розподіл прибутку і збитків Товариства, отриманих за результатами діяльності Товариства у 2019 р., в т.ч. виплата дивідендів та затвердження їх розміру, з урахуванням вимог передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності Товариства у 2019 р. 
		Голова ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_4 розглянувши лист Фонду державного майна України за вих. від 04.03.20 № 10-57-4491 «Щодо скликання загальних зборів Товариства» листом від 20.03.20 № 06 повідомив ФДМ України, компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» та ТОВ «ЗТМК» про не можливість скликання та проведення Загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» відповідно до вимоги вказаної в листі ФДМ України від 04.03.20 № 10-57-4491 «Щодо скликання загальних зборів Товариства»   до скасування державними органами України обмежувальних та забороняючих заходів (зазначивши при цьому, що відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства. Статутом Товариства може бути визначено інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Згідно із п.п. 10.5 п. 10 чинного Статуту ТОВ «ЗТМК», загальні збори ТОВ «ЗТМК» скликаються Головою Товариства. Загальні збори проводяться за місцезнаходженням Товариства. З метою уникнення  не передбачуваних тяжких наслідків для життя та здоров`я працівників ТОВ «ЗТМК», представників учасників ТОВ «ЗТМК», зважаючи на встановлення станом на час написання вказаного листа державними та місцевими органами обмежувальних та забороняючи заходів безпеки пов`язаних із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом COVID-19, у т.ч. обмеження щодо пересування територією України, … повідомляю Вас про не можливість скликання та проведення Загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» відповідно до вимоги вказаної в листі ФДМ України від 04.03.20 № 10-57-4491 «Щодо скликання загальних зборів Товариства»   до скасування державними органами України обмежувальних та забороняючи заходів). 
		Фонд державного майна України листом (за підписом заступника Голови Фонду ОСОБА_5) за вих. від 27.03.20 № 10-57-6470 «Щодо скликання позачергових загальних зборів Товариства» звернувся до компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) в якому було зазначено наступне. ФДМ України, як учасник ТОВ «ЗТМК», якому належить 51% статутного капіталу, згідно із п.п. 3 п. 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» звернувся до виконавчого органу ТОВ «ЗТМК» з вимогою (лист Фонду від 03.04.20 № 10-57-4491) про скликання річних загальних зборів учасників товариства. У визначений законодавством строк виконавчим органом товариства (лист ТОВ «ЗТМК» від 20.03.20 № 06) вимогу Фонд виконано не було. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються у випадках передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства, на вимогу наглядової ради товариства, на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше % статутного капіталу товариства. Разом із тим, п. 9 ст. 31 Закону визначено, що у разі, якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників якщо ін. строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. Крім того, п. 10.7 Статуту товариства також передбачено, що якщо протягом 25 днів Голова Загальних зборів не виконав вимоги щодо скликання позачерговихз загальних зборів учасників, учасники товариства мають право самі скликати загальні збори. Отже, як зазначено в наведеному листі, Фонд, як учасник ТОВ «ЗТМК», що володіє часткою в розмірі 51 % статутного капіталу товариства, з урахуванням ст. 31 Закону, повідомляє про проведення 30.04.2020 об 11 год. 00 хв. позачергових загальних зборів учасників товариства у приміщенні Фонду державного майна України за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, кабінет 304 (зала засідань) з порядком денним:
		1. Обрання голови та секретаря загальних зборів ТОВ.
		2. Припинення повноважень директора Товариства.  
		3. Обрання в.о. директора Товариства. 
		Реєстрація учасників ТОВ «ЗТМК» та їх уповноважених представників буде здійснюватись з 10 год. 00 хв. до 10 год. 50 хв. 30.04.2020 року за місцем проведення загальних зборів учасників. 
		З документами (матеріалами), пов`язаними з порядком денним позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», можна ознайомитись за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазові, 18/9, Фонд державного майна України, кабінет № 601 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.   
		Вказаний лист для доставки отримано компанією DHL Express 01.04.20 та доставлено одержувачу - компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» 03.04.20 о 12 год. 24 хв. 
		Цей лист для доставки отримано національним оператором поштового зв`язку в Україні - АТ «Укрпошта» 30.03.20 та вручено одержувачу - компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» 28.05.20 об 10 год. 01 хв. 
		15.04.20 в листі за підписом директора компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» Марія Лоуллі Шуфтар, який був скерований на адресу голови Фонду державного майна України, вказаною компанією зазначено наступне. 
		03.04.20 компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» отримано повідомлення ФДМ України від 27.03.20 № 10-57-6470 «Щодо скликання позачергових загальних зборів Товариства» та їх (зборів) призначення на 30.04.20 об 11 год. 00 хв. Відповідно до змісту вказаного листа, компанія (позивач у цій справі) звертає увагу ФДМ України на ту обставину, що вказане повідомлення є таким, що грубо порушує законодавство України, видано та направлено із порушенням порядку реалізації учасником товариства права на скликання та проведення загальних зборів, а також позбавляє іноземного інвестора - компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» права на участь (представництво) у загальних зборах ТОВ «ЗТМК» зважаючи на те, що: 30.01.20 Всесвітня організація охорони здоровя визнала спалах нового вірусного захворювання надзвичайною ситуацією у сфері охорони здоров`я COVID-19. 11.03.20 ВООЗ оголосила, що спалах набув характеру пандемії, а 13.03.20 - її центром стала Європа. Державними органами Республіки Кіпр, України … запроваджуються комплексні невідкладні заходи для попередження та лікування корона вірусної хвороби (COVID-19). Також запроваджені певні обмежувальні  та забороняючі заходи спрямовані на боротьбу з поширенням корона вірусу … Відповідно до розпорядження Міністра зв`язку та праці Республіки Кіпр від 4 квітня 2020 року встановлено заборону польотів з 12.00 за Кіпрським часом 4 квітня 2020 р., за винятком тим, які пов`язані з перевезенням вантажів, відправленням пасажирів з Республіки Кіпр і польотів в гуманітарних цілях. В тому числі уряд Республіки Кіпр в повідомленні від 17.03.2020 заявило про заборону на авіасполучення з 28 країнами, включаючи Україну, з метою запобігання поширенню коронавіруса COVID-19. … Міністром охорони здоров`я Республіки Кіпр прийнято розпорядження від 10 березня 2020 р., яким, серед іншого, встановлено заборону на в`їзд до республіки; з 6-ти ранку 31.03.2020 заборонено відвідувати гостей … Дія таких обмежень встановлена до 30.04.2020 до 12.00, що фактично унеможливлює участь представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» у призначених ФДМ України позачергових загальних зборах. Звертається увага ФДМ України на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.03.20 № 287-р , з урахуванням змін внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.20 № 239, тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17.03.20 до 24.04.20 пункти пропуску (контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. Також, зазначеним документом тимчасово заборонено з 00 год. 00 хв. 16.03.20 до 24.03.20 перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства (крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні представництв міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей; водіїв та обслуговуючого персоналу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів. В`їзд в Україну інших категорій іноземців та осіб без громадянства здійснюється за погодженням з Міністерством закордонних справ).  … Однак, не зважаючи на дані факти та ситуацію, що склалась в Україні та Республіці Кіпр та світі. ФДМ України не взяли їх до уваги, вжили заходів щодо негайного скликання позачергових загальних зборів на 30.04.2020. А тому, компанія вважає такі дії ФДМ України такими, що: протирічать здоровому глузду в умовах всесвітньої пандемії, є не здійсненими для представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» в умовах заборони авіасполучення та ін. обмежень, ставлять під загрозу здоров`я та життя представників учасників ТОВ «ЗТМК», посадових осіб ТОВ «ЗТМК», співробітників ФДМ України; прямо протирічать окремим нормам чинного законодавства України та Статуту ТОВ «ЗТМК», що регламентують порядок скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» (всупереч ч. 7 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», враховуючи, що Статутом ТОВ «ЗТМК» не врегульовано питання місця проведення загальних зборів, ФДМ України призначено проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» за юридичною адресою ФДМ України в м. Києві…). У зв`язку з чим компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» просить ФДМ України не проводити вищезазначені позачергові загальні збори, направити на адресу компанії повідомлення пр їх скасування зважаючи на всі вказані в зазначеному листі обставини. В разі проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» у зазначених кризових умовах спричинених пандемією  COVID-19, що існують в Республіці Кіпр та Україні, без участі, а фактично з позбавленням права на участь компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» скликаних із численними порушеннями законодавства України та Статуту ТОВ «ЗТМК», що регламентують порядок скликання та проведення загальних зборів, компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» буде звертатись до компетентних європейських та українських органів, у т.ч. суддівських, за захистом своїхз прав та законних інтересів.
		Листом від 22.05.20 за підписом директора компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» Марія Лоуллі Шуфтар, який був скерований на адресу голови Фонду державного майна України, вказана компанія вдруге звернулась до ФДМ України та зазначивши про те, що … не зважаючи на факти та ситуацію, що склалась в Україні, Республіці Кіпр та у світі, численні порушення законодавства та Статуту ТОВ «ЗТМК» під час повідомлення  компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства ФДМ України не взяв їх до уваги, вжив заходів щодо негайного скликання позачергових загальних зборів на 30.04.20 та розпочав засідання позачергових загальних зборів ТОВ «ЗТМК». Під час проведення зборів 30.04.20 головою зборів ОСОБА_5 було повідомлено директору ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_2, що зважаючи на відсутність на зборах учасників ТОВ «ЗТМК» 30.04.20 представника компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» подальша участь іноземного учасника у загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК» не можливою, в т.ч. наголосив про відсутність обов`язку повідомити про перенесення загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» на 12.05.20 компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД». Цим листом директор компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» звертає увагу голову ФДМ України на ту обставину, що з моменту проведення зборів 30.04.20 і до 20.05.20 іноземний учасник - компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» не отримувала жодних повідомлень про скликання позачергових загальних зборів учасників у зв`язку із оголошеною перервою. Крім того, просив керівника Фонду, як гаранта дотримання законності у очолюваному ним (головою ФДМ України) центральному органі виконавчої влади із спеціальним статусом, втрутитись у ситуацію, посприяти у вирішенні існуючих між учасниками ТОВ «ЗТМК» непорозумінь з метою стабільної роботи стратегічно важливого для економіки України підприємства титанової галузі та вжити заходів щодо скасування позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» призначених на 29.05.20 об 15 год. 00 в м. Києві.     
		30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20 проведено позачергові загальні збори учасників  ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), які оформлені оспорюваним у цій справі протоколом за №1/2020.
		Як свідчить зміст вказаного протоколу, всі учасники Товариства своєчасно та належним чином повідомлені про місце, час та порядок денний загальних зборів учасників. 
		Місце проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, кабінет 304 (зала засідань).  
		Дата проведення зборів: 30 квітня 2020 року.
		Початок реєстрації учасників Зборів: 10 год. 00 хв. 
		Закінчення реєстрації учасників Зборів: 10 год. 50 хв.
		Час початку роботи Зборів: 11 год. 00 хв.
		Дата продовження Зборів: 12 травня 2020 року.
		Час початку роботи Зборів: 14 год. 00 хв.
		Дата продовження Зборів: 29 травня 2020 року.
		Час початку роботи Зборів: 15 год. 00 хв.
		Присутні:
		Фонд державного майна України, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, що володіє 51% статутного капіталу Товариства в особі директора Департаменту управління корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду Державного майна України ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 95 від 29.04.2020 р.
		Запрошені:
		ОСОБА_5 - заступник Голови Фонду;
		ОСОБА_6 - заступник директора Департаменту - начальник Управління;
		ОСОБА_7. - начальник відділу Фонду;
		ОСОБА_2 - директор мТовариства;
		Чишинський Р.В. - адвокат.  
		На зборах присутні 51% голосів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Відповідно до Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та статуту Товариства збори вважаються повноважними з усіх питань і такими, що відбулись.
		Порядок денний:
		1. Про обрання Голови та Секретаря загальних зборів Учасників ТОВ «ЗТМК».
		2. Про припинення повноважень директора Товариства.
		3. Про обрання в.о. директора Товариства.
		… По першому питанню порядку денного збори вирішили: 
		Обрати Головою Зборів ОСОБА_5.
		Обрати секретарем Зборів ОСОБА_7. 
		…
		По другому питанню порядку денного збори вирішили: 
		Продовжити засідання загальних зборів учасників 12.05.2020 о 14.00. 
		Об 11 годині 30 хвилин Голова загальних Зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оголосив перерву. 
		Засідання загальних Зборів учасників Товариства продовжено 12.05.20 о 14.00.
		Присутні учасники:
		Фонд державного майна України, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазові, буд. 18/9, що володіє 51% статутного капіталу Товариства в особі директора Департаменту управління Корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду Державного майна України ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 95 від 29.04.2020 року.
		Запрошені:
		ОСОБА_5 - Голова Зборів;
		ОСОБА_6 - заступник директора Департаменту - начальник Управління;
		ОСОБА_7. - секретар Зборів;
		ОСОБА_2 - директор Товариства;
		Чишинський Р.В. - адвокат.  
		…
		Слухали: 
		Директора ТОВ «ЗТМК», який надав пояснення стосовно необхідності включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників.
		Крім того, Директор ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_2 сказав, що надасть письмові ґрунтовні пояснення з фінансовими та аналітичними розрахунками в доцільності та нагальній потребі розгляду зазначених вище питань.
		Оскільки аналіз даних питань потребує часу та виваженого рішення, а можливо, й залучення аналітичних експертів Голова Зборів запропонував оголосити перерву у проведенні загальних зборів учасників до 15.00 години 29.05.2020.
		…
		Вирішили:  
		Продовжити засідання загальних зборів учасників 29.05.2020 о 15.00.
		О 14 год. 30 хв. Голова загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оголосив перерву.
		Засідання загальних Зборів учасників Товариства продовжено 29.05.20 о 15.00.
		Присутні учасники:
		Фонд державного майна України, місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, що володіє 51% статутного капіталу Товариства в особі директора Департаменту управління  корпоративними правами держави та державними підприємствами Фонду Державного майна України ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності № 95 від 29.04.2020 року.
		Запрошені:
		ОСОБА_5 - Голова Зборів;
		ОСОБА_6 - заступник директора Департаменту - начальник Управління;
		ОСОБА_7. - секретар Зборів;
		ОСОБА_2 - директор Товариства;
		Чишинський Р.В. - адвокат.  
		Голова Зборів повідомив, що відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю» рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, приймаються лише за умови, що в них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Оскільки другий учасник ТОВ «ЗТМК» відсутній на загальних учасників, запропоновані питання не можуть бути включені до порядку денного.   
		Вирішили:  
		Дотримуватись порядку денного відповідно до завдання на голосування. 
		Слухали з другого питання порядку денного: Голову Зборів ОСОБА_5, який сказав, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.20 № 165-р було погоджено призначення ОСОБА_1 в. о. директора ТОВ «ЗТМК».
		На виконання зазначеного розпорядження Голова Зборів запропонував голосувати про припинення повноважень директора ТОВ ОСОБА_2 та доручити ОСОБА_2 забезпечити передачу всієї документації та майна Товариства виконуючому обов`язки.
		Голосували:
		«за» - 100% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«проти» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«утримались» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«не голосували» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		Вирішили:  
		Припинити повноваження директора Товариства ОСОБА_2 та доручити ОСОБА_2 забезпечити передачу всієї документації та майна Товариства виконувачу обов`язки. 
		Слухали з третього питання порядку денного: Голову Зборів ОСОБА_5, який запропонував голосувати за обрання в.о. ОСОБА_1 директором Товариства з 30.05.2020 та затвердити умови контракт, що укладатиметься з ним. Уповноважити на підписання контракту з в.о. директором Товариства ОСОБА_1 Голову загальних зборів учасників. 
		Голосували:
		«за» - 100% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«проти» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«утримались» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		«не голосували» - 0% голосів від зареєстрованих на Зборах.
		Вирішили:  
		Обрати в.о. директором Товариства ОСОБА_1 з 30.05.2020 та затвердити умови контракту, що укладатиметься з ним. Уповноважити на підписання контракту з в.о. директором Товариства ОСОБА_1 Голову загальних зборів.
		О 15 год. 30 хв. Голова загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оголосив загальні збори учасників закритими. 
		Зважаючи на порушення свого корпоративного права, як учасника ТОВ «ЗТМК», який володіє 49 % статутного капіталу, на участь в управлінні зазначеним ТОВ через участь в загальних зборах учасників товариства, компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» звернулась із цим позовом до суду в якому просить суд позов задовольнити, визнати недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оформлене протоколом № 1/2020 від 30.04.2020, 12.05.2020, 29.05.2020;  визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 04.06.20 11031070010035166; ОСОБА_3; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.
		Позов обґрунтовано положеннями Статуту ТОВ «ЗТМК», ст. ст. 15, 16 ЦК України, Законами України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ст. ст. 4, 5, 7, 20, 30, 42, 162, 164, 171, 172 ГПК України.  
		Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представників сторін, а також враховуючи надані у справу пояснення третіх осіб, суд дійшов висновку про наступне. 
		Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.06.20, станом на час звернення із цим позовом до господарського суду Запорізької області у справі №  908/1767/20, державна реєстрація новоутвореної юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (ТОВ «ЗТМК») проведена 19.11.13; ідентифікаційний код юридичної особи - 38983006; місцезнаходження юридичної особи: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Теплична, буд. 18, ОСОБА_1 (виконуючий обов`язки) - керівник, ОСОБА_2, 14.11.13 (відповідно до Статуту) - підписант. Відомості про органи управління юридичної особи - загальні збори, директор, наглядова рада.
		Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб  та порядок, встановлений договором або  законом. 
		Відповідно до вимог ч. 5 ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у т.ч. у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у т.ч. учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, 
		Судом враховано, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. 
		В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (далі постанова Пленуму № 4) роз`яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), … а також між учасниками юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
		Статут ТОВ «ЗТМК» (нова редакція) затверджено загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (протокол зборів учасників ТОВ «ЗТМК» від 20.07.16). 
		Відповідно до п. 1.1. вказаного Статуту, ТОВ «ЗТМК» створено відповідно до ЦК України, ГК України, Законів України «Про господарські товариства», «Про управління об`єктами державної власності», «Про режим іноземного інвестування», ін. нормативно-правових актів, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.12 № 955 «Про деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Договору про заснування ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» від 22.02.13 № 85 (із змінами).  
		Під час розгляду цієї справи її учасниками не оспорювався той факт, що наданий до справи Статут є Статутом у відповідній редакції, інших затверджених редакцій станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі не існує та до справи учасниками не надавались.     
		Згідно із п 2.3. Статуту, місцезнаходження ТОВ «ЗТМК»: 69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18.
		Учасниками (п. 2.4. Статуту) товариства є: 
		- Фонд державного майна України, місцезнаходження: Україна, 01601, м. Київ 133, вул. Кутузова, буд. 18/9 (нинішня назва вулиці - вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9);
		- Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», … юридична особа зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр, сертифікат реєстрації НЕ 148292 від 11.05.04, місце знаходження: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.К. 3035, Лімассол, Кіпр.
		Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII (далі Закон № 2275-VIII) набув чинності 17.06.18. 
		Згідно із ст. 1 вказаного Закону (в редакції чинній станом на час прийняття оспорюваного у цій справі рішення оформленого протоколом), цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) та товариств з додатковою відповідальністю (надалі ТДВ), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників (ч. 1). … Управління ТОВ та ТДВ, у статутних капіталах яких є частка держави або органів місцевого самоврядування, регулюється цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами (ч. 3).
		Відповідно до п. 5.1. Статуту ТОВ «ЗТМК», учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному цим Статутом, за винятком випадків, встановлених законом; обирати та/або призначати, та/або припиняти повноваження, в передбаченому цим Статутом порядку, органів Товариства; … виносити на розгляд органів товариства будь-які питання пов`язані з діяльністю товариства в порядку визначеному чинним законодавством України та цим Статутом. 
		Пунктом п. 5.4. Статуту визначено, що учасники зобов`язані додержуватись умов Договору, цього Статуту та внутрішніх документів товариства, виконувати рішення Загальних зборів та інших органів управління Товариства.
		Вказані пункти Статуту знайшли своє відображення в нормах ст. ст. 5, 6 Закону № 2275-VIII згідно з положеннями яких … учасники товариства зобов`язані: 1) дотримуватись  статуту; 2) виконувати рішення загальних зборів учасників товариства (ч. 1). Учасники можуть мати обов`язки, встановлені законом та статутом товариства (ч. 2 ст. 6 Закону).
		Статутний капітал розподілений на частки, які належать окремо кожному із Учасників Товариства (п. 6.4.).
		          Статутний капітал (п. 6.5. Статуту) розподіляється між Учасниками наступним чином: 
		          - Фонд державного майна України - 51% статутного капіталу Товариства, що становить 749 164 000,00 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.13 (7,993 грн. за 1 долар США) відповідає 93 727 511,57 доларам США;
		- Компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - 49% статутного капіталу Товариства, що становить 719 785 019,80 грн., що в перерахунку згідно з встановленим Національним банком України офіційним курсом гривні до долару США станом на 18.10.13 (7,993 грн. за 1 долар США) відповідає 90 051 922,91 доларам США.
		          Управління Товариством (п. 9.1. Статуту) здійснюють: загальні збори Учасників Товариства (далі - Загальні збори) - вищий орган Товариства; Директор Товариства - одноособовий виконавчий орган Товариства. Ревізійна комісія Товариства є органом, що здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю виконавчого органу Товариства.
		Управління товариством визначено також і главою IV Закону № 2275-VIII. 
		Так, зокрема, відповідно до ст. 28 Закону № 2275-VIII, органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.
		Вищим органом Товариства є Загальні збори (п. 10.1. Статуту).
		Відповідно до ст. 29 Закону № 2275-VIII, загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1). Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників (ч. 2). Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (ч. 3).
		До компетенції загальних зборів належить, зокрема, … обрання та відкликання директора (п. 10.3.2. Статуту).
		Статтею ст. 30 Закону № 2275-VIII унормовано, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1). До компетенції загальних зборів учасників (ч. 2) належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства; 2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; 3) зміна розміру статутного капіталу товариства; 4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; 5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; 6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; 7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; 8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; 9) створення ін. органів товариства, визначення порядку їх діяльності; 10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; 11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; 12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; 13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; 14) прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.
		Загальні збори скликаються Головою Товариства не рідше  ніж один раз на рік, якщо інше не передбачено рішенням Загальних зборів Учасників (п. 10.5. Статуту).
		Позачергові Загальні збори (п. 10.6. Статуту) скликаються Головою Товариства: за наявності обставин визначених чинним законодавством (п. 10.6.1.):
		- у разі несплатопроможності Товариства (п. 10.6.2.); 
		- у разі, коли цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного зменшення розміру статутного капіталу (п. 10.6.3.); 
		- на вимогу учасників Товариства, що володіють в сукупності більше ніж 20 % голосів, Директора та Ревізійної комісії (п. 10.6.4.). 
		Якщо протягом 25 днів Голова Загальних зборів не виконав вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів, Учасники Товариства мають право самі скликати Загальні збори (п. 10.7. Статуту).
		          Пунктом 10.8. Статуту визначено, що Учасники Товариства повідомляються про проведення Загальних зборів поштою (рекомендованим листом) із зазначенням часу і місця проведення Загальних зборів та порядку денного, а за необхідності - додатково повідомляються електронними засобами зв`язку (електронною поштою, фактом, тощо). Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Загальних зборів.
		          Учасникам Товариства не пізніше ніж за 7 днів до дати проведення Загальних зборів повинні бути надані документи, необхідні для прийняття рішень з питань порядку денного Загальних зборів (п. 10.10. Статуту). 
		          Загальні збори вважаються повноважними (п.10.17.), якщо на них присутні Учасники (представники Учасників), що володіють у сукупності більш як 50 % голосів.   
		          Голова загальних зборів (п. 10.21. Статуту) організовує ведення протоколу. 
		Загальні збори учасників (ст. 31 Закону № 2275-VIII) скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше % статутного капіталу товариства (ч. 1). Річні загальні збори учасників скликаються протягом 6 місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом ... (ч. 2) … Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам (ч. 5). Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом 5 днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства (ч. 6). Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання (ч. 7). Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів (ч. 8). У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені ст. 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників (ч. 9). Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань (ч. 10).
		Загальні збори учасників (ст. 32 Закону № 2275-VIII) скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників (ч. 1). Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства (ч. 2). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства (ч. 3). Повідомлення, передбачене ч. 3 цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення (ч. 4). У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін (ч. 5). Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (ч. 6).  Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників (ч. 7). Після надсилання повідомлення, передбаченого ч. 3 цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті (ч. 8). Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до ч. 4 цієї статті (ч. 9). До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин 8 і 9 цієї статті не застосовуються (ч. 10). Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 11). 
		          Виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор. Директор є посадовою особою Товариства, що обирається та відкликається за рішенням Загальних зборів (п. 11.1.). Директор здійснює свої повноваження відповідно до цього Статуту та контракту з ним (п. 11.2. Статуту).  
		Відповідно до ст. ст. 39 Закону № 2275-VIII, виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства (ч. 1). До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення) (ч. 2). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень (ч. 3). Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва (ч. 4). Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви (ч. 5). Обрання членів колегіального виконавчого органу та його голови здійснюється голосуванням щодо кожного кандидата окремо, якщо статутом не передбачено обрання членів виконавчого органу та його голови списком, кумулятивним голосуванням чи в іншому порядку (ч. 6). Для прийняття рішень з питань, які віднесені до компетенції виконавчого органу, але виходять за межі звичайної щоденної діяльності товариства, голова колегіального виконавчого органу зобов`язаний скликати засідання виконавчого органу. Статутом товариства можуть встановлюватися обмеження щодо суми, типу, предмета правочинів, для прийняття рішення щодо яких голова колегіального виконавчого органу має скликати засідання виконавчого органу товариства. Порушення вимог цієї частини головою виконавчого органу є підставою для розірвання з ним цивільно-правового або трудового договору (контракту) (ч. 7). Рішення колегіального виконавчого органу приймаються більшістю голосів усіх його членів. Статут товариства може містити перелік питань, прийняття рішення щодо яких вимагатиме більшої кількості голосів (ч. 8). Фізична особа, яка є членом колегіального виконавчого органу товариства або діє як одноосібний виконавчий орган, не може бути членом наглядової ради цього товариства (ч. 9). Одноосібний виконавчий орган товариства або голова колегіального виконавчого органу товариства може діяти від імені товариства без довіреності. Статут товариства може передбачати можливість кожного або окремих членів колегіального виконавчого органу діяти від імені товариства без довіреності або можливість усіх чи окремих членів виконавчого органу вчиняти дії від імені товариства без довіреності виключно разом. Якщо член виконавчого органу на час своєї відсутності призначив тимчасового виконувача обов`язків, такий член виконавчого органу несе солідарну відповідальність перед товариством разом із призначеною ним особою (ч. 10). Член колегіального виконавчого органу товариства не може передати свій голос іншим членам цього виконавчого органу товариства (ч. 11). … Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу (ч. 13).
		          Внесення змін до Статуту Товариства є виключною компетенцією Загальних зборів (п. 17.1. Статуту). Якщо будь-яке положення Статуту буде визнано не дійсним у встановленому законом порядку, це не тягне за собою визнання недійсним інших положень цього Статуту (п. 17.4.).           
		          У випадку розбіжностей між нормами Статуту та внутрішніми документами Товариства та/або положеннями Товариства, перевагу маюить положення Статуту (п. 17.5.).
		          У випадку внесення змін до законодавства України та у разі розбіжностей між нормами таких нормативно-правових актів та нормами цього Статуту, цей Статут застосовується в частинці, що не суперечить нормам таких нормативно-правових актів (п. 17.6 Статуту). 
		Посадовими особами товариства (ст. 42 Закону № 2275-VIII) є члени виконавчого органу, наглядової ради, а також інші особи, передбачені статутом товариства (ч. 1). Конфліктом інтересів є конфлікт між обов`язком посадової особи діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства в цілому та приватними інтересами посадової особи або її афілійованих осіб (ч. 3).
		Главою VIII Закону № 2275-VIII визначено Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону. 
		Так, зокрема, цей Закон набирає чинності через 3 місяці з дня його опублікування, крім ч. 2 ст. 23 цього Закону, яка набирає чинності через один рік з дня набрання чинності цим Законом (ч. 1). … Протягом року з дня набрання чинності цим Законом положення статуту товариства з обмеженою відповідальністю …, що не відповідають цьому Закону, є чинними в частині, що відповідає законодавству станом на день набрання чинності цим Законом. Цей пункт не застосовується після внесення змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю (ч. 3). …. Тимчасово, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), норми ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо строків проведення річних загальних зборів учасників не застосовуються у 2020 р. до товариств, які є емітентами цінних паперів. При цьому проведення загальних зборів учасників у 2020 р. в строки, встановлені цим Законом під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не є порушенням цього Закону. Річні загальні збори учасників за результатами 2019 фінансового року мають бути проведені у строк не пізніше трьох місяців після дати завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). У разі якщо в силу дії обмежувальних заходів у зв`язку із дією карантину на території України є неможливим проведення загальних зборів учасників в порядку, встановленому цим Законом, загальні збори учасників товариств, які є емітентами цінних паперів, можуть бути проведені дистанційно в порядку та строки, визначені тимчасовим порядком дистанційного проведення загальних зборів, затвердженим Національною комісією з  цінних паперів та фондового ринку (ч. 51). 
		До матеріалів справи жодною із сторін чи третіх осіб не надано судових рішень у справах за наслідками розгляду яких (справ) в судовому порядку були визнані не дійсними (не чинними) ті чи інші (та які саме) пункти Статуту ТОВ «ЗТМК» (нова редакція), затверджені загальними зборами Учасників цього ТОВ (протокол загальних зборів Учасників ТОВ «ЗТМК» від 20.07.16), код ЄДРПОУ 38983006. 
		Крім того, судом враховано, що ні відповідачами 1 та 2, ні третіми особами у цій справі в наданих до справи та прийнятих судом до розгляду заявах по суті справи не наведено переліку пунктів Статуту ТОВ «ЗТМК», які, на думку уповноважених осіб вказаних учасників по справі, не є чинними в частині, після спливу року з дня набрання чинності Законом № 2275-VIII (в розумінні глави VIII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону). 
		Також судом враховано, що:
		- предметом позову у цій справі є вимога позивача до відповідачів 1 та 2  про визнання не дійсним рішення загальних (позачерпгових) зборів учасників товариства оформленого протоколом № 1/2020 та вимога про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ «ЗТМК»;   
		- жоден із учасників цієї справи не скористався своїм правом визначеним у т.ч. ст. 42, 46 ГПК України на подачу зустрічної позовної заяви в частині визнання не дійсними (не чинними) положень тих чи інших пунктів Статуту ТОВ «ЗТМК» (нова редакція), затверджені загальними зборами Учасників цього ТОВ (протокол загальних зборів Учасників ТОВ «ЗТМК» від 20.07.16), код ЄДРПОУ 38983006.
		Як встановлено судом та підтверджується наявними у справі матеріалами, питання (порядок) скликання саме ПОЗАЧЕРГОВИХ Загальних зборів учасників ТОВ чи ТДВ Законом  № 2275-VIII не регламентовано. Поряд з цим, скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» регламентовано лише п. 10.6. Статуту ТОВ «ЗТМК» наступним чином. 
		Позачергові Загальні збори (п. 10.6. Статуту) скликаються Головою Товариства: за наявності обставин визначених чинним законодавством (п. 10.6.1.):
		- у разі несплатопроможності Товариства (п. 10.6.2.); 
		- у разі, коли цього потребують інтереси Товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного зменшення розміру статутного капіталу (п. 10.6.3.); 
		- на вимогу учасників Товариства, що володіють в сукупності більше ніж 20 % голосів, Директора та Ревізійної комісії (п. 10.6.4.). 
		Якщо протягом 25 днів Голова Загальних зборів не виконав вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів, Учасники Товариства мабють право самі скликати Загальні збори (п. 10.7. Статуту).
		При цьому, жодною із сторін та третіх осіб до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження наступного: 
		- хто у спірних правовідносинах у цій справі є Головою Загальних зборів (в розумінні пункту 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК») ; 
		- коли, кого саме (із зазначенням прізвища, імя та по-батькові), де та ким було призначено Головою Загальних зборів (в розумінні пункту 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК» і саме цей (із зазначенням прізвища, імя та по-батькові)  Голова Загальних зборів повинен був протягом 25 днів виконати вимогу (у даному випадку, але не виключно, Фонду державного майна України) щодо скликання позачергових Загальних зборів;
		- і у зв`язку із не виконанням саме такою конкретною особою - Головою Загальних зборів, Учасники Товариства (до кола яких відноситься і Фонд державного майна України) мають право самі скликати Загальні збори (п. 10.7. Статуту);
		- що Фонд державного майна України листом від 04.03.20 за № 10-57-4491 звертався саме до Голови Загальних зборів (в розумінні пункту 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК») з вимогою чи пропозицією про проведення саме позачергових загальних зборів. 
		Вказане вище надає суду підстави для висновку про те, що Фонд державного  майна України листом від 04.03.20 за № 10-57-4491 за підписом заступника Голови Фонду ОСОБА_5 звертався до виконавчого органу ТОВ «ЗТМК» та до голови ТОВ «ЗТМК» з вимогою (відповідно до ч. 8 ст 31 Закону № 2275-VIII) про скликання ЗАГАЛЬНИХ зборів учасників ТОВ «ЗТМК» у строк не пізніше 20 днів з дня отримання про проведення таких зборів. 
		Також наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що Фонд державного майна України листом від 27.03.20 за № 10-57-6470 за підписом заступника Голови Фонду ОСОБА_5 звертався до Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» із повідомленням про призначенням на 30.04.20 об 11 год. 00 хв. позачергових загальних зборів учасників ТОВУ «ЗТМК».
		Крім того, вказане свідчить про те, що Фонд державного майна України не звертався до голови Загальних зборів ТОВ «ЗТМК» з вимогою про скликання чергових чи позачергових ЗАГАЛЬНИХ зборів учасників ТОВ «ЗТМК» (який (Голова Загальних зборів) відповідно до п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК» мав виконати вимогу про скликання позачергові загальні збори учасників та у разі не виконання такої вимоги учасники ТОВ мали право самі скликати загальні збори). 
		При цьому, оскільки Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII набув чинності 17.06.18, взагалі не містить положень про порядок скликання позачергових загальних зборів учасників товариств з обмеженою відповідальністю, до кола яких відноситься і ТОВ «ЗТМК», суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах у цій справі за необхідності скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» мали бути додержані положення п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК» (затвердженого загальними зборами Учасників ТОВ «ЗТМК» (протокол від 20.07.16) в частині того, що у випадку, якщо протягом 25 днів Голова Загальних зборів не виконав вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів, учасники ТОВ «ЗТМК» мають право самі скликати Загальні збори.   
		А оскільки Фонд державного майна України, як один із учасників ТОВ «ЗТМК», якому належить 51 % статутного капіталу цього ТОВ:
		- у своєму листі від 27.03.20 за вих. № 10-57-6470 посилається на п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК», а також на п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 31 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII;  
		- ч. 9 ст. 31 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII визначено, що у разі, якщо протягом 10 днів ізх дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено Статутом, особи, які ініціювали їх (у даному випадку зборів) проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно; 
		 - п. 10.7. Статуту визначено строк в 25 днів протягом яких якщо Голова Загальних зборів не виконавч вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів, Учасники ТОВ «ЗТМК» мають право самі скликати загальні збори,
		суд дійшов висновку про не додержання Фондом державного майна України, як одним із учасників ТОВ «ЗТМК», положень наведених норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII та п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК» при скликанні ПОЗАЧЕРГОВИХ загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК».
		Тобто, зазначаючи наведене вище суд виходив з того, що:
		- 1) Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» взагалі не передбачено можливість скликати позачергові загальні збори учасників ТОВ, до кола яких належить ТОВ «ЗТМК»; 
		- 2) якщо Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» взагалі не передбачено можливість скликати позачергові загальні збори учасників ТОВ, то вимоги Закону від 06.02.18 № 2275-VIII в частині скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» повинні застосовуватись з урахуванням норм, які регламентують скликання таких позачергових зборів у відповідному Статуті;
		- 3) оскільки виходячи із положень п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК», лише у випадку, коли Голова Загальних зборів не виконав вимоги щодо скликання позачергових Загальних зборів, Учасники ТОВ «ЗТМК» мають право самі скликати загальні збори, 
		а з урахуванням ст. 79 ГПК України згідно із якою наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2) у суду відсутні правові підстави для висновку про додержання Фондом Державного майна України вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06.02.18 № 2275-VIII та п. 10.7. Статуту ТОВ «ЗТМК» при скликанні позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» призначених на 30.04.20.
		При цьому, судом враховано, що Фондом державного майна України в особі уповноважених представника (ків), як одним з двох учасників ТОВ «ЗТМК», якому належить 51% статутного капіталу цього ТОВ, було затверджено (протокол від 20.07.20) наявну у справі редакцію Статуту ТОВ «ЗТМК». Крім того, Фонд не був позбавлений ініціювати питання щодо внесення змін до вказаного Статуту ТОВ «ЗТМК» у встановленому чинним законодавством порядку з метою приведення Статуту увідповідність до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
		          Крім того, оскільки Статутом ТОВ «ЗТМК» не визначено місце проведення загальних (у т.ч. позачергових) зборів учасників ТОВ «ЗТМК», а відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи…, що місцезнаходженням ТОВ «ЗТМК» є м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам у т.ч. ч. 7 ст. 33 Закону від 06.02.18 № 2275-VIII оспорювані у цій справі позачергові загальні збори учасників ТОВ «ЗТМК» були проведені 30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20 не за місцезнаходженням ТОВ «ЗТМК», а у приміщенні Фонду державного майна України за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 каб. 304 (зала засідань).              
		Судом враховано, що під час розгляду справи жоден із учасників не зазначав про наявність опискок в статуті ТОВ «ЗТМК».  
		Наявні матеріали справи не містять доказів повідомлення Фондом державного майна України іншого учасника ТОВ «ЗТМК», а саме Компанію «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» листом від 27.03.20 № 10-57-6470 щодо скликання позачергових загальних зборів учасників товариства призначених на 30.04.20 об 11 год. 00 хв. в строк визначений ст. 32 Закону № 2275-VIII та п. 10.8 Статуту ТОВ «ЗТМК».А тому, як наслідок, суд вважає доведеним ту обставину, що позивач у цій справі був повідомлений про призначення таких зборів учасників ТОВ «ЗТМК» на 30.04.20 у строк, який є меншим за 30 днів до за планованої дати їх проведення. 
		Судом враховано, що:
		- Законом № 2275-VIII не передбачено можливості перенесення (перерви, відкладення) загальних зборів учасників з однієї календарної дати на іншу;
		- Статутом ТОВ «ЗТМК» не передбачено можливості перенесення (перерви, відкладення) загальних зборів учасників з однієї календарної дати на іншу; 
		- відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону № 2275-VIII, загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності ТОВ «ЗТМК»;
		- згідно із ч. 5 ст. 33 цього ж Закону, питання не включене до порядку денного загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що в них беруть участь всі учасники ТОВ, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань; 
		- за приписами п. 10.20. Статуту ТОВ «ЗТМК», рішення з питань не включених до порядку денного, можуть прийматись лише за згодою всіх учасників присутніх на загальних зборах; 
		- згідно із ч. 4 ст. 34 цього ж Закону, рішення загальних зборів учасників із усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.  
		У зв`язку із викладеним, суд виходить з того, що загальні збори учасників ТОВ вправі  приймати рішення про перенесення (перерву, відкладення) загальних зборів учасників ТОВ  відповідно до положень Статуту та згідно із ч. 5 ст. 33 цього ж Закону, лише за умови, що в них беруть участь всі учасники ТОВ, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань; 
		Поряд з цим, приймаючи до уваги відсутність врегульованої чинним законодавством України та Статутом ТОВ «ЗТМК» процедури перерви, перенесення чи відкладення загальних (у т.ч. позачергових) зборів учасників на іншу дату, то особа, яка скликає такі збори повинна дотримуватись вимог щодо належного повідомлення іншого учасника - ТОВ «ЗТМК» в строк нен менший ніж за 30 днів до запланованої дати проведення таких зборів. 
		З підстав наведених вище у тексті цього рішення надання можливості ознайомитись з документами (матеріалами) пов`язаними із порядком денним позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» в день проведення таких зборів судом визнається порушенням положень ст. 32 Закону та пункту 10.10 Статуту ТОВ «ЗТМК».
		Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.20 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 20.05.20 №392 та від 22.07.20 № 641 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.20 по 24.04.20 на всій території України було встановлено карантин. 
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.03.20 № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.03.20 № 290-р, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.20 № 239, розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 15.04.20 № 422-р, від 24.04.20 № 439-р, постановами Кабінету Міністрів України від 04.05.20 № 343, від 20.05.20 № 392 тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17.03.20 до 22.05.20 пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій (п. 1). Тимчасово заборонено з 00 год. 00 хв. 16 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, (крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, а також водіїв та членів екіпажів вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських і річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад держав, що не обмежують перетинання власного державного кордону такими особами з України). До водіїв та членів екіпажів вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських і річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад держав, що встановили обмеження, можуть застосовуватися відповідні заходи на засадах взаємності. В`їзд в Україну інших категорій іноземців та осіб без громадянства здійснюється за погодженням з Міністерством закордонних справ (п. 2). Міністерству закордонних справ було вказано довести до відома іноземних дипломатичних представництв в Україні, а також закордонних дипломатичних установ України інформацію про тимчасове обмеження перетинання державного кордону відповідно до цього розпорядження (п. 3). Міністерству охорони здоров`я разом з Адміністрацією Державної прикордонної служби до 22 червня 2020 р. Було запропоновано внести в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо необхідності продовження тимчасового обмеження перетинання державного кордону (п. 4).
		Вказані обставини унеможливили прибуття уповноваженої особи компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (з причин не залежних від компанії) для учасні в оспорюваних у цій справі загальних (позачергових) зборах учасників ТОВ «ЗТМК», що є не припустимим з огляду у т.ч. на те, що іноземні особи, до кола яких відноситься компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», мають такі самі процесуальні права і обов`язки, що і громадяни та юридичні особи створені за законодавством України.  
		Системний аналіз наведених вище у тексті цього рішення вимог статей Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», підзаконних нормативно-правових актів, а також положень Статуту ТОВ «ЗТМК» (нова редакція) затвердженого загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (протокол зборів учасників ТОВ «ЗТМК» від 20.07.16) свідчить про допущені порушення при скликанні та проведенні позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК», які призвели до порушення корпоративних прав одного із двох учасників ТОВ «ЗТМК», а саме компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», якій належить 49 % статутного капіталу ТОВ «ЗТМК», на участь у позачергових зборах учасників вказаного ТОВ, які проводились 30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20, а також на прийняття рішення за результатами роботи цих загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ЗТМК».
		Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 27.04.16 № 6-62цс16, у разі визнання судом не дійсним рішення загальних зборів учасників товариства, воно є недійсним з моменту його прийняття.
		У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників, оформленого протоколом за № 1/2020 від  30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та, як наслідок, є такими, що підлягають задоволенню. 
		Розглядаючи наступну позовну вимогу судом враховано наступне.
		Преамбулою до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.03 № 155-15 (далі Закон № 155-15, в редакції чинній станом на час проведення реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу відповідача 1 у цій справі) визначено, що це Закон регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
		Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону 155-15 визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
		Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус (п. 5 ч. 1 ст. 1). Держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (п. 6 ч. 1 ст. 1); Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи (п. 7 ч. 1 ст. 1).  
		Відомості про юридичну особу … (ст. 9 Закону №  Закон № 155-15) вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій (ч. 1).  В Єдиному державному реєстрі (ч. 2) містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; … 8) перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією; … 10) місцезнаходження юридичної особи; … 12) відомості про органи управління юридичної особи; 13) відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи; … 15) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників); … 19) дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі; … 31) дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, на підставі якого проведено реєстраційну дію; … 35) підстави для відмови в державній реєстрації; 36) відомості про скасування реєстраційних дій; 37) відомості про суб`єкта державної реєстрації та державного реєстратора;
		Статтею  25 Закону № 155-15 визначено, що державна реєстрація (ч. 1) та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації. 
		Розгляд документів (ч. 1 ст. 26 вказаного Закону), поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки: 1) щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів; … 
		Підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є (ст. 27 Закону): 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; … 7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання (ч. 1). Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається. Зупинення розгляду документів здійснюється протягом 24 годин, крім вихідних та святкових днів, після надходження документів, поданих для державної реєстрації. Зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації громадських формувань, здійснюється у строки, встановлені статтею 26 цього Закону (ч. 2 ст. 27). 
		Частиною 1 ст. 28 вказаного Закону визначено підстави для відмови у державній реєстрації, а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у ЄДР містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у ЄДР містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 31) заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки; 32) документи подані до неналежного суб`єкта державної реєстрації; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 71) порушено встановлену учасником вимогу нотаріального засвідчення справжності підпису під час прийняття рішень з питань діяльності юридичної особи та/або вимоги нотаріального посвідчення правочину, предметом якого є частка такого учасника у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) відповідної юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; … 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 101) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, у Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; 102) щодо юридичної особи, стосовно якої в Єдиному державному реєстрі міститься запис про судове рішення щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, якщо таке рішення або його частину визнано недійсними, зміни до установчих документів юридичної особи є підставою для проведення реєстраційних дій.
		Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею … не допускається (ч. 4 ст. 28 Закону № 155-15). Відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів (ч. 5 ст. 28 Закону № 155-15). 9. Після усунення причин, що були підставою для відмови у державній реєстрації, заявник може повторно подати документи для державної реєстрації (ч. 9 ст. 28 Закону № 155-15).
		Статтею 34 Закону № 155-15 визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду (ч. 1).
		Частиною 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).  
		Оскільки суб`єкт державної реєстрації (відповідач 2 у цій справі) вчинив запис до ЄДР за зверненням належного заявника, на підставі необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та за відсутності встановлених чинним законодавством підстав для відмови в державній реєстраціїх, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в ЄДР, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.   
		Враховуючи те, що вимога (про визнання протиправною та скасувати реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 04.06.2020 11031070010035166; ОСОБА_3; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи) має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з основною вимогою щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» оформлене протоколом за № 1/2020 від  30.04.20, від 12.05.20 та від 29.05.20, яка задоволена судом, судом задовольняється й інша вимога позивача до відповідача 2 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 04.06.2020 11031070010035166; ОСОБА_3; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи. 
		Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що наведене вище в тексті цього рішення спростовує доводи відповідача 2, Фонду державного майна України та третіх осіб 1 та 2 щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі.
		З підстав наведених вище у тексті цього рішення щодо суті спору судом, через безпідставність, відхиляються доводи учасників цієї справи про те, що: з моменту отримання повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ «ЗТМК» та до моменту фактичного скликання та проведення загальних зборів 29.05.20 пройшло 56 днів, що повною мірою відповідає вимогам як ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» так і п. 10.8. Статуту ТОВ «ЗТМК»; оголошення перерв було додатковою гарантією дотримання прав другого учасника ТОВ «ЗТМК», а компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» не скористалась своїм правом на участь у загальних зборах учасників ТОВ «ЗТМК»; що присутність 30.04.20, 12.05.20 та 29.05.20 на загальних (позачергових) зборах учасників ТОВ «ЗТМК» Директора ТОВ «ЗТМК» ОСОБА_2 свідчить про належне повідомлення компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» про дати проведення таких зборів учасників.
		Крім того, через надуманість та безпідставність, судом відхиляються доводи представника відповідача 1 про те, що встановленні карантинні обмеження (на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.20 № 287-р із послідуючими змінами в частині тимчасового закриття з 00 год. 00 хв. 17.03.20 до 22.05.20 пунктів пропуску (пунктів контролю)через державний кордон для міжнародного пасажирського, залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів), а також тимчасову заборону з 00 год. 00 хв. 16.03.20 до 22.06.20 перетинання державного кордону на вїзд в Україну для іноземців …(крім тих, що мають право на постійне, або тимчасове прождивакння)… не позбавляли права компанія «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» передати в Україну довіреність на уповноваженого представника для прийняття участі таким представником в роботі загальних (позачергових) зборів учасників ТОВ «ЗТМК». 
		Оскільки під час з`ясування обставин справи і перевірки їх доказами було перевірено оригінал оспорюваного у цій справі рішення оформленого протоколом, судом визнаються надуманими та безпідставними, а тому, як наслідок, відхиляються твердження позивача про те, що реєстраційну дію відповідачем 2 було проведено на підставі неналежним чином оформленого Протоколу № 1/2020 від 30.04.220, від 12.05.20 та від 29.05.20, ак саме без нотаріального засвідчення справжності підписів на ньому.  
		Судом при вирішенні спору враховано, що згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
		Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів 1 та 2 пропорційно задоволеним позовним вимогам.
		Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 50, 73, 74, 76-80, 86, 91, 129, 195, 210, 236-238, 240, 365  ГПК України, суд
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов задовольнити. 
		Визнати не дійсним рішення загальних (позачергових) зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (код ЄДРПОУ 38983006) оформлене протоколом № 1/2020 від « 30» квітня 2020 року « 12» травня 2020 року « 29» травня 2020 року.
		Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах; 04.06.2020 11031070010035166; ОСОБА_3; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна керівника юридичної особи.
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 38983006) на користь компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) - 2  102 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		Стягнути з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36, код ЄДРПОУ 40302133) на користь компанії "ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, П.С. 3035, Лімассол, Кіпр) - 2  102 грн. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України.
		 
		Повний текст рішення складено 25.11.2020
		 
		          Суддя                                                     В.Л. Корсун

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...