Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 696/1138/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Підкуп особи, яка надає публічні послуги.
Надіслано судом: 26.11.2020. Зареєстровано: 27.11.2020. Оприлюднено: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 28.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/696/130/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020251230000128

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.11.2020                                  Справа № 696/1138/20 
		1-кп/696/130/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		26 листопада 2020 року м. Кам`янка
		 
		Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
		 
		головуючого судді Білопольської Н.А.,
		при секретарі Галіневській Р.О.,
		за участі прокурора Лут І.В.,
		обвинуваченого ОСОБА_1 ,
		захисника Цвіркуна О.С.,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, не є учасником бойових дій, не є інвалідом, не є депутатом та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС, працюючого державним реєстратором Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, раніше не судимого, за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908867/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#908867" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">362</a>, ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910986/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#910986" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">368-4 КК України</a>, -
		 
		встановив:
		 
		До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року.
		Згідно з обвинувальним актом встановлено, що відповідно до розпорядження першого заступника голови Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області від 17 березня 2016 року № 21-к ОСОБА_1 з 18 березня 2016 року призначено на посаду держаного реєстратора Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області.
		Відповідно до абз. 5 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_78/ed_2020_10_16/pravo1/T990586.html?pravo=1#78" title="Про місцеві державні адміністрації; нормативно-правовий акт № 586-XIV від 09.04.1999" target="_blank">ст. 12 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»</a> на посадових осіб місцевих державних адміністрацій поширюється дія <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_10_27/pravo1/T14_1700.html?pravo=1" title="Про запобігання корупції; нормативно-правовий акт № 1700-VII від 14.10.2014" target="_blank">Закону України «Про запобігання корупції»</a>.
		Відповідно до ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_311/ed_2020_10_27/pravo1/T14_1700.html?pravo=1#311" title="Про запобігання корупції; нормативно-правовий акт № 1700-VII від 14.10.2014" target="_blank">ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції»</a> особам, зазначеним у ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_24/ed_2020_10_27/pravo1/T14_1700.html?pravo=1#24" title="Про запобігання корупції; нормативно-правовий акт № 1700-VII від 14.10.2014" target="_blank">ст. 3 цього Закону</a>, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
		Однак ОСОБА_1 у період часу з 16 вересня 2020 року по 18 вересня 2020 року, обіймаючи посаду державного реєстратора Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за проведення реєстраційних дій, пов`язаних з переоформленням права власності на об`єкти нерухомості, а саме земельну ділянку та житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , що належать ОСОБА_2 , на ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, 16 вересня 2020 року, близько 12 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Небесної Сотні в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, повідомив ОСОБА_4 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, 17 вересня 2020 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_1 , запаркованому неподалік буд. № 165 по вул. Шевченка в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, використовуючи надані йому повноваження, одержав від ОСОБА_4 першу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., а саме 2 купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн.
		У подальшому, 18 вересня 2020 року, близько 12 год. 10 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Chery Elara», д.н.з. НОМЕР_1 , запаркованому неподалік буд. № 165 по вул. Шевченка в с. Михайлівка Кам`янського району Черкаської області, використовуючи надані йому повноваження, одержав від ОСОБА_4 другу частину обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. за проведення реєстраційних дій, пов`язаних з переоформленням права власності на об`єкти нерухомості: земельну ділянку та житловий будинок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєструвавши речове право за ОСОБА_3 .
		Він же, 17 вересня 2020 року в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 00 хв., знаходячись в службовому кабінеті № 25 Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області по вул. Героїв Майдану, 37, м. Кам`янка Черкаської області, використовуючи наданий йому доступ до комп`ютерної інформації, яка знаходиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під власним іменем, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи дійсного права на вчинення вказаних реєстраційних дій, шляхом внесення запису до вказаного реєстру, на підставі фальсифікованих даних здійснив несанкціоновану зміну інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єктів нерухомості - земельної ділянки та житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєструвавши речове право за ОСОБА_3 .
		Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908867/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#908867" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 362 КК України</a> як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, та за ч. 3 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910986/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#910986" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">ст. 368-4 КК України</a> як одержання особою, яка проводить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третіх осіб.
		30 жовтня 2020 року між заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури Лут І.В., якому на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#275" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 37 КПК України</a> надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року, і підозрюваним ОСОБА_1 в порядку ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">468</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">472 КПК України</a>, у приміщенні Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області за адресою: вул. Кондратюка, 25, м. Сміла Черкаської області, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою ОСОБА_1 у повному обсязі пред`явленої підозри беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908867/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#908867" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">362</a> та ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910986/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#910986" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">368-4 КК України</a>. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з наданням публічних послуг, строк 1 рік 2 місяці. 
		При укладенні угоди враховані обставини, визначені <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3410/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3410" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 470 КПК України</a>, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та беззастережно підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду від 30 жовтня 2020 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся. 
		 
		Захисник підтримав думку свого підзахисного.
		Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 51000 гривень та з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з наданням публічних послуг, строк 1 рік 2 місяці.
		Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до положень ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3395/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3395" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">468КПК України</a> у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст.<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469КПК України</a> угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких злочинів, без потерпілих.
		В наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3419/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3419" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 472 КПК України</a>, зазначені її сторони, формулювання підозри, правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, визначена обставина, яка пом`якшує покарання  щире каяття, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">статтею 473цього Кодексу</a>, наслідки невиконання угоди.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам закону.
		Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідка обвинувачення, подати клопотання про виклик свідка і подати докази, що свідчать на його користь. У суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_1 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_1 , погодившись на призначення узгодженого покарання, запевнив суд, що має фактичну можливість його виконати.
		Сторонам роз`яснені положення<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3422/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3422" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 473 КПК України</a>, зокрема, про наслідки укладення та затвердження угоди.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та<a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">Кримінального кодексу України</a>, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_1 , з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
		Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відсутня.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчився та підстав для його обрання немає.
		Долю речових доказів слід вирішити згідно з вимогами <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_779/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 100 КПК України</a>.
		Керуючись ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2394/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2394" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">314</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2669/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2669" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">368</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2722/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2722" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">373</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2730/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2730" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">374</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3399/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3399" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">469</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3410/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3410" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">470</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3427/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3427" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">474</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3458/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#3458" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">475 КПК України</a>, суд, - 
		 
		ухвалив:
		 
		Затвердити угоду від 30 жовтня 2020 року про визнання винуватості, укладену між заступником керівника Смілянської місцевої прокуратури Лут Іваном Володимировичем і підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року.
		Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_908867/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#908867" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">362</a> та ч. 3 ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_910986/ed_2020_11_14/pravo1/T012341.html?pravo=1#910986" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001" target="_blank">368-4 КК України</a>,та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з наданням публічних послуг, строк 1 рік 2 місяці.
		Речові докази:
		- грошову купюру номіналом 1000 грн. серія АИ № 7958088; грошову купюру номіналом 1000 грн. серія АБ № 9250315; грошову купюру номіналом 500 грн. серія ХЕ № 3064880; грошову купюру номіналом 500 грн. серія АБ № 2846902; грошову купюру номіналом 200 грн. серія КВ № 4875055; грошову купюру номіналом 200 грн. серія АВ № 5906243; грошову купюру номіналом 200 грн. серія СВ № 4044786; грошову купюру номіналом 200 грн. серія ТЗ № 1609549; грошову купюру номіналом 200 грн. серія КБ № 5249265; грошову купюру номіналом 200 грн. серія КВ № 7152046; грошову купюру номіналом 200 грн. серія УК № 6535827; грошову купюру номіналом 200 грн. серія СА № 1681101; грошову купюру номіналом 200 грн. серія УФ № 6325957; грошову купюру номіналом 100 грн. серія ЕГ № 3369716; грошову купюру номіналом 100 грн. серія КФ № 1931069  повернути Управлінню СБ України в Черкаській області.
		- копію договору дарування від 24 червня 2014 року будинку за адресою: АДРЕСА_3 на 3 аркушах; копію інформаційного листка про заяву № 41482594 про державну реєстрацію права власності на 1 арк.; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 27 березня 2013 року з кадастровим номером 7121884000:01:001:0469 за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; копію договору дарування від 24 червня 2014 року земельної ділянки з кадастровим номером 7121884000:01:001:0469 за адресою: АДРЕСА_3 на 4 аркушах; копію інформаційного листка про заяву № 41481727 про державну реєстрацію права власності на 1 арк.  зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року;
		- аркуш паперу з рукописними написами: «Суд  ні» «Нотаріус  ні» «НА Випадок примирення (підкреслено)»; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224418421 від 17 вересня 2020 року земельної ділянки з кадастровим номером 7121884000:01:001:0469 за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 224417403 від 17 вересня 2020 року житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на 1 арк.  зберігати при матеріалах кримінального провадження № 42020251230000128 від 16 вересня 2020 року.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч. 4 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2894/ed_2020_09_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2894" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012" target="_blank">ст. 394 КПК України</a>, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		Суддя Н.А. Білопольська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...