Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/17971/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 27.11.2020. Зареєстровано: 29.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 27.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/522/2238/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020162500001342

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №522/17971/20
		Провадження №1-кп/522/2238/20
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		       27 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		Головуючого          судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 ,
		здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №12020162500001342, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2020 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                - ОСОБА_4 ,
		потерпілої 
		та цивільного позивача        - ОСОБА_5 ,
		представника потерпілої
		та цивільного позивача 
		ОСОБА_5 
		адвоката                - ОСОБА_6 ,
		захисника обвинуваченого 
		ОСОБА_3 
		адвоката                - ОСОБА_7 ,
		обвинуваченого            -  ОСОБА_3 ,
		   у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд
		В С Т А Н О В И В:
		01.09.2020 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Одеса вулиця Ковальська, біля будинку №49, діючи із корисливих мотивів, та переслідуючи ціль особистого збагачення, напав на потерпілу ОСОБА_5 , яка є особою похилого віку, та шляхом ривку, відкрито заволодів золотим ланцюжком вартістю вартістю 11000 грн., та золотим кулоном вартістю 3250 грн., зірвавши зазначені прикраси з неї, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 14250 грн., та відразу наніс їй удар в грудну клітину, тобто застосовував насильство яке є небезпечним для здоров`я потерпілої. В результаті указаного несподіваного удару потерпіла ОСОБА_5 впала на землю, отримавши внаслідок падіння тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої плечової кістки в області хірургічної шийки, великого горбика правої плечової кістки з вивихом в плечовому суглобі які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також садно області лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		Заволодівши таким чином майном потерпілої ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.                        За наведених обставин  ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
		У судовому провадженні обвинувачений  ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, та пояснив, що 01.09.2020 року приблизно о 9 годині 50 хвилин він знаходився у АДРЕСА_2 , там він підійшов до ОСОБА_5 , та ривком зірвав з неї золотий ланцюжок вартістю 11000 грн., та золотий кулон вартістю 3250 грн. Після чого зазначені золоті вироби він продав на ринку за 15000 грн., удару в грудну клітину потерпілій не наносив, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 51057 грн. 18 коп. визнав, а у частині стягнення моральної шкоди 30000 грн. не визнав.
		Суд вважає, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчинені указаного кримінального правопорушення, окрім часткового визнання ним вини у судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:
		 
		-Показаннями у судовому засіданні потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 , яка пояснила про те, що 01.09.2020 року приблизно о 9 годині 50 хвилин вона проходила біля будинку №49 на вулиці Ковальській, у місті Одесі,    та розмовляла по мобільному телефону. У цей час до неї підбіг ОСОБА_3 , обличчя якого вона добре запам`ятала, та зірвав з неї, ривком, золотий ланцюжок, який вона оцінила під час слідства в 11 тисяч гривень, та золотий кулон, який вона під час слідства оцінила в 3250 грн. та, зажавши в кулак ці золоті речі, тим же кулаком наніс їй удар (штовхнув) в грудну клітину. Від такого удару обвинуваченого вона впала на землю, та отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої плечової кістки в області хірургічної шийки, великого горбика правої плечової кістки з вивихом в плечовому суглобі які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а також садно області лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Після чого обвинувачений побіг в напрямку Тираспольської, а вона не змогла самостійно пересуватися, коліно було в крові, рука поломана, сторонні люди допомогли їй добратися додому. Обвинувачений настільки сильно ударив (штовхнув) її, що коли вона впала в неї розлетівся мобільний телефон, та вона впала від удару обвинуваченого, а не оступилася, так як там була рівна поверхня землі.                         
		У судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 просила стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 матеріальну шкоду у зв`язку із лікуванням 366 грн. 18 коп., та 241 грн. за знеболюючі препарати, що були призначені лікарем, згідно до квитанцій, що вона долучила до позову, а також просила стягнути за викрадені ювелірні вироби за підвіску - 9420 грн., та за ланцюг - 41030 грн., які за таку ціну купила їй у подарунок її донька, а вона під час слідства не знала вартість.
		-Протоколом заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2020 року, згідно до якого ОСОБА_5 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, повідомила про те, що 01.09.2020 року у неї відрито викрадено цепочку із кулоном вартістю 14250 грн., при цьому невідома особа, яку вона може впізнати, штовхнула її в груди. 
		-Протоколом впізнання від 02.09.2020 року потерпілою ОСОБА_5 , серед чотирьох осіб за ознаками обличчя - обвинуваченого ОСОБА_3 під №2, як особи яка скоїла кримінальне правопорушення, а саме шляхом ривку із застосуванням сили заволоділа її золотим ланцюжком.
		-Висновком судово-медичної експертизи від 28.09.2020 року №2185, згідно до якої були зроблені висновки:
		1 (1,6) у громадянки ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закриті переломи правої плечової кістки в області хірургічної шийки, великого горбика правої плечової кістки з вивихом в плечовому суглобі; садно області лівого колінного суглобу (1),
		Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути елементи дорожнього покриття (асфальт) в результаті одноразового падіння потерпілої на площину з вертикального або близького до такого положення із попереднім наданням тілу прискорення.
		3 (3) Дані ушкодження утворилися незадовго до звернення громадянки ОСОБА_5 у спеціалізований лікувальний заклад (КНП «МКЛ №1» ОМР), і таким чином, могли бути заподіяні 01.09.2020 року, тобто не могли бути спричинені 25.08.2020 року,
		4 (2) Закриті переломи правої плечової кістки в області хірургічної шийки, великого горбика правої плечової кістки з вивихом в плечовому суглобі не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Садно області лівого колінного суглобу не було небезпечним для життя, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6  ти діб, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.    
		Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.        Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).                            У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.            Призначаючи обвинуваченому  ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він за місцем проживання характеризується позитивно, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.        
		Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він раніше не судимий.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого  ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
		З урахуванням особи обвинуваченого  ОСОБА_3 , наявності одної обставини, що пом`якшує покарання, одної обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.        
		На підставі вимог ч.5ст.72 КК Українипопереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому  ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 02.09.2020 року до 27.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.                
		Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		29.10.2020 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, та у судовому засіданні просила стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 51057 грн. 18 коп., та моральну шкоду у розмірі 30000 грн.
		Суд вважає, що спричинена матеріальна шкода у розмірі 51 057 грн. 18 коп. підтверджується матеріалами кримінального провадження:
		-фіскальним чеком №60626 від 15.10.2020 року за оплату лікарських засобів на суму 366 грн. 18 коп.,
		-квитанцією №2180557354 від 21.10.2020 року за оплату лікарських засобів на суму 241 грн.,
		-додатком до квитанції (біркою) про вартість золотої прикраси - підвіски - 9420 грн.,
		-додатком до квитанції (біркою) про вартість золотої прикраси - ланцюга - 41030 грн.
		Згідно до п.9Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від27березня 1992року N6«Про практикурозгляду судамицивільних справза позовамипро відшкодуванняшкоди» коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну. 
		На підставі зазначеного, суд вважає, що цивільний позов потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню у частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі у розмірі 51057 грн. 18 коп., відповідно до cт.1166ЦК України, із урахуванням п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», згідно до реальної вартості майна на момент розгляду справи в суді.
		Згідно п.3Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».
		Відповідно п.9Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».
		Суд вважає, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що в результаті нападу на неї, вона пережила сильний страх, та залишилась у безпорадному стані після такого нападу, тривалий час відчувала біль у зв`язку із переломом руки, суттєво змінились умови її життя, вона повинна була докладати додаткових зусиль для того, щоб повернути втрачене у зв`язку із нападом здоров`я. 
		На підставі ст.ст.23,1167 ЦК України,суд вважає, що позовна заява потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково.
		Суд вважає, що у рахунок відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути із обвинуваченого  ОСОБА_3 на користь потерпілої тацивільного позивача ОСОБА_5 25000грн.,такий розмірвідшкодування буде відповідати принципам розумності, справедливості та виваженості. 
		Позовні вимоги потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 про наявність моральної шкоди у розмірі 25000 грн. в судовому засіданні підтвердженні її показаннями та іншими матеріалами кримінального провадження.                    Керуючись ст.ст. 100, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті  позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.
		Міру запобіжногозаходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.
		Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з02.09.2020 року.
		На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3  у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.09.2020 року до 27.11.2020 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5  задовольнити частково. 
		Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_5 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 51 057 /п`ятдесят одну тисячу п`ятдесят сім/ грн. 18 /вісімнадцять/ коп., а також у рахунок відшкодування моральної шкоди - 25000 /двадцять п`ять тисяч/ грн., а всього 76057 /сімдесят шість тисяч п`ятдесят сім/ грн. 18 /вісімнадцять/ коп.    
		Речовий доказ - «CD» диск з записом із камер відеоспостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.
		Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		   На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
		   Вирок судупершої інстанції,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,встановленого цимКодексом,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		27.11.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...