Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/2699/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю.
Надіслано судом: 26.11.2020. Зареєстровано: 29.11.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.11.2020.
Дата набрання законної сили: 26.11.2020
Номер судового провадження: К/9901/11215/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 листопада 2020 року 
		м. Київ
		справа №120/2699/19-а
		адміністративне провадження №К/9901/11215/20
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Білак М.В
		суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М.,
		розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 
		за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» 
		на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року (головуючий суддя - Біла Л.М., судді: Курко О.П., Гонтарук В.М.)
		у справі №120/2699/19-а 
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» 
		до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області 
		про визнання дій протиправними.
		I. ПРОЦЕДУРА
		1.          У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" (далі - ТОВ "Вінницягаз Збут") звернулось до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання дій протиправними.
		2.          Підставою для звернення до суду з цим позовом слугувала незгода позивача з діями управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо визнання ТОВ "Вінницягаз Збут" таким, що вчинило розрахунок суми невикористаної споживачами природного газу Гайсинського району суми субсидії за опалювальний сезон 2015-2016 роки з порушенням законодавства.
		3.          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо визнання ТОВ "Вінницягаз Збут" таким, що вчинило розрахунок суми невикористаної споживачами природного газу Гайсинського району суми субсидії за опалювальний сезон 2015-2016 років з порушенням законодавства, що знайшло своє відображення в довідці зустрічної звірки та фіксування у відповідному Акті ревізії. Стягнуто на користь ТОВ "Вінницягаз Збут" за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921 грн.
		4.          Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги залишено без розгляду.
		5.          Не погодившись з постановою апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі рішення суду першої інстанції - без змін.
		6.          У відзиві на касаційну скаргу відповідач, посилаючись на законність рішення апеляційного суду, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. 
		II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
		7.          Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що під час проведення розрахунку сум невикористаних субсидій за період листопад-грудень 2015 року по квітень 2016 року та з січня-лютого по квітень 2016 року жодним чином не було допущено порушення діючих на той момент нормативно-правових актів, тобто не було здійснено заниження невикористаної суми субсидії, а тому дії відповідача щодо відображення в довідці зустрічної звірки, порушення порядку визначення сум невикористаної субсидії станом на 1 травня 2016 року не відповідають дійсності та порушують права позивача.
		8.          Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позов без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.
		9.          При цьому позивачем не наведено поважних та об`єктивних причин, що свідчила б про поважні причини пропуску вказаного строку, що, в свою чергу, позбавило можливості суд поновити його.
		IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
		10.          Позивач у своїй касаційній скарзі посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права щодо представництва в судах виключно адвокатами, оскільки допустив до участі в розгляді справи працівників відповідача на підставі довіреності.    
		11.          Крім того зазначає, що при наданні правової оцінки діям відповідача апеляційним судом не прийнято до уваги, що 27 березня 2019 року Слідчим відділом Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області було закрито кримінальне провадження, відкрите на підставі Акру ревізії, в зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ТОВ "Вінницягаз Збут" складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України. 
		12.          На думку скаржника, саме вказана постанова слугувала підставою для подальшого звернення до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав, а тому строк звернення до суду обраховувався з дня її прийняття.   
		13.          Наголошує на тому, що постанова Слідчого відділу Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 27 березня 2019 року є доказом правомірності дій позивача про проведення перерахунку невикористаних сум субвенцій, без прийняття якої розгляд вказаної справи не міг бути законним та об`єктивним.       
		14.          Позивач у своїй касаційній скарзі вказує на необ`єктивність апеляційного суду, оскільки всупереч статті 308 КАС України долучив до матеріалів справи акт звіряння розрахунків за липень 2018 року, при цьому не з`ясував обставини неподання такого доказу під час розгляду справи судом першої інстанції.  
		15.          Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просив відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін. 
		IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
		16.          Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
		17.          За змістом статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
		18.          Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		19.          Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
		20.          Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
		21.          Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
		22.          Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		23.          Статтею 123 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.
		24.          Відповідно до положень частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240  цього Кодексу.
		25.          Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України  передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 КАС України.
		26.          Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
		27.          Як встановлено апеляційним судом, працівниками Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області проведено зустрічну звірку в Гайсинському відділі реалізації за період з 1 січня 2014 року по 1 листопада 2017 рік ТОВ "Вінницягаз Збут", з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу та якості операції, розрахунків, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку управління соціальної політики Гайсинської РДА.
		28.          За результатами вказаної звірки складено довідку №04-30/98-з від 8 грудня 2017 року, яка в подальшому позивачем заперечувалась, а саме 14 грудня 2017 року на неї було направлено заперечення.
		29.          Отримавши лист №26-02-04-14/201 від 10 січня 2018 року Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про необхідність повернення Товариством до бюджету 196,9 тис. гривень (управління Гайсинської РДА) та 168,6 тис. (Управління Шаргородської РДА), позивач направив відповідь від 25 січня 2018 року, якою не погодився з доводами відповідача та посилався на подані раніше заперечення.
		30.          З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що ТОВ "Вінницягаз Збут" дізналось про обставини, які на його думку порушують його права з довідки зустрічної звірки №04-30/98-з від 8 грудня 2017 року. При цьому, факт обізнаності про вказані обставини підтверджується і тим, що 14 грудня 2017 року позивачем на адресу відповідача були надісланні заперечення висновків Управління, що містяться у вказаній довідці.
		31.          Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
		32.          Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.
		33.          Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		34.          Тому початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		35.          Отже, судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що позивач звернувшись в серпні 2019 року до суду з позовними вимогами, що стосуються порушень, виявлених за період з 2015 по 2016 роки, пропустив строк звернення до суду, при цьому не навів поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
		36.          Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що перебіг строку звернення до суду необхідно обраховувати з дати прийняття Слідчим відділом Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області постанови від 27 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, яка є доказом правомірності дій позивача про проведення перерахунку невикористаних сум субвенцій є необґрунтованими, оскільки предметом цього позову є дії відповідача при проведенні зустрічної звірки та застосування законодавства щодо розрахунку суми невикористаного споживачами природного газу та субсидій за опалювальний сезон 2015-2016 роки.
		37.          Тому наявність чи відсутність вказаної постанови про закриття кримінального провадження не позбавляло позивача можливості оскаржити в порядку адміністративного судочинства дії відповідача при проведенні зустрічної звірки та застосування законодавства щодо розрахунку суми невикористаного споживачами природного газу та субсидій за опалювальний сезон 2015-2016 роки. 
		38.          З приводу доводів касаційної скарги щодо долучення апеляційним судом до матеріалів справи доказів, а саме - акту звіряння розрахунків за липень 2018 року, з порушенням норм процесуального права варто зауважити наступне.
		39.          Відповідно до положень статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.     
		40.          За перевіркою матеріалів справи акт звіряння розрахунків за липень 2018 року знаходився в матеріалах справи до прийняття рішення судом першої інстанції, а тому доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права є необґрунтованими та не відповідають дійсності.        
		41.          Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції про необхідність залишення без розгляду позовної заяви не спростовують та не впливають на правильність прийняття ним постанови.
		42.          Частиною першою статті 319 КАС України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
		43.          Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
		44.          За змістом частин третьої-четвертої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
		45.          За таких обставин, а також за відсутності обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, скасувавши рішення суду першої інстанції.
		46.          Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу у межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		47.          З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Верховний Суд
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 у справі №120/2699/19-а - без змін.
		Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
		 
		Судді                                                                                                     М.В. Білак
		 О.В. Калашнікова
		 
		                                                                                                    Н.М. Мартинюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...