Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 935/1253/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2020. Зареєстровано: 01.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2020.
Дата набрання законної сили: 15.03.2021
Номер судового провадження: 1-кп/272/168/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020060000000171

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                   Справа №: 935/1253/20 
		                            Провадження № 1-кп/272/168/20
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 листопада 2020 року    
		                
		Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:
		       головуючого судді - ОСОБА_1 
		  суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		  cекретаря судових засідань  - ОСОБА_4 ,
		    за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
		потерпілої  ОСОБА_6 ,  
		 обвинуваченого  ОСОБА_7 , 
		  захисника  ОСОБА_8 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12020060000000171 від 06.03.2020 року по обвинуваченню 
		 
		ОСОБА_7 , 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця м. Коростишів Житомирської області,
		громадянина України, українця, розлученого,
		зареєстрованого за адресою: 
		АДРЕСА_1 ,
		фактично проживаючого за адресою: 
		АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.12.2019
		Корсунь-ІІІевченківським районним судом Черкаської
		області за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до
		позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі п. «В» ст. 1, ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від
		22.12.2016 звільнений від відбування покарання.
		 
		за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 299 КК України,
		 
		встановив :
		 
		Близько 17 години 05.03.2020 у ОСОБА_7 під час знаходження на присадибні ділянці за місцем свого фактичного проживання, а саме домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство власної собаки.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне убивство тварини, що відносяться до хребетних, вчинене з особливою жорстокістю, активним способом, підійшов до собачої будки, біля якої була прив`язана на мотузку дворова собака по кличці «Потап» з рижим окрасом шерсті, віком біля 12 років, ОСОБА_7 тримаючи ніж у правій руці, наніс п`ять ударів в область 6-го та 5-го ребра з лівої сторони з переходом одного порізу на праву сторону в області 5-го ребра, три проникаючи порізи легеневої тканини сердечних долей легень та проникаючий поріз лівого шлуночка серця через всі тканини серця.
		Згідно протоколу розтину трупу від 06.03.2020, смерть собаки наступила внаслідок паралічу серцево-легеневої мускулатури зумовленої проникаючими порізами легеневої тканини та порізом лівого шлуночка серця, що спричинило внутрішню кровотечу.
		Окрім цього, зазначеного вище дня, близько 18 години, на подвір`я домоволодіння будинку АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_9 , який проживав в другій частині цього ж будинку. На подвір`ї між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , на грунті тривалих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 ..
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за допомогою ножа, із значною силою прикладання, наніс два удари в ділянку розташування життєво-важливих органів ОСОБА_9 , а саме в ділянку грудної клітини та в подальшому наніс ще п`ять ударів ножем в область спини останнього, спричинивши колото-ріжучі рани. 
		Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та кровоносних судин, які призвели до розвитку крововтрати, лівобічного гемопневмотораксу.
		    В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаних злочинів не визнав повністю та дав показання про те, що потерпілі його родичі та він проживає з ними в одному будинку, який має два входи , розташованому: АДРЕСА_2 . Відносини з потерпілими були нормальні. 05.03.2020 року увечері він збирався на роботу та вийшовши у подвір`я побачив бійку між його дядьком ОСОБА_9 та невідомим чоловіком. В той момент як ОСОБА_9 впав, невідомий почав втікати, а він кинувся його наздоганяти. Майже наздогнавши невідомого він отримав від нього удар по голові та присів. Потім знову намагався наздогнати нападника та переслідував його до того місця де він викинув ножа перед ліском. Там він знову його вдарив та пригрозив, щоб нікому нічого не казав, тому що він усіх повбиває. Після чого нападник утік та він не зміг його наздогнати. Підняв ніж, поклав його до задньої кишені штанів та потім викинув його у річку та пішов на роботу. Додому він після вказаної події не повертався, так як думав, що з дядьком все добре. Від матері по телефону дізнався, що ОСОБА_9 вбитий. Вказав, що він не вчиняв вбивства собаки та ОСОБА_9 .. Під час слідчого експерименту він себе оговорив, тому що боявся погроз невідомого чоловіка. Просив визнати його невинуватим.
		Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується показаннями потерпілої, дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що обвинувачений є її племінником та проживав з ним в одному будинку, який має два окремих входи, за адресою АДРЕСА_2 . Загиблий ОСОБА_9 був її чоловіком. Рік назад після смерті її матері, обвинувачений безпричино побив її та чоловіка, потім були ще випадки застосування ним фізичного насилля щодо неї та чоловіка, тому вони не спілкувалися з ОСОБА_7 .. В той день, 05.03.2020 року чоловік як зазвичай пішов на роботу зранку, приходив на обід, однак увечері не прийшов. Син біля 19.30 год виходив на вулицю та побачив на подвір`ї лежачого чоловіка. Прибіг та сказав їй, тоді вона вийшла на подвір`я та побачила лежачого чоловіка з пораненнями. Після чого, вона викликала швидку, яка повідомила поліцію про подію. Собаку вона того вечора не бачила. Приїхала швидка, потім поліція, яка проводила огляд місця події та виявила тіло собаки. З того вечора вона ОСОБА_7 більше не бачила, він додому не повертався. Також вказала, що її чоловік ОСОБА_9 ніколи ні з ким не конфліктував. Вона в той день постійно була вдома та сторонніх осіб на території домогосподарства не бачила. Щодо міри покарання обвинуваченому покладася на розсуд суду. 
		Протоколом огляду місця події від 05.03.2020 року - 06.03.2020 року з ілюстративною таблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї на відстані 4.4 м. від калітки виявлено труп ОСОБА_9 .. Також біля підсобного приміщення для дров на землі виявлено мертву собаку рудої масті. В ході огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , запальничка синього кольору, рулетка «Спорто», коректор-ручка, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерну баночку гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, велосипед з маркуванням «МНВЗ», змив речовини бурого кольору з землі (т.1 а.с.91-110).
		Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 06.03.2020, під час якого вилучено: куртку темно-синього кольору на блискавці, светр сірого кольору, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з ременем, кросівки зеленого кольору, мобільний телефон «Ergo» (т.1 а.с. 151-152).
		Протоколом огляду трупа ОСОБА_9 з ілюстративною таблицею до нього від 06.03.2020 року, в ході якого в приміщенні моргу Коростишівської ЦРЛ за адресою: м.Коростишів, вул. Небесної Сотні, 98, оглянуто труп ОСОБА_9 та вилучено: джинси світло-сірого кольору з шкіряним ременем, штани спідні чорного кольору, кофту спортивну синього кольору на блискавці, кофта спортивна темно-зеленого кольору, чоловічу футболку з написом «BOSS», чоловічу кофту синього кольору, майку чорного кольору з написом «Nika», куртку чорно кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, черевики (берці) на шнурівці, пару перчаток трепяних чорного кольору, зразок крові трупа ОСОБА_9 , змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 (т.1 а.с. 122-132) .
		Висновком експерта №231 від 17.04.2020 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді веретеноподібних ран на шкірі грудної клітини спереду (2), та на шкірі спини(5) від яких, в глибину тіла, розповсюджуються раньові канали з ушкодженням мяких тканин грудної клітини, лівої легені, кровоносних судин. Дані тілесні ушкодження за своїми характеристиками та згідно результатів медико- криміналістинної експертизи МК №30 - схожі між собою по характеристикам країв, кінців, формі, по додатковим надрізам - являються колото-різаними та утворились від неодноразової (не менше7), проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами, з шириною занурення клинка в тіло постраждалого від 17мм до 22 мм, в межах, приблизно, однієї години, до настання смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легені та кровоносних судин, які призвели до розвитку масивної крововтрати, лівобічного гемопневмотораксу на що вказують дані розтину трупа та гістологічна експертиза: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, крововиливи в легені з ушкодженням легеневої тканини, крововиливи в м`які тканини з ран без клітинної реакції. Тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень грудної клітки, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , призвели до загрозливого для життя стану - масивної крововтрати, тому, згідно з пунктом 2.1.3 (о) наказу № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку зі смертю (т.1 а.с.115-118).
		Протоколом № 7 пат розтину собаки від 06.03.2020 року, згідно заключення якого смерть собаки наступила внаслідок паралічу серцево-легеневої мускулатури зумовленої проникаючими порізами легеневої тканини та порізом лівого шлуночка серця, що спричинило внутрішню кровотечу (т.1 а.с.119-120).
		Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 07.03.2020 року зі свідком ОСОБА_10 , в ході якого свідок ОСОБА_10 розповіла та на місцевості показала, як 05.03.2020 року увечері поверталася додому та проходячи повз сусідське домогосподарство біля 18.00 год. бачила на подвір`ї сусіда на ім`я ОСОБА_11 , який привстав з землі поблизу воріт. Після чого, ОСОБА_11 вийшов з калітки та був знервований, хотів бистріше закрити за собою калітку (т.1 а.с.160-165).
		Протоколом проведення слідчого експерименту , відеозаписом та ілюстративною таблицею від 09.03.2020 року з підозрюваним ОСОБА_7 за участю його захисника, в ході якого підозрюваний ОСОБА_7 добровільно пояснив та на місцевості показав, про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: як 05.03.2020 року біля 17.00 год. у нього виникло бажання на умисне вбивство власної собаки, яка була прив`язана на подвір`ї за місцем його проживання біля буди. Після чого, він наніс ножем біля трьох ударів собаці та таким чином вбив її. В подальшому, близько 18.00 год. він вийшов з будинку та пішов в напрямку до калітки воріт, де зупинився та відчув удар по голові від якого присів. В цей час він побачив на землі ніж, який схопив, після чого, тримаючи ніж у правій руці наніс особі, що була навпроти нього два удари ножем в область грудної клітини. Інших ударів він не пам`ятає. Після чого він забрав із собою ножа, яким завдав удари та пішов у напрямку своєї роботи. По дорозі на роботу він сховав ніж під кладкою, що знаходиться через струмок поблизу будинку № 31 по вул. Тімірязева м.Коростишів. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 вказав на місце, де було виявлено кухонний ніж (т.1 а.с.168-179).
		Протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до нього від 09.03.2020 року , в ході якого було оглянуто відкриту ділянку на місцевості поблизу будинку № 31 по вул. Тімірязєва м.Коростишів, де під кладкою через струмок за вказівкою ОСОБА_7 виявлено та вилучено кухонний ніж з полімерною рукояткою червоного кольору та як вказав ОСОБА_7 під час проведення огляду саме вказаним ножем він вбив собаку та ОСОБА_12 (т.1 а.с.180-188).
		Висновком експерта № 486 від 10.03.2020 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено (т .1 а.с.192).
		Висновком експерта № 562/24 від 17.04.2020 року, згідно якого з врахуванням даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_9 , даних додаткових методів дослідження, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.03.2020 року та протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 09.03.2020 року, обставин справи, враховуючи характеристики та локалізацію (колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням плеври - де знаходиться велика кількість нервових закінчень), чисельність виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, слід рахувати, що в момент отримання тілесних ушкоджень постраждалий відчував сильний фізичний біль. Обставини, вказані підозрюваним ОСОБА_7 в протоколі слідчого експерименту від 09.03.2020 року, не суперечать данним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 щодо виду травматичної дії, в результаті якого утворились виявлені тілесні ушкодження - удар колюче-ріжучим знаряддям в ділянку тулубу, проте, не відображають кількість нанесених ударів та ділянки тулуба в які вони були спрямовані. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_9 , могли утворитись за обставин, вказаних в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 06.03.2020 року. Однак, кількість ударів в ділянку спини була більшою (т.1а.с. 194-196).
		Висновком експерта № 37- МК від 12.05.2020 року, згідно якого на клаптику шкіри з тварини виявлено 3 наскрізні ушкодження, які схожі між собою по своїй характеристиці, механізму утворення являються колото-різаними та утворились від неодноразової проникаючої дії колючо-ріжучого предмету, який має лезо та обух з невираженими ребрами, з шириною занурення клинка в тулуб тварини складала 17мм, 18мм та 23мм. Враховуючи три рани довжиною 17мм, 18мм, 23мм та відсутність показників глибини ранових каналів, а ширина клинка, що представлений на дослідження відповідає довжині рани №1, №2 (17мм та 18мм) на відстані 20-30мм від вістря клинка, рана №3 (23мм) на відстані 134 мм від вістря клинка, тому не виключається можливість утворення даних ран на тварині від дії клинка ножа, який представлений на дослідження, при умові занурення його в тулуб на глибину 20-30мм та на всю його довжину клинка ножа. 
		Згідно даного експертного висновку, на одязі постраждалого ОСОБА_9 виявлено чисельні наскрізні та не наскрізні пошкодження, які схожі між собою своїй характеристиці, механізму утворення та являються колото-різаними, різаними. Пошкодження утворились від неодноразової проникаючої та дотичної дії колючо-ріжучого предмету. Враховуючи довжину пошкоджень на одязі передньої поверхні виробу зліва по 23мм, довжину ушкоджень на тілі грудної клітки зліва по 22мм, ранові канали приблизно 10см (100мм), а також довжину пошкоджень на спинці одягу від 17мм до 20мм, довжину ушкоджень на спині від 17мм до 20мм, ранові канали приблизно до 3 см та до 7см, а ширина клинка ножа на відстані: 10см становить 22мм, 3см-17мм, 6см-20мм. Тому при співставленні вищеописаних показників клинка ножа з ушкодженнями, не виключається можливість, що ушкодження на тілі та пошкодження на одязі (колото-різані) ОСОБА_9 утворилися від дії клинка ножа, який був представлений на дослідження (т.1 а.с. 197-205).
		Висновком експерта №СЕ-19-20/8379-Б з ілюстративною таблицею від 27.05.2020 року, згідно якого на внутрішній стороні правої задньої кишені, наданих на дослідження штанів (об`єкти № 3), вилучених під час затримання у ОСОБА_7 , виявлено кров людини. Встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявленої на штанях (об`єкти № 3). Генетичні ознаки слідів крові, виявленої на штанях (об`єкти № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1) і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт № 2) (т.1 а.с. 211-225).
		Висновком судово  психіатричного експерта № 92-2020 від 24.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься інкримінований йому злочин, психічними захворюваннями та недоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічному сп`янінні, патологічному афекті), який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними - не перебував. Виявляв вище вказаний розлад особистості, який не досягав ступеню психічного захворювання знаходився в межах патології особистості і не позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_13 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Відповідно до загально -психологічної характеристики ОСОБА_14 : на перший план виступають зміни особистості та поведінки за змішаним типом (алкогольним та наркотичним) у вигляді егоцентричності, вивертливості, елементів демонстративності в поведінці, легковажності, схильності до створення конфліктних ситуацій, проявів агресії, елементів настановної поведінки, викривлення морально-етичних принципів. Здатний до логічного мислення, до орієнтування в життєвих та побутових ситуаціях. Інтелект відповідає варіанту норми та способу життя (т.1 а.с. 206-208).
		Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо його непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, та вважає їх способом захисту спрямованим на уникнення від покарання за вчинені злочини, такими, що є надуманими та неправдоподібними, які спростовуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні та наведеними вище доказами, в тому числі протоколами проведення слідчих експериментів зі свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_7 , який суд враховує та вважає, що саме такі його показання відповідають дійсності, оскільки надані майже відразу після події, узгоджуються з іншими доказами. Будь-якого тиску при їх проведенні не встановлено. 
		Дослідивши та проаналізувавши всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, суд за вказаних обставин вважає вину обвинуваченого доведеною, та приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у жорстокому поводженні з твариною, що відноситься до хребетних, вчинене активним способом з особливою жорстокістю та призвело до загибелі тварини, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 299 КК України.
		Своїми умисними діями, які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині  ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України. 
		Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено. Зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання  рецидив злочинів, суд виключає, так як наявність вказаної обставини в ході судового розгляду та матеріалами справи не підтверджена. 
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчинених злочинів та обставини їх вчинення, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, думку потерпілої , яка покладалася на розсуд суду щодо міри покарання, дані про особу обвинуваченого, якийнегативно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
		Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
		Арешт на майно слід скасувати.
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.
		На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд
		 
		 ухвалив :
		 
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ст. 115 ч. 1, ст. 299 ч.3 КК України та призначити йому покарання : 
		за ст. 115 ч.1 КК України - 12 років позбавлення волі;
		за ст. 299 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі. 
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі. 
		Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання - 06.03.2020 року.
		Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній  тримання під вартою.
		Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11990 грн. 49 коп.. 
		Скасувати арешт на майно: запальничку синього кольору, зубну пасту в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерну баночку гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, змив речовини бурого кольору з землі, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , рулетку «Спорто», коректор-ручку, велосипед з маркуванням «МНВЗ», накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2020 року; джинси світло-сірого кольору з шкіряним ременем, штани спідні чорного кольору, кофту спортивну синього кольору на блискавці, кофта спортивна темно-зеленого кольору, чоловічу футболку з написом «BOSS», чоловічу кофту синього кольору, майку чорно кольору з написом «Nika», куртку чорно кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, черевики (берці) на шнурівці, пару перчаток трепяних чорного кольору, зразок крові трупа ОСОБА_9 , змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.03.2020 року; ніж с полімерною ручкою білого кольору, кухонний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, яка обмотана скотчем, ніж кухонний з ручкою чорного кольору, яка частково зламана, ніж кухонний з ручкою темно-коричневого кольору лезо якого зношене, ніж розкладний з рукояткою червоного кольору, ніж саморобний з дерев`яною ручкою з отвором в лезі, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 16.03.2020 року; куртку темно-синього кольору на блискавці, светр сірого кольору, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з ременем, кросівки зеленого кольору, мобільний телефон «Ergo», накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 11.03.2020 року; кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події 09.03.2020 року за адресою м.Коростишів, вул.Тімірязєва, будинок 31, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомир від 12.03.2020 року
		Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області: 
		запальничка синього кольору, зубна паста в тюбику, дві палички для розмішування напоїв полімерні, металевий цвях, полімерну баночку гірчиці, змив речовими бурого кольору з поверхні асфальту, змив речовини бурого кольору з землі знищити;
		мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 , рулетка «Спорто», коректор-ручка, велосипед з маркуванням «МНВЗ»- повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
		вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 : джинси світло-сірого кольору з шкіряним ременем, штани спідні чорного кольору, кофту спортивну синього кольору на блискавці, кофта спортивна темно-зеленого кольору, чоловічу футболку з написом «BOSS», чоловічу кофту синього кольору, майку чорно кольору з написом «Nika», куртку чорно кольору, дві пари шкарпеток чорного кольору, черевики (берці) на шнурівці, пару перчаток трепяних чорного кольору, зразок крові трупа ОСОБА_9 , змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9  знищити;
		вилучені у ОСОБА_7 під час затримання: куртку темно-синього кольору на блискавці, светр сірого кольору, штани джинсові чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, з ременем, кросівки зеленого кольору, мобільний телефон «Ergo» - повернути ОСОБА_7 ; 
		вилучений під час огляду місця події від 09.03.2020 року кухонний ніж  знищити; 
		ніж с полімерною ручкою білого кольору, кухонний ніж з полімерною ручкою чорного кольору, яка обмотана скотчем, ніж кухонний з ручкою чорного кольору, яка частково зламана, ніж кухонний з ручкою темно-коричневого кольору лезо якого зношене, ніж розкладний з рукояткою червоного кольору, ніж саморобний з дерев`яною ручкою з отвором в лезі - знищити.
		На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...