Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/8289/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2020. Зареєстровано: 01.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2020.
Дата набрання законної сили: 30.11.2020
Номер судового провадження: 2-а/818/8479/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 У Х В А Л А
		 про забезпечення позову
		30 листопада 2020 року справа № 480/8289/20
		Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 ВП №63473004. 
		30.11.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №77612 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованості у розмірі 6520грн. (виконавче провадження № 63473004, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. 03.11.2020). Заява мотивована тим, що 23.11.2020 відповідачем в межах виконавчого провадження № 63473004 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач зазначає, що стягнення з нього суми боргу може відбутись до прийняття рішення судом, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, подальше вчинення приватним виконавцем виконавчих дій в межах вказаного виконавчого провадження може призвести до негативних фінансових наслідків для нього у вигляді стягнення не лише суми боргу, а й основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження.
		Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
		Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
		Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
		Судом встановлено, що відповідачем 03.11.2020 відкрито виконавче провадження №63473004 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 23.10.2020 № 77612.
		23.11.2020 відповідачем в межах виконавчого провадження № 63473004 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 
		Враховуючи, що відповідачем розпочато примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №77612 від 23.10.2020 та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу може відбутись до прийняття рішення судом, а також те, що триває судовий розгляд у справі про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2020 ВП № 63473004, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є такий захід забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №77612 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Центрокредит» заборгованості у розмірі 6520 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі, оскільки може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у разі вирішення спору на його користь.
		Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 У Х В А Л И В:
		Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. 
		Зупинити стягнення за виконавчим написом № 77612 від 23.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит» заборгованості у розмірі 6520,00 грн. (виконавче провадження № 63473004, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем 03.11.2020) до набрання законної сили судовим рішенням.
		Копію ухвали направити учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
		 
		 
		Суддя О.В. Соп`яненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...