Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/3772/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; дозвіл на затримання з метою приводу.
Надіслано для оприлюднення: 30.11.2020. Зареєстровано: 01.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2020.
Дата набрання законної сили: 27.11.2020
Номер судового провадження: 1-кс/202/8326/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020040000000272

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Справа № 202/3772/20
		Провадження № 1-кс/202/8326/2020
		 
		 
		 
		ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		27 листопада 2020 року         м. Дніпро
		 
		слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 
		за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 
		прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 
		слідчого відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 
		 
		 розглянувшиклопотання слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Дніпродзержинськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої генеральним директором КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42020040000000272 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч.1ст.14-ч.1ст.121, ч. 5 ст. 27- ч.1 ст.121, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст.255-3 КК України.
		Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
		27листопада 2020року слідчомусудді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Дніпродзержинськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України.
		Згідно з матеріалами клопотання 26.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.121, ч.1 ст. 255-3 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому, що вона, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці познайомилась з ОСОБА_6 , з яким остання підтримує дружні стосунки.
		ОСОБА_5 , достовірно відомо, що ОСОБА_6 , може здійснювати злочинний вплив, та перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а також має можливість застосування такого впливу.
		Так, 19.08.2020 року о 10 год. 27 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на звернення до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_6 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_7 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень.
		Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у зверненні до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу, кваліфікуються за ч.1 ст. 255-3 КК України. 
		У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кабінеті генерального директора КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня» Дніпропетровської обласної ради», де у неї виник конфлікт з її підлеглим ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних стосунків. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 , та спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, 19.08.2020 о 10 год. 27 хв. здійснила телефонний дзвінок раніше знайомому ОСОБА_6 , якому повідомила про необхідність прибуття за місцем роботи ОСОБА_7 та спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень. На що останній надав свою згоду на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 тим самим ОСОБА_5 вчинила замовлення на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.
		Так, ОСОБА_6 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , реалізуючи злочинний намір ОСОБА_5 , того ж дня, тобто 19.08.2020 близько 13 год. 30 хв., на автомобілі Renault Kangoo з тимчасовим номерними знаками НОМЕР_1 , прибули до КП «Дніпропетровська обласна реабілітаційна лікарня`ДОР» за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111, де за вказівкою ОСОБА_5 зайшли до робочого кабінету ОСОБА_7 .
		Після чого, ОСОБА_6 , діючи групою осіб з ОСОБА_8 , на замовлення ОСОБА_5 з метою залякування ОСОБА_9 та спричинення йому умисного тяжкого тілесного ушкодження, нанесли битою та молотком не менше п`яти ударів по тілу ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани та підапоневротичної гематоми в скронево-тімяній області по центру з переходом праворуч, багатоуламкового втисненого перелому тімяної кістки праворуч зі зміщенням уламків в порожнину черепа та товщину кістки  відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
		Після чого співучасники злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли. 
		Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у пособництві на вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, групою осіб, а також з метою залякування потерпілого та вчинене на замовлення, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121 КК України. 
		За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України.
		За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази причетності ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, якими є: протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.11.2020; акт СМЕ № 2389 від 28.08.2020 обстеження ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2020; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 за участю потерпілого ОСОБА_7 від 06.11.2020; інформацією з камер відеоспостереження «Безпечне місто» ТОВ «Інфорада Дніпро»; матеріалами негласних слідчих розшукових дій; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
		Беручи до уваги те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбаченихч.5 ст. 27- ч.2ст.121, ч.1 ст. 255-1, ч.1 ст.255-3КК України, виникла необхідність в отриманні дозволу суду на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
		Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
		Відповідно до ст. 188 КПК України: 1. прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
		З матеріалівклопотання вбачається,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України. 
		26 листопада 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
		Однак, підозрювана ОСОБА_5 , за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явилася, відомостей про поважні причини, що перешкоджають її своєчасному прибуттю, на початок судового засідання слідчому судді не надала.
		Враховуючи викладене, вважаю, що органами досудового розслідування надано суду достатньо доказів того, що існує необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
		На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Клопотання слідчоговідділу СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_4 ,погоджене зпрокурором Дніпродзержинськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України, - задовольнити.
		Надати дозвілна затриманняз метоюприводу дляучасті урозгляді клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 255-3 КК України.
		Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4  (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40, м.т. 097-48-19-240).
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		           Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...