Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/7359/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2020. Зареєстровано: 02.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2020.
Дата набрання законної сили: 18.02.2021
Результат оскарження 18.02.2021 Донецький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/225/123/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019050220000381

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №225/7359/19
		Провадження №1-кп/225/123/2020
		 
		В И Р О К
		іменем України
		01 грудня 2020 року                                         м.Торецьк
		Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді     ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря             ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		прокурора             ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинуваченої         ОСОБА_6 
		захисника             ОСОБА_7 
		потерпілої             ОСОБА_8 ,
		представника потерпілої     ОСОБА_9 
		свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 
		експерта             ОСОБА_15 
		   розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050220000381 від 05 квітня 2019 року відносно
		    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Санкт- Петербург, Ленінградської області РФ, громадянка України, освіта неповна вища, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,
		   за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
		ВСТАНОВИВ: 
		   05.04.2019 приблизно о 10:30 ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці у приміщенні музичної школи ім. І.Карабиця за адресою Донецька область, м.Торецьк, вул.Володимирська, буд.31, в ході раптового виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній, підійшла до ОСОБА_8 , яка знаходилась на другому поверсі вищевказаної будівлі, а саме між виходом з другого поверху та кабінетом №26, та схопила її правою рукою за обличчя, а лівою рукою схопила її за волосся. Після цього, ОСОБА_6 поміняла положення рук та схопила ОСОБА_8 за волосся правою рукою, а лівою рукою нанесла не менше 3 ударів по голові, при цьому сильно тягнула ОСОБА_8 за волосся та схиляла її до низу.
		   Своїми діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин носу, забій м`яких тканин голови, що супроводжувалися струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		   В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину не визнала та пояснила, що у квітні 2019 року готувала концерт, спустилась до приймальні порадитись, як краще підготувати прапори, зайшла до завуча ОСОБА_11 , яка до неї відносилась недоброзичливо. Потім запитала у завгоспу праску, але та їй відмовила. Тоді вона зайшла до вчительської і поклала прапори на стіл, щоб вони не пом`ялись. ОСОБА_16 ходила за нею та стала заглядати у вчительську, почала її смикати, говорила « ОСОБА_17 давайте ее закроем» та зачинила двері. Розклавши прапори, вона вийшла з вчительської. ОСОБА_16 чекала її біля входу на другий поверх, намагалась викликати конфлікт. ОСОБА_16 йшла попереду неї та ображала її. На такі дії вона не реагувала. Піднялась на другий поверх в свій клас і почула позаду тупіт. Озирнулась і побачила, що до неї біжить ОСОБА_16 . Вона зреагувала та підняла руку, ОСОБА_16 вдарила її у ліву частину грудної клітини, зачепила її нижню губу. Вона закричала «Помогите!». Її почули, ОСОБА_18 , кабінет якої знаходиться поруч та ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які прибігли з третього поверху. ОСОБА_16 почала інсценувати, розтріпала собі волосся, вибігла з класу, і коли бігла, перечепилась та вдарилась головою об лутку, сказала "Опять". ОСОБА_16 оббрехала її, що начебто вона напала на неї в коридорі. Після цього, ще деякий час вона знаходилась у себе в класі, потім їй стало погано і незважаючи на це, вона все одно продовжила репетирувати зі своїми учнями в залі. Але коли їй стало зовсім погано, вона попросила, щоб їй викликали швидку. По приїзду швидкої їй надали допомогу, забрали у лікарню. Ще були поліцейські, але вона відмовилась давати показання, посилаючись на погане самопочуття. Коли вона лікувалась, їй повідомили, що її звільняють. Проти неї сфабрикували численні акти. Неприязні стосунки з ОСОБА_16 склались ще з 2014 року через те, що вона постійно говорить правду.
		З метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, суд допитав потерпілу та свідків, а також дослідив надані у судовому засіданні письмові докази:
		Допитана потерпіла ОСОБА_8 , викладач, пояснила, що 05.04.2019 знаходилась у приміщенні музичної школи. ОСОБА_21 ходила по коридору з прапорами, потім зайшла до вчительської та почала розкладати їх на столі. В коридорі знаходилась вахтер ОСОБА_12 і ОСОБА_8 у неї негучно запитала, що робить ОСОБА_21 . У відповідь з вчительської ОСОБА_21 почала її ображати. На шум підійшла завуч ОСОБА_11 та секретар ОСОБА_13 . Щоб не створювати конфлікту ситуацію ОСОБА_8 пішла до свого робочого місця. В той час коли вона піднімалась по сходах, було чутно від ОСОБА_21 образи і погрози. Приблизно в прольоті між першим та другим поверхом, почула як ОСОБА_21 її наздоганяє, вона до неї повернулась та попросила залишити у спокої. Після чого ОСОБА_21 вчепилась однією рукою їй в обличчя, а іншою у волосся. Вона намагалась забрати її руки від себе, намагалась приховати ліву частину обличчя та ліве око. ОСОБА_21 хапала її за волосся однією рукою, а іншою била її. ОСОБА_21 тягла її за волосся по коридору, а вона була змушена йти за нею, оскільки було дуже боляче, вона присіла навколішки від болі. Потім побачила ноги ОСОБА_10 , підняла голову та побачила, що ОСОБА_22 їй щось говорить і ОСОБА_21 її відпустила. Деякий час вона стояла спершись о стіну, а потім потихеньку пішла до себе в клас на третій поверх. В коридорі до неї підійшла ОСОБА_19 та запитала, що сталося, запропонувала викликати поліцію. В цей час ОСОБА_21 пішла з мильницею мити руки і сказала «Викликайте». Коли піднялась в клас, то прийшла ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Вони побачили, що у потерпілої побите обличчя, вухо в крові, сережки не має. ОСОБА_25 знайшли потім в коридорі на другому поверсі, там, де її била ОСОБА_21 . Коли вона трохи оговталась, викликали поліцію. ОСОБА_21 в цей час репетирувала з дітьми, працівники поліції намагались з нею поговорити, але вона відмовилась. ОСОБА_21 вона не била. На момент коли ОСОБА_21 почала її бити в коридорі, нікого не було, ОСОБА_22 вийшла на її крики про допомогу, далі прийшли інші. Процес бійки бачила ОСОБА_22 . ОСОБА_21 правою рукою тримала її за волосся та тягнула, а лівою била кулаком, кількість ударів точно не пам`ятає, було більше 10 разів, удари приходились в голову, била кулаком. Ушкодження були потиличної частини голови, розбитий ніс, надірване вухо.
		Допитана свідок ОСОБА_10 , викладач, пояснила, що 05.04.2019 приблизно о 10:30 вона знаходилась у своєму кабінеті, який розташований на 2 поверсі біля сходів та проводила навчання, кабінет ОСОБА_21 знаходиться також на другому поверсі трохи праворуч від сходів. Почула в коридорі крики «Помогите убивают!», нецензурну лайку та хтось кликав на допомогу. На крики вона вибігла в коридор та побачила, що за її дверима знаходились два викладачі: ОСОБА_21 вчепилась у волосся ОСОБА_16 та нахилила її до низу, при цьому кричала «Помогите, убивают», ОСОБА_16 в цей час мовчала. Чому ОСОБА_21 так кричала, вона не зрозуміла, оскільки їй нічого не загрожувало, тому що це ОСОБА_21 стояла над ОСОБА_16 та тримала її за волосся. Свідок закричала ОСОБА_21 , щоб та відпустила ОСОБА_16 та попросила їх розійтись, але вони її проігнорували. Почала їй розтягувати, після чого ОСОБА_21 забрала руки від ОСОБА_16 . Побачила, що у ОСОБА_16 подряпаний ніс, припухлість біля ока, жмути волосся лежали на одязі, волосся скуйовджене. У ОСОБА_21 вона ніяких ушкоджень і слідів бійки не побачила. На її крики збіглись інші викладачі ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 . Після чого ОСОБА_16 з іншими викладачами підняли на третій поверх, а ОСОБА_21 пішла проводити урок з дітьми. Завуч викликала поліцію. ОСОБА_21 надавати пояснення відмовилась. Після того як поліція поїхала, ОСОБА_21 вимагала, щоб їй викликали швидку та показувала своє обличчя при цьому просила, щоб вона подивилась, що з нею зробила ОСОБА_16 , хоча на її обличчі була тільки розмазана помада. Свідок уточнила, що на час бійки з макіяжем ОСОБА_21 все було гаразд.
		Допитана свідок ОСОБА_13 , секретар, пояснила, що вона була на своєму робочому місці у приймальні. До неї підійшла ОСОБА_16 та попросила розпечатати білети з флешки. Доки вона розпечатувала, ОСОБА_16 вийшла з кабінету. Навпроти приймальної у вчительській ОСОБА_21 прасувала прапор, готувалась до концерту. ОСОБА_16 стояла в коридорі, а ОСОБА_21 у вчительській. Потім почула, що вони дуже голосно розмовляли, але про що точно сказати не може. Вона зрозуміла, що ОСОБА_16 , щоб уникнути конфлікту, пішла по коридору та почала підніматись по сходах на другий поверх. ОСОБА_21 вийшла та пішла за нею, свідок прислухалась та зрозуміла, що там напевно якісь конфлікт. Хвилини через 2-3 почула шум та крики, ОСОБА_28 побігла нагору і хвилин через 3-4 покликала її. Вона піднялась та побачила, що ОСОБА_16 стоїть розпатлана, було видно, що її тягали за волосся. ОСОБА_21 бачила пізніше, приблизно через пів години, вона займалась в кабінеті з дитиною. ОСОБА_21 в цей момент виглядала звичайно, тілесні ушкодження на ній вона не бачила. Викликали поліцію і вони всіх допитували. Після інциденту ОСОБА_21 більше не працювала, спочатку пішла на лікарняний, а потім її звільнили. Швидку ОСОБА_21 викликала сама собі хвилин через 30-40 після конфлікту. 
		Допитана свідок ОСОБА_11 , заступник директора, пояснила, що приблизно о 10:20 05.04.2019 ОСОБА_21 прийшла до неї в приймальну з прапором та попросила розмістити його у вчительській, вона дозволила. ОСОБА_21 пішла, а за нею зайшла ОСОБА_16 попросила щось розпечатати. Вона сказала, що зайнята та попросила зайти пізніше. ОСОБА_16 вийшла з приймальні і було чути, як вона запитала у вахтера ОСОБА_29 «Що вона там робить?». ОСОБА_21 почала сваритись. Свідок одразу вибігла з кабінету та попросила їх заспокоїтись. ОСОБА_16 пішла у бік другого поверху, свідок повернулась в кабінет. Пройшло близько хвилини, знову вона почула шум та крики, ОСОБА_16 кричала «Меня убивают, помогите!» ОСОБА_21 кричала «Я уб`ю тебя», це вона також точно чула, бо в коридорі було тихо. Вона побігла на другий поверх та побачила, як ОСОБА_21 тримає ОСОБА_16 за волосся, а ОСОБА_22 їх розтягує, вона почала кричати та просила заспокоїтись. ОСОБА_16 була як нагнута, а ОСОБА_21 стояла над нею. Їх розійняли, ОСОБА_21 сказала, що це ОСОБА_16 забігла до неї в клас та почала її бити. А ОСОБА_16 сказала, що це неправда. На крики збіглись ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 та ОСОБА_31 . ОСОБА_21 пішла проводити навчання. А вони побачили, що у ОСОБА_16 відсутня сережка, вони знайшли її біля класу ОСОБА_21 , сережка була застебнута. Вона бачила, що у ОСОБА_16 розпатлане волосся, подряпина на носі та щось з мочкою вуха. Хвилин через 30-40 до кабінету директора забігла ОСОБА_21 та сказала, щоб їй викликали швидку, повідомила, що вона потерпіла та у неї була розмазана помада. Але раніше свідок звернула увагу, що в ході конфлікту з помадою у ОСОБА_21 все було гаразд, ніяких пошкоджень не було. 
		Допитана свідок ОСОБА_12 , сторож і вахтер, суду пояснила, що вчительська та прийомна знаходяться навпроти один одного. ОСОБА_21 у вчительській розгладжувала прапор готувалась до концерту. З другого поверху спустилась ОСОБА_16 , запитала, що робить ОСОБА_6 , з цікавості, але відповісти їй вона не встигла. ОСОБА_21 почула питання та відповіла щось на підвищеному тоні. ОСОБА_16 запитувала звичайно, не образливо. Почувши, що вони сваряться, з прийомної вийшла завуч ОСОБА_32 і попросила, щоб вони припинили. ОСОБА_16 пішла на другий поверх, ОСОБА_21 пішла за нею. Коли вони йшли на другий поверх, то перемовлялись, але про що - не чула. Вона закрила вчительську та почула крики про допомогу, скоріш за все, це кричала ОСОБА_16 , але точно не може сказати. Що відбувалось далі, їй не відомо, бо від місця своєї роботи не відходила. Бачила, що на другий поверх піднімалась ОСОБА_32 . Після конфлікту вона відпросилась у керівництва та пішла у своїх справах. Коли вона прийшла назад на роботу, бачила, що там була швидка, ОСОБА_21 забрали до лікарні.
		Допитана свідок ОСОБА_14 , викладач, суду пояснила, що вона працювала на третьому поверсі у своєму кабінеті №29, час приблизно 10:30. Почула крики про допомогу і вибігла з кабінету, подумала, що хтось впав, тому що до цього чула якусь тасканину. Хто точно кричав, сказати не може, оскільки було декілька інтонацій, голоси були різні. Вона спустилась з третього на другий поверх та побачила ОСОБА_16 , яка стояла біля проходу на сходинках другого поверху понад стінкою обпершись, була дуже збуджена та мала непрезентабельний вигляд, волосся розпатлане. ОСОБА_16 сказала, що її побила ОСОБА_21 . На обличчі ОСОБА_16 бачила припухлість, на лівій вилиці. Потім побачила ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які увели ОСОБА_16 на третій поверх до себе в клас. Коли свідок поправляла волосся ОСОБА_16 , то побачила, що у неї на вусі була відсутня сережка, а на носі практично по центру - глибока подряпина. Сережку пізніше знайшла ОСОБА_23 між кабінетом ОСОБА_22 та ОСОБА_21 . Також серед викладачів була завуч ОСОБА_32 , яка сказала, що треба викликати поліцію, і в цей час вийшла ОСОБА_21 з мильницею та зовсім спокійно сказала, викликайте. На ОСОБА_21 будь-яких пошкоджень вона не бачила, вона добре виглядала. Пізніше бачила, що приїхала швидка, а ОСОБА_21 сказала, що почуває себе погано, у неї була розмазана помада, хоча одразу після конфлікту помада у неї була нафарбована ідеально. 
		Допитаний лікар  медичний експерт завідувач Торецького відділення СМЕ ОСОБА_15 суду пояснив, що судово-медична експертиза ОСОБА_8 була проведена на підставі медичної картки останньої. Тілесні ушкодження, що були ним встановлені - забій м`яких тканин носу, забій м`яких тканин голови, що супроводжувались струсом головного мозку, які утворились від ударної дії тупих предметів, за обставин вказаних потерпілою. Експерт вважає, що вони категорично не могли утворитись в період грудень 2017  січень 2018 року. Забій м`яких тканин голови полягали в тому, що на момент огляду лікарем на час надходження потерпілої до стаціонарного лікування були виявлені припухлості м`яких тканин в області носу та потиличної ділянки голови, це прояв забою м`яких тканин, не менше трьох механічних впливів. Медичні документи потерпілої вивчав, щоб встановити діагноз струс головного мозку потерпілої були проведені консультації відповідних спеціалістів, тобто невропатолога, окуліста, на підставі чого був зроблений висновок про струс. Діагноз струс головного мозку встановлений фахівцем, шляхом аналізу неврологічних симптоматичних проявів, які характерні для струсу головного мозку, можливо були якісь додаткові методи дослідження - енцефалографія, томографія тощо, більш точно сказати не може. Струс головного мозку - це порушення центральної нервової системи, проявляється у слабкості конвергенції зіниць, може бути не все гаразд з тиском, взагалі цілий комплекс симптоматики. 
		 
		Також судом було досліджено письмові докази:
		   Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019050220000381 від 05.04.2019, відповідно до якого 05.04.2019 року приблизно о 10.30 год., ОСОБА_6 на другому поверсі музичної школи, що розташована по вул.Володимирська, буд.31 м.Торецьк завдала тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.2 а.с.126)
		   Рапорт чергового Торецького ВП, відповідно до якого надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що в музичній школі відбувалась бійка між викладачами. (т.2 а.с.127)
		   Протокол огляду місця події від 09.09.2020, відповідно до якого було оглянуто вхід на другий поверх музичної школи ім.І.Карабіца, розташованої по вул.Володимирська, буд.31 м.Торецьк. В ході огляду потерпіла ОСОБА_8 вказала, що 05.04.2019 на сходовому проході перед входом на другий поверх ОСОБА_6 почала наносити їй тілесні ушкодження. Далі ОСОБА_8 вказала на місце між каб. №26 та №27, де ОСОБА_6 продовжила спричиняти їй тілесні ушкодження. (т.2 а.с.129-133)
		   Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2019, відповідно до якого було прийнято усну заяву ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 приблизно о 11.00 05.04.2019 нанесла тілесні ушкодженняь в приміщенні музичної школи. (т.2 а.с.134-135)
		   Протокол проведення слідчого експерименту від 09.07.2019, відповідно до якого в приміщенні Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області за адресою: м.Торецьк, вул.Дружби, буд.2 ОСОБА_8 розповіла про те, що 05.04.2019 року приблизно о 10.30 вона спустилась на перший поверх музичної школи, до вчительського кабінету зайшла ОСОБА_6 . ОСОБА_8 запитала у вахтера ОСОБА_12 «що вона там робить». В цей час ОСОБА_21 почула запитання та почала грубо висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_16 , намагаючись уникнути словесного конфлікту, направилась до сходів на другий поверх. Слідом за ОСОБА_16 по сходах піднялась ОСОБА_21 , яка продовжила словесний конфлікт. ОСОБА_21 наздогнала її та, стоячи перед нею, правою рукою схопила за обличчя та лівою рукою схопила за волосся. Далі ОСОБА_21 відпустила її та плюнула в обличчя. Після цього ОСОБА_21 правою рукою схопила її за волосся, а лівою рукою почала наносити численні удари по голові. При цьому, коли ОСОБА_21 тримала її за волосся, то нахилила до низу. В цей час до них вибігла ОСОБА_10 та відсторонила ОСОБА_21 від ОСОБА_16 . Далі, ОСОБА_8 показала на манекені яким чином ОСОБА_6 спричинила їй тілесні ушкодження. Крім цього, ОСОБА_8 зазначила, що всі удари ОСОБА_21 рукою прийшлись їй зверху вниз по потиличній частині голови. Місцем початку спричинення тілесних ушкоджень стало місце між сходовим прольотом другого поверху та коридором другого поверху музичної школи. (т.2 а.с.136-142)
		   Протокол проведення слідчого експерименту від 09.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 розповіла, що 05.04.2020 року приблизно о 10.30 вона знаходилась у своєму кабінеті №26 на другому поверсі музичної школи ім. І.Карабіца в м.Торецьк по вул.Володимирська, 31. В цей час вона почула крики біля кабінету. Коли ОСОБА_22 вийшла в коридор, то побачила як ОСОБА_6 тримала за волосся ОСОБА_8 . ОСОБА_22 зробила їм зауваження, але її ніхто не послухав. Після цього вона відсторонила ОСОБА_21 від ОСОБА_16 та до них підійшла ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_33 . Після вищевказаного інциденту ОСОБА_22 побачила, що волосся ОСОБА_16 було взлохмачене, на її одязі було її власне волосся та на носі була подряпина та йшла кров. На тілі ОСОБА_21 слідів боротьби вона не бачила. Далі ОСОБА_10 показала місце, де саме 05.04.2019 приблизно о 10.30 ОСОБА_6 тримала руками за волосся ОСОБА_8 , а саме це місце між кабінетом №26 та кабінетом №27 музичної школи ім..І.Карабіца в м.Торецьк по вул.Володимирська, 31. ОСОБА_10 показала на манекені, яким чином ОСОБА_6 тримала за волосся ОСОБА_8 , а саме вона поставила манекен перед собою, трохи схиливши тіло та голову до низу та обома руками схопила манекен за волосся, при цьому пояснила, що саме таким чином та в такому положенні ОСОБА_21 тримала ОСОБА_16 . (т.2 а.с.144-149)
		Копія виписки із медичного картки стаціонарного хворого кардіологічного відділення Центральної міської лікарні м.Торецька ОСОБА_6 , згідно якої знаходилась на стаціонарному лікуванні з 05.04.2019 до 15.04.2019 з діагнозом вегето-судинна дистонія (т.1 а.с.134).
		   Протокол тимчасового доступу до документів від 24.06.2019, відповідно до якого в приміщенні КНП «ЦМЛ м.Торецьк» вилучено медичну картку на ім`я ОСОБА_8 (т.2 а.с.152)
		   Висновок судово-медичного експерта №45 м/д від 24.06.2019, відповідно до якого на підставі вивчення медичних документів ОСОБА_8 , протоколу допиту потерпілої від 06.04.2019 та у відповідь на поставлені питання, експерт дійшов наступних висновків: забій м`яких тканин носу, забій м`яких тканин голови, що супроводжувались струсом головного мозку, утворились від ударної дії тупих предметів, можливо у термін та за обставин, зазначених потерпілою. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крапкова рана лівої вушної раковини могла уторитися внаслідок висмикування сережки, можливо у термін та за обставин, зазначених потерпілою. Дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Утворення виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень внаслідок падіння із положення «стоячи» («сидячи») виключає. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_8 розташовані в місцях, доступних для спричинення власною рукою (т.2 а.с.156-157)
		   Висновок судово-медичного експерта №66 від 30.09.2019, відповідно до якого на підставі вивчення висновку експерта за №45 м/д від 24.06.2019, вивчення наданих протоколів проведення слідчого експерименту за участю потерпілої, її додаткового допиту, та у відповідь на поставлене питання експерт дійшов наступних висновків: на момент надходження потерпілої до медичного закладу у неї були виявлені забій м`яких тканин носу, потиличної області, крапкова рана в області вушної раковини, явища струсу головного мозку. Враховуючи характер та локалізацію зазначених ушкоджень, вони могли утворитись від не менше 3 травматичних впливів (т.2 а.с.162-163)
		   Висновок судово-медичного експерта №67 від 16.10.2019, відповідно до якого на підставі вивчення висновку експерта за №45 м/д від 24.06.2019, вивчення наданого протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої та у відповідь на поставлене питання експерт дійшов наступних висновків: враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не виключено, що вони могли утворитись за обставин, на які вона вказує в ході проведення слідчого експерименту за її участю. (т.2 а.с.165).
		Суд визнає наведені докази, які були досліджені в судовому засіданні, як належні та допустимі.
		Також судом було досліджено представлені прокурором письмові докази щодо службового розслідування конфлікту в музичній школі (т.2 а.с.184-232) серед яких акти, наказ про створення комісії, пояснювальні записки викладачів школи, висновки і протоколи комісії.
		Однак ці документи не можуть бути належними доказами на підтвердження висунутого обвинувачення, оскільки показання учасників суд отримує усно, і викладачі школи були допитані в судовому засіданні. Разом з тим, накази, висновки, акти і протоколи комісії з службового розслідування не є належними доказами на підтвердження факту скоєння кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України в розумінні ст.ст.84-85 КПК України.
		Оскільки перелічені письмові документи службового розслідування не є належними, суд не приймає їх як докази у даному кримінальному провадженні.
		Вирішивши питання допустимості наданих і досліджених доказів, суд отримав можливість проаналізувати показання обвинуваченої з точки зору їх співвідношення з сукупністю усіх доказів.
		Захисна позиція обвинуваченої ОСОБА_6 зводилась до того, що вона вказувала на застосування до неї у її кабінеті насильства з боку ОСОБА_8 , заперечуючи при цьому нанесення останній тілесних ушкоджень. 
		Така позиція обвинуваченої спростовується цілком логічними і узгодженими показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_8 протоколами слідчих експериментів з потерпілою та свідком, висновками судово-медичної експертизи і показаннями допитаного експерта ОСОБА_15 . Зокрема, показаннями свідків у сукупності підтверджено, що саме ОСОБА_6 застосовувала фізичну силу до ОСОБА_8 , на останній були видні ушкодження, розпатлане волосся, надірвана мочка вуха, при цьому до початку конфлікту їх не було. Наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень підтверджена також висновками судово-медичних експертиз. Водночас надані ОСОБА_6 медичні документи не підтверджують наявність у неї тілесних ушкоджень 05.04.2019.
		Свідки підтвердили, що конфлікт був у коридорі, а не в кабінеті ОСОБА_6 . Зірвану сережку ОСОБА_8 знайшли саме в коридорі на другому поверсі, а не в кабінеті ОСОБА_6 . Свідки вказували, що у самої ОСОБА_6 ушкоджень і слідів боротьби не було, вона поводилась звичайно, ходила мити руки і продовжувала зайняття із учнями. Лише через певний час ОСОБА_6 почала жалітись на стан здоров`я і показала порушений макіяж свідкам. При цьому свідки одностайно вказували, що відразу після конфлікту макіяж ОСОБА_6 був у нормальному стані, слідів боротьби, ушкоджень не було.
		Обвинувачена також вказувала, що справа відносно неї була сфабрикована, а судмедексперт, слідчий, прокурор і інші учасники виконують вказівки «сепаратистів», щоб помститись їй за активну політичну позицію та викривальну діяльність. Однак це не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Проведеним досудовим розслідуванням ДБР не здобуто підтвердження застосування до ОСОБА_6 недозволених методів розслідування (т.2 а.с.44-47). Твердження обвинуваченої про її роль викривача не знайшли свого підтвердження, оскільки вона не є викривачем в розумінні п.16-2 ч.1 ст.3 КПК України, а дане кримінальне провадження не стосується розслідування її повідомлення про корупційне кримінальне правопорушення. Твердження обвинуваченої стосовно того, що ОСОБА_8 видавала свої старі пошкодження 2017-2018 років, як такі, що отримані 05.04.2019 спростовані як висновками судово-медичної експертизи, так і показаннями допитаного експерта, показаннями потерпілої. Допитані свідки вказували про відсутність до конфлікту тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 і підтверджували їх появу після побиття. 
		Твердження обвинуваченої про те, що свідки обмовили її, не підтвердились в ході судового розгляду, оскільки показання свідків були послідовними, узгодженими між собою та з дослідженими письмовими доказами і висновками судово-медичних експертиз.
		Суд доходить висновку, що під час судового розгляду ОСОБА_6 надала неправдиві свідчення для того, щоб уникнути відповідальності. 
		   Сукупністю досліджених доказів підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченої - схопила рукою за обличчя, та за волосся, нанесла не менше 3 ударів рукою по голові, при цьому тягнула за волосся - та завданою шкодою здоров`ю потерпілої у вигляді забою м`яких тканин носу, забою м`яких тканин голови, що супроводжувалися струсом головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
		Мотив дій обвинуваченої - особисті неприязні відносини з потерпілою, про що свідчили у судовому засіданні як сама обвинувачена, так і потерпіла, а також підтвердили свідки.
		Всебічно, повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, підтверджені доказами, оціненими відповідно до ст.94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 винувата у вчиненні кримінального проступку і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, і обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме:
		Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.174), за місцем попередньої роботи - посередньо (т.2 а.с.176), раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, незаміжня, неповнолітніх дітей не має.
		   Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до скоєного, поведінку ОСОБА_6 після кримінального проступку, що не відображала проявів внутрішніх переживань, морального засудження своїх вчинків, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
		Відтак, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
		Згідно висновку досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_6 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
		Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в межах передбачених відповідною статтею Особливої частини КК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. 
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...