Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/3435/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 01.12.2020. Зареєстровано: 02.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2020.
Дата набрання законної сили: 04.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/629/449/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220380000711

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Кримінальне провадження № 629/3435/20
		Номер провадження 1-кп/629/449/20 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01.12.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора - ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимий,
		за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		29.05.2020року,точного часуне встановлено, ОСОБА_4 знаходився замісцем свогомешкання заадресою: АДРЕСА_1 ,де унього виникумисел,направлений нананесення тілеснихушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .Реалізуючи свійзлочинний умисел,перебуваючи завищевказаною адресою, ОСОБА_4 із ручногогідравлічного оприскувачата полімерноїпляшки об`ємом0,5літра,в якупомістив розчинникдля фарби,виготовив пристрійдля розпиленнярідини.Продовжуючи реалізаціюсвого злочинногоумислу,29.05.2020року близько15-00год. ОСОБА_4 прийшов доквартири АДРЕСА_2 ,де мешкають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .В подальшому ОСОБА_4 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння,знаходячись завищевказаною адресою,маючи умисел,направлений нананесення тілеснихушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та бажаючидіяти самез такимнаміром,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвого діяння,передбачаючи йогосуспільно небезпечнінаслідки ібажаючи їхнастання,з мотивівособистих неприязнихвідносин,з метоюзаподіяння тілеснихушкоджень за допомогою заздалегідь пристосованого пристрою, розпилив в обличчя ОСОБА_5 розчинник для фарби, підпаливши його, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: термічних опіків 2 ступеню на мочці лівої вушної раковини, в області проекції нижньої щелепи зліва на всьому протязі, на підборідді, на нижній губі, на красній каймі нижньої губи, на правій щоці (19x5,5 см), які займають близько 1,5 % загальної поверхні тіла.
		Обвинувачений ОСОБА_4  винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому кримінальний проступок при зазначених обставинах. Щиросердно розкаявся у вчиненому.
		Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
		Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст.349КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, даних, які характеризують його особу, речових доказів. 
		Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
		Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК Україниобвинувачений скоїв кримінальний проступок. 
		При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Дослідженням особи обвинуваченого  ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально. 
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
		Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
		Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.
		Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.
		Судові витрати по справі відсутні.
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
		Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
		Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд 
		у х в а л и в:
		Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2020 року, на гідравлічний оприскувач та полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з залишками розчинника фарби.
		Речовий доказ: гідравлічний оприскувач та полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра з залишками розчинника фарби, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лозівському ВП ГУНП в Харківській області  знищити.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом. 
		 
		 
		 
		   Суддя          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...