Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 824/730/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2020. Зареєстровано: 03.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 03.12.2020.
Дата набрання законної сили: 01.12.2020
Номер судового провадження: К/9901/30652/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		01 грудня 2020 року  
		Київ
		справа №824/730/19-а
		адміністративне провадження №К/9901/30652/20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
		суддів:                    Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
		перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 824/730/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, визнання неправомірних дій,
		ВСТАНОВИВ:
		У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» (далі - позивач) звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просило:
		- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2019, яким позивача зобов`язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Житловий будинок з вбудованими об`єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови" за адресою: вул.  Головна, 275-Ж в м. Чернівці;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 4Ю/180/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом першим частини четвертої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 172  890  грн;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 5Ю/181/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частиною третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 86  445 грн;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 6Ю/182/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом шостим частиною третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34  578 грн;
		- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 31.05.2019, яким позивача зобов`язано негайно зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті "Житловий будинок з вбудованими об`єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови" за адресою: вул. Головна, 275-Е в м. Чернівці;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Ю/177/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом першим частиною четвертою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штрафу у сумі 172  890 грн;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2Ю/178/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом восьмим частиною третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладемо штраф у сумі 86  445 грн;
		- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 3Ю/179/18-01/12 від 10.06.2019, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом шостим частиною третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34  578 грн;
		- визнати неправомірними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів 04.12.2012 за № ЧВ 08312237560 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 21.06.2016   №  ЧВ 103161732332 на об`єкт "Житловий будинок з вбудованими об`єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови на вул. Головній, 275-Е в м.  Чернівці";
		- визнати неправомірними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка внесена до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів 04.12.2012 за № ЧВ 08312237559 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт від 21.06.2016 № ЧВ 103161732457 на об`єкт "Житловий будинок з вбудованими об`єктами громадського призначення в кварталі багатоповерхової забудови на вул. Головній, 275-Ж в м. Чернівці";
		- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.06.2019 № 30/2-19сд;
		- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 05.06.2019 № 31/2-19сд.
		Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020, позов задоволено частково:
		- визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019 № 1Ю/177/18-01/12;
		- визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.06.2019 № 4Ю/180/18-01/12;
		- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
		Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020, розглянуто апеляційні скарги позивача та відповідача, внаслідок чого:
		- апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення;
		- апеляційну скаргу позивача задоволено повністю;
		- рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено повністю.
		Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.11.2020, касаційну скаргу відповідача на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 824/730/19-а повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України).
		16.11.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 12.11.2020, в якій скаржник просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 і прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
		У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020, зазначаючи, вперше касаційну скаргу було подано в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України, однак ухвалою Верховного Суду від 02.11.2020 касаційна скарга була повернута.
		Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Виходячи з того, що відповідачем 09.11.2020 було отримано копію ухвали Верховного Суду від 02.11.2020 про повернення касаційної скарги та без зайвих зволікань повторно 12.11.2020 касаційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку, на адресу Верховного Суду, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
		Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
		Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
		Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
		Керуючись статтями 329-331, 334-335, 338 КАС України, суд
		УХВАЛИВ:
		Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» строк на касаційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 824/730/19-а.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 у справі № 824/730/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, визнання неправомірних дій.
		Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №  824/730/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс-Інвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та приписів, визнання неправомірних дій.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
		Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Суддя - доповідач:                                                                                          С.М. Чиркін
		Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко
		                                                                                                              В.М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...