Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 680/938/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2020. Зареєстровано: 03.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2020.
Дата набрання законної сили: 15.12.2020
Номер судового провадження: 3/680/395/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 680/938/20
		№3/680/395/20
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		"02" грудня 2020 р.                 смт. Нова Ушиця
		Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., 
		розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , голова Новоушицької селищної ТВК, паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 жовтня 2020 року, орган, що видав 6824, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		встановив:
		26жовтня 2020 року близько 10 години 20 хвилин голова Новоушицької ТВК ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Небесної Сотні, 9 Хмельницької області на другому поверсі будівлі, де розташована ТВК, порушив п.п.1 п. 14 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме: не вжив заходів щодо дотримання між учасниками (членами ДВК та ТВК) фізичної дистанції не менше 1,5 метра під час приймання виборчої документації після проведення виборів, чим порушив правила щодо запобігання карантинних заходів. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбаченест.44-3 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що всі члени ТВК знаходились в засобах індивідуального захисту, в приміщенні присутні дезінфікуючі засоби, а скупчення людей з порушення 1,5 метрової дистанції не було, просив закрити справу.
		Так, відповідальність заст. 44-3 КУпАПнастає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Підпунктом 1 п.14 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року передбачено, що на території регіону (адміністративно територіально одиниці), на якій установлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для «зеленого» та «жовтого» рівня епідемічної небезпеки, забороняється: проведення масових (культурних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів за участю більш як 20 осіб (у разі проведення заходів з кількістю учасників до 20 осіб організатор забезпечує дотримання між учасниками фізичної дистанції не менше 1,5 метра.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		За змістом ст. ст.279, 280 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
		Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		В судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, оскільки не доведені обставини викладеного в протоколі правопорушення, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, яка відбулась 26 жовтня 2020 року. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.
		За таких обставин в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушення п.п.1 п.14 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а тому приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та до висновку про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за цієюстаттею КУпАПв межах даної справи про адміністративне правопорушення.
		Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.
		За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 заст. 44-3 КУпАПпідлягає закриттю.
		Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
		постановив:
		Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАПзакрити на підставі п.1ст. 247КУпАПу зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
		 
		 
		 
		Суддя         О.  І.  Яцина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...