Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 171/2251/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2020. Зареєстровано: 06.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2020.
Дата набрання законної сили: 10.12.2020
Номер судового провадження: 3/171/719/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		, 
		 
		 
		Справа № 171/2251/20 
		3/171/719/20
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
		   Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 171/2251/20, 171/2252/20 стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51, ч.1 ст.44-3 КУпАП,
		                
		встановила:
		 
		20.11.2020 року о 14-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині змішаної групи товарів «Вулик», що знаходиться за адресою: провулок Молодіжний, 10-Б, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину «Свинину тушковану домашню», вартістю 70,00 гривень, та «Окорок гриль», вартістю 76,89 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
		Також 25.11.2020 року о 14-20 год. ОСОБА_1 в м. Зеленодольськ по провул. Молодіжний, 10-Б поблизу магазину «Вулик» перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив підпункт 2 пункт 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується журналом обліку вихідних телефонограм, по телефону повідомив, що з`явитись до суду не може, просив справу розглядати без його участі, вину в скоєні крадіжки в магазині «Вулик» визнав повністю. Також пояснив, що дійсно знаходився біля магазину «Вулик» без документів, що посвідчують особу, так як не знав про те, що в період карантину необхідно при собі мати такі документи. 
		    Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 012175 від 25.11.2020 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджують вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом інвентаризації майна магазину від 20.11.2020 року, видатковою накладною № V300002011 від 20.11.2020 року про вартість викраденого майна.
		     На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. 
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст.443 КУпАП.
		Відповідно до ч.1ст.2 КУпАПзаконодавство України про адміністративне правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України, згідно ч.2ст.7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно дост.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Відповідно доч.1 ст.443 КУпАП адміністративна відповідальність наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
		Диспозиція норми ч.1 ст.443КУпАПє бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно - правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
		Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. на території України на період дії карантину забороняється:перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні
		Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.443 КУпАП,за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченеч.1 ст.443 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
		У відповідності дост.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Згідно із ч.2ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останньго слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.443 КУпАП,замалозначністю,оголосивши йомуусне зауваження,а провадженняу справізакрити. 
		    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34, 443 ч.1, ст.51,284 КУпАП, 
		            
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		   Накласти адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у Апостолівському районі/Апостолівський район/21081100Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37837093 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA108999980313070106000004036 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
		   Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гр. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
		Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідност.22 КУпАПу зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 443 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.
		     Постанову можебути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.
		 
		  Суддя:Т. А. Чумак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...