Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 601/2290/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 04.12.2020. Зареєстровано: 06.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 07.12.2020.
Дата набрання законної сили: 15.12.2020
Номер судового провадження: 3/601/1083/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           Справа №601/2290/20 
		Провадження № 3/601/1083/2020 
		П О С Т А Н О В А 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		03 грудня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Мочальська В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Зембри Є.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, направлені за ч.1ст. 130 КУпАП України,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467437 від 16 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 16 листопада 2020 року о 18 годині 15 хвилин в с. Іква керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кременецькій РКЛ за допомогою технічного приладу АлКонт 01сFU, проба позитивна, на дисплеї вищевказаного приладу показало 2,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а)ПДРУкраїни. Від керування відсторонений. 
		В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 16 листопада 2020 року він не керував транспортним засобом. Автомобіль дійсно належить йому, однак ним користується брат ОСОБА_3 .. На протязі дня він дійсно вживав алкоголь, перебуваючи на дачі. В другій половині дня брат разом з товаришем ОСОБА_4 приїхав за ним, щоб завести його додому. Він сів позаду водія. Біля водія сидів ОСОБА_4 . По дорозі відбулося ДТП з іншим автомобілем. Він вибіг з машини і почав шарпатися з водієм автомобіля, який пошкодив його автомобіль. Через деякий час приїхали працівники поліції. Відвезли його у лікарню, далі що відбувалося не пригадує. Тому просить закрити відносно нього справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Захисник Зембра Є.Й. підтримав позицію свого підзахисного. Вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1ст.130КУпАП просить закрити, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля, оскільки працівники поліції транспортний засіб не зупиняли, факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом не встановлювали. 
		Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2020 року о 18 годині 15 хвилин в с. Іква він керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 », а не ОСОБА_2 .. Відбулось ДТП, пізніше приїхала поліція і ОСОБА_2 забрали.
		Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 листопада 2020 року ОСОБА_3 відвозив ОСОБА_1 та його з дачі додому. У автомобілі був він і ОСОБА_1 , який сидів на задньому пасажирському сидінні. 
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його захисника Зембри Є.Й. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до наступного.
		Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467437 від 16.11.2020 ОСОБА_2 ставиться у провину порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, оскільки він керував транспортним засобом «Вольцваген Гольф», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.
		Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
		При цьому, водієм є особа, яка керує транспортним засобом, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
		Відповідно до п. 27 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від23грудня 2005року №14«Про практикузастосування судамиУкраїни законодавствау справахпро деякізлочини протибезпеки дорожньогоруху таексплуатації транспорту,а такожпро адміністративніправопорушення натранспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. При цьому, для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
		За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальності підлягають лише особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння.
		Матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 16.11.2020, а тому доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не спростовані належними і допустимими доказами.
		Жодних свідків які б підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 працівниками поліції не заявлено.
		Більше того, в адміністративних матеріалах відсутні документи які б свідчили про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом у відповідності до ст. 266 КУпАП, що також ставить під сумнів дії працівників поліції, які вважаючи, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, фактично не передали керування транспортним засобом іншій особі.
		Оскільки доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом матеріали провадження не містять, то за таких обставин відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що останній у даному випадку є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом.
		За таких обставин вважаю, що провадження відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		На підставі вищевикладеного, керуючись п.1ст.247 КУпАП, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відповідно до ч.1ст.247 КУпАП.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...