Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/10666/20-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.
Надіслано судом: 07.12.2020. Зареєстровано: 08.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2020.
Дата набрання законної сили: 07.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Україна
		 Донецький окружний адміністративний суд 
		У Х В А Л А
		 про відкриття провадження в адміністративній справі
		 
		 
		          07 грудня 2020 р.                                                  Справа №200/10666/20-а  
		 
		          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1
		 
		 
		  Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-    
		 
		                                                   В С Т А Н О В И В:
		17 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок №4А, офіс 35А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ:42642578, місцезнаходження: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок №14, офіс 301) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63212929.
		Ухвалою суду від 23.11.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
		04.12.2020 року на адресу суду представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
		Крім того, позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду. Свою позицію обґрунтовує тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Про виконавче провадження вона дізналась 02.11.2020 року під час ознайомлення у Великоновосілківській селищній раді зі спірною постановою. 
		Частина 1  статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. 
		За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2  статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4  статті 122 КАС України).
		Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.          
		Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження. 
		Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. 
		Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.
		Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 287, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
		 
		                                                     У Х В А Л И В:
		1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду  та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.
		2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок №4А, офіс 35А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ:42642578, місцезнаходження: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок №14, офіс 301) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63212929.
		3. Призначити справу 200/10666/20-а до судового засідання на 15 грудня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
		4. Запропонувати відповідачу  у строк до 15 грудня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу. 
		5. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
		6. Запропонувати позивачу  строк до 15 грудня року подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.
		7. Встановити відповідачу строк до 15 грудня 2020 року для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.
		8. Запропонувати третій особі надати пояснення до 15 грудня 2020 року стосовно заявлених позовних вимог.
		8. Зобов`язати відповідача надати у строк до 15 грудня 2020 року:
		- засвідчену належним чином копію виконавчого провадження ВП №63212929 щодо стягнення з позивача суми боргу у розмірі 29115,03 грн.
		Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.
		Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua. 
		Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
		Копію ухвали надіслати учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвала оскарженню не підлягає.            
		 
		 
		          Суддя                                                                                  Н.А. Мозговая

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...