Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 364/1166/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 08.12.2020. Зареєстровано: 09.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2024.
Дата набрання законної сили: 14.12.2020
Номер судового провадження: 1-кс/364/306/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110160000185

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 364/1166/20
		Провадження № 1-кс/364/306/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		07.12.2020 року смт. Володарка
		 
		   Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області,                 ОСОБА_1 
		за участюсекретаря                  ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. 
		Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110160000185 внесені відомості за ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 1 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2020 року близько 00 годин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар сокирою з дерев`яним руків`ям в ділянку правої лобної області вітчиму ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у лежачому положенні на ліжку у одній з кімнат житлового будинку, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Внаслідок удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Проникаючої черепно-мозкової травми голови. Масивна рубана рана правої половини голови (скронево-лобної ділянки). Перелом черепа. Алкогольне сп`яніння та був госпіталізований до КНП ВРР «Володарська районна лікарня».
		Згідно довідки КНП ВРР «Володарська районна лікарня» від 04.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наступний діагноз: «Проникаючої черепно-мозкової травми голови. Масивна рубана рана правої половини голови (скронево-лобної ділянки). Перелом черепа. Алкогольне сп`яніння».
		04.12.2020 року на підставі письмової заяви користувача домоволодіння, ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київської області проведено огляд місця події, а саме вище вказаного домоволодіння під час якого було виявлено та вилучено речі, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
		В судове засідання слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
		ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_4 та захисник будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились. 
		Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, оскільки вилучене майно необхідне для проведення слідчих дій (проведення експертиз, слідчого експерименту), які спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.
		Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
		Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
		Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
		Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
		Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому судді надано достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення (знищення) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення 04.12.2020 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: знаряддя вчинення злочину  предмет зовні схожий на металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, який поміщено до двох спец пакетів № SUD 4015541 та № SUD 4015542; змиви з плями речовини бурого кольору з килимового покриття в середині житлового будинку, поміщено до паперових конвертів з биркою №1 та №2 відповідно.
		Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, визначити його місце зберігання за Володарським відділенням поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25 а, та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
		 
		Слідчий суддя                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...