Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/8802/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 08.12.2020. Зареєстровано: 09.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 10.12.2020.
Дата набрання законної сили: 08.02.2021
Результат оскарження 08.02.2021 Апеляційний суд Львівської області: залишено постанову суду першої інстанції без змін
Номер судового провадження: 3/461/4594/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №461/8802/20 
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   07 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 
		за ч.1 ст.130 КУпАП,-
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_1 , 16.10.2020 року о 22 год. 22 хв. в м. Львові пр. Свободи, 21, керувала транспортним засобом «Lexus RX450H», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» у присутності двох свідків. Drager ARJL  0247, тест №860. Результат 2,15%. Таким чином, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2.9а Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
		 
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  захисника Роюк Л.І. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03.12.2020 року, однак в наступне судове засідання, яке було призначене на 07.12.2020 року, ані ОСОБА_1 , ані її представник, не з`явилися, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.
		Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
		З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
		При цьому, матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності протоколу на розгляді в суді.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. 
		Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2020 року знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
		Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується також наступними даними:
		-протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 року серії ДПР18 №428790;
		-відеоматеріалами, долученим до матеріалів справи;
		-результатами приладу «Драгер», номер драгеру ARJL-0247, тест №860, результат 2,15%;
		-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;
		-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.10.2020.
		Відповідно доч.1ст.130КУпАП відповідальністьза вказанеправопорушення настаєв разікерування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення нею Правил дорожнього руху вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без позбавлення останньої права керування транспортними засобами строком на один рік.
		Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
		 
		Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, - 
		 
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /становить 10 200,00 грн/ в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.
		 
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.
		 
		 
		   На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
		           
		 
		Суддя                                        І.Р.Волоско

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...