Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1.380.2019.005355 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.
Дата набрання законної сили: 08.12.2020
Номер судового провадження: А/857/10785/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005355 пров. № А/857/10785/20
		 
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
		головуючого судді Ніколіна В.В.
		суддів Затолочного В.С., Пліша М.А.
		за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року (суддя  Гулкевич І.З., м. Львів, повний текст судового рішення складено 31 липня 2020 року) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови про накладення штрафу,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ТОВ «Атріум Естейт» у березні 2020 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки; визнати протиправними та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.04.2019 та постанову №0006-вих-1612/33 від 10.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		В обґрунтування позовних вимог зазначило, що проведення перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктами містобудування на об`єктах будівництва, які віднесені до категорії «з значними наслідками ССЗ» належить виключно до компетенції центрального органу виконавчої влади, тобто департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, а не Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Крім того, позапланова перевірка була проведена з численними порушеннями, зокрема, перевірку здійснено за відсутності уповноваженої особи позивача та без повідомлення про проведення такої перевірки. Також ТОВ «Атріум Естейт» не повідомлялось й про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що позбавило позивача надати свої пояснення по факту порушень, що були виявлені позаплановою перевіркою.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «Атріум Естейт» протиправними. Скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» від 22.04.2019. Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №0006-вих-1612/33 від 10.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що директору ТОВ «Атріум Естейт» було відомо про здійснення позапланової перевірки, представник ТОВ «Атріум Естейт» був присутній під час перевірки, однак в останній день проведення такої не з`явився. Крім того, необґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів здійснення позивачем самочинного будівництва. Так, у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів на об`єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 45 не було встановлено жодних дозвільних документів на проведення будівельних робіт, та під час здійснення позапланової перевірки позивачем не було надано таких документів, у зв`язку з чим посадовою особою відповідача було зроблено висновок, що вказане будівництво є самочинним, а також самостійно визначено клас наслідків цього будівництва, що передбачено чинним законодавством. Щодо ідентифікації земельної ділянки, на якій було проведено самочинне будівництво та здійснено відповідачем заходи контролю, то в Державному земельному кадастрі така ділянка міститься під кадастровим № 4610136800:03:001:0047. Містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки з цим кадастровим номером було затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 23.11.2018. На цій ділянці позивачем й було розпочато будівництво без дозвільних документів. Дозвіл на будівництво об`єкта «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на вул. Стрийській, 45 у м. Львові» було отримано ТОВ «Атріум Естейт» лише у серпні 2019 року, через п`ять місяців після проведення позапланової перевірки відповідачем та притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності. Вищевказане свідчить про правомірність дій та рішень відповідача, які є предметом судового оскарження у цій справі.
		Позивач процесуальним правом надати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.
		Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно з наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №215-П від 18.04.2019 року вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: вул. Стрийська,35 м. Львів.
		Підставою для проведення перевірки була службова записка начальника відділу інспекційної роботи від 18.04.2019.
		Відповідачем 18.04.2020 за №215-ПП видано направлення на проведення перевірки щодо дотримання ТОВ «Атріум Естейт» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, строк дії направлення  з 18.04.2019 по 22.04.2019.
		За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавств у сфері містобудівної діяльності складено акт №192-пп від 22.04.2019.
		У розділі VIII акта перевірки від 22.04.2019 «Опис виявлених порушень вимог законодавства» зазначено, що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,45 ТОВ «Атріум Естейт» розпочато будівельні роботи без отримання на це відповідного дозволу про виконання будівельних робіт. Виявлено факт самочинного будівництва, а саме: на момент перевірки вирито котлован та залито бетонну подушку. Будівельні роботи ведуться на земельній ділянці, яку надано замовнику на підставі ухвали № 4100 від 11.10.2018, винесеної Львівською міською радою.
		У розділі IV цього ж акта перевірки вказано, що перевірка проводилася начальником відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Павлишиним Т.І., щодо присутності керівника суб`єкта господарювання та третіх осіб під час перевірки не зазначено. В акті перевірки також зазначено, що замовник або його представник в останній день перевірки не з`явились для отримання та підписання акта.
		Також з акта від 22.04.2019 вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Атріум Естейт» абз. 2 п.3 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».
		За фактом виявленого порушення відповідачем винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт шляхом зупинення проведення будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на вул. Стрийська, 45 у м. Львові» до моменту усунення порушень, а також складено протокол від 22.04.2019.
		Уповноваженою особою відповідача 10.05.2019 винесено постанову №0006-вих-1612/33 про накладення на ТОВ «Атріум Естейт» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які виявлені під час позапланової перевірки, у розмірі 710770 грн. 
		Не погоджуючись із діями відповідача щодо проведення перевірки, а також з приписом від 22.04.2019 та постановою про накладення штрафу від 22.04.2019, позивач звернувся до суду з цим позовом.
		Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо проведення перевірки є протиправними, оскільки питання по здійсненню перевірки на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності суб`єктами містобудування на об`єктах будівництва, які віднесені до категорії «з значними наслідками СС3», до якої відноситься запроектоване будівництво ТОВ «Атріум Естейт», належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, а не Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові. Крім того, проведення перевірки та розгляду справи про притягнення до відповідальності за порушення правопорушення у сфері містобудівної діяльності за відсутності уповноваженої особи позивача, який не повідомлявся про такі заходи, свідчить про протиправність припису та постанови про накладення штрафу від 22.04.2019, тому такі підлягають скасуванню.
		Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на наступне.
		Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
		Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
		Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Частиною третьою ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.
		На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.
		Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
		Згідно з п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі  Порядок № 553) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
		Пунктом 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
		Згідно з п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.
		Відповідно до п. 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.
		У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
		Пунктом 13 Порядку № 553 передбачено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до п. 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
		Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
		Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки (п. 18 Порядку № 553).
		Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п.19 Порядку №533). Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 20 Порядку № 553).
		Згідно з п. 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
		Таким чином, нормами Порядку № 553, з метою дотримання балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю. 
		З системного аналізу вказаних вище приписів нормативних актів можна дійти висновку, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що директору ТОВ «Атріум Естейт» ОСОБА_1 було відомо про проведення перевірки уповноваженими особами відповідача. Зокрема, під час перевірки був присутній представник ТОВ «Атріум Естейт» Зубач Т.І. Разом з тим, в останній день перевірки директор та представник ТОВ «Атріум Естейт» не з`явилися, хоча їм було відомо про період здійснення перевірки та останній день проведення такої згідно з направленням. 
		Так, як в останній день перевірки замовник або його представник не з`явилися для отримання та підписання акта перевірки та припису, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на юридичну адресу позивача (м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 25) було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення акт, припис та протокол. Докази надіслання вказаних документів долучено відповідачем до матеріалів справи.
		Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет (абз. 3).
		Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції (абз. 4). Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування (абз. 6).
		Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем виконано обов`язок щодо направлення ТОВ «Атріум Естейт», як акта перевірки, припису, протоколу, так і постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
		При цьому, колегія суддів звертає увагу, що уповноважені особи позивача не були обмежені у праві надавати письмові пояснення, як під час перевірки, так і зауваження або заперечення на акт перевірки, який надсилався на юридичну адресу ТОВ «Атріум Естейт».
		Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позаплановою перевіркою, яка проводилась відповідачем з 18.04.2019 по 22.04.2019, встановлено що ТОВ «Атріум Естейт» розпочаті будівельні роботи без отримання на це відповідного дозволу, що кваліфікується як виконання будівельних робіт без дозволу на виконання зазначених робіт, чим порушено п.3 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.
		Згідно з абз.7 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Відповідно до пп.«а» п.3 ч.3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		Частиною 1 ст.9 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
		Згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
		Пунктами 1,3 частини 1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
		Відповідно до ч.1,2 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
		Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
		Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі Порядок № 466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.
		Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
		З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що будівельні роботи можуть виконуватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, дані про який вносяться до Єдиного реєстру документів.
		Як встановлено апеляційним судом, на момент проведення позапланової перевірки у Єдиному реєстрі документів були відсутні дані про наявність у ТОВ «Атріум Естейт» дозволу на проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45.
		Згідно з абз.5 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		Однак, судом встановлено, що під час позапланової перевірки суб`єктом містобудування не було надано жодних документів, зокрема ні проектної документації, ні експертного звіту, в яких було б визначено клас наслідків запроектованого будівництва.
		Відповідно до ч.8 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об`єктах самочинного будівництва клас наслідків таких об`єктів визначається самостійно відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю або із залученням експертної організації чи експерта, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. 
		У зв`язку з тим, що позивачем проводились роботи без оформлення відповідних дозвільних документів й до перевірки не було надано документів, в яких було б визначено клас наслідків запроектованого будівництва, тому відповідачем, враховуючи приписи ч.8 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», самостійно визначено клас наслідків цього об`єкта.
		За таких обставин, доводи позивача в частині того, що проведення перевірки на об`єкті ТОВ «Атріум Естейт» не належить до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, оскільки об`єкт будівництва віднесений до класу «зі значними наслідками СС3», є безпідставними та не заслуговують на увагу.
		Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дозвіл на будівництво об`єкта «Будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського обслуговування, підземним паркінгом та трансформаторною підстанцією на вул. Стрийській, 45 у м. Львові» отримано ТОВ «Атріум Естейт» лише у серпні 2019 року, тобто через п`ять місяців після проведення позапланової перевірки та притягнення позивача до відповідальності. 
		Згідно з абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
		Беручи до уваги те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у повній мірі дотримано вимог законодавства щодо порядку та процедури проведення позапланової перевірки на об`єкті ТОВ «Атріум Естейт», а також те, що вказаною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466, що підтвердилося в ході судового розгляду справи, тому припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.04.2019 та постанова №0006-вих-1612/33 від 10.05.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірними та не можуть бути скасовані. 
		Таким чином, оцінивши зібрані докази у сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача є підставними і обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.
		Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову з наведених вище підстав.
		Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 308, 310, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові задовольнити.
		 
		Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі № 1.380.2019.005355 - скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Естейт» відмовити.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		 
		Головуючий суддя В. В. Ніколін судді В. С. Затолочний   М. А. Пліш  Повне судове рішення складено 10 грудня 2020 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...