Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/5462/16-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 11.12.2020.
Дата набрання законної сили: 10.12.2020
Номер судового провадження: К/9901/46914/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		10 грудня 2020 року   
		м.Київ
		справа №296/5462/16-а
		адміністративне провадження №К/9901/46914/18
		                                              №К/9901/46642/18
		             
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача Уханенка С.А.,
		суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
		розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування розпорядження, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Бондарчука В.В., суддів Шалоти К.В., Сингаївського О.П. та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, ухвалену у складі головуючого судді Кузьменко Л.В., суддів Іваненко Т.В., Франовської К.С. 
		УСТАНОВИВ:
		І. Суть спору
		1. У червні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича, в якому просили:
		- скасувати розпорядження Житомирського міського голови №303 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 19.02.2016 №112 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м. Житомирі»» від 19.04.2016 року з пунктом 1.1 про виключення з додатку (до розпорядження №112) пункту 26 (щодо  
		АДРЕСА_1 . На обґрунтування позову зазначає про протиправність оскаржуваного рішення посилаючись на відсутність повноважень у міського голови на його прийняття з огляду на закінчення строку, наданого на прийняття відповідного рішення та також вказує, що назва АДРЕСА_4 підпадає під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та пропаганди їх символіки».
		3.  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили у справу в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, подавши позов до Житомирського міського голови Сухомлина С.І., в якому просили:
		- визнати нечинним та скасувати розпорядження міського голови №112 від 19.02.2016 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м.Житомирі» в частині пункту 1 стосовно перейменування АДРЕСА_4 " на вулицю "АДРЕСА_4" згідно з пунктом 26 додатку №1 до вказаного розпорядження. 
		4. На обґрунтування заявлених вимог зазначили, що при прийнятті спірного рішення не було дотримано вимог чинного законодавства, зокрема не було враховано пропозицій громадськості та науковців, не було отримано рекомендацій від Українського інституту національної пам`яті. Також зазначають, що назва АДРЕСА_4 не підпадає під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та пропаганди їх символіки».
		ІІ. Встановлені судами обставини справи
		5. 19 лютого 2016 року Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. було прийнято розпорядження №112 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м. Житомирі» з додатками №1 та №2, якими перейменовано топонімічні об`єкти в м. Житомирі без зміни нумерації будівель згідно з додатком 1, в тому числі згідно з пунктом 26, перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 .
		6. 19 квітня 2016 року Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. було прийнято розпорядження №303 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 19.02.2016 №112 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м.Житомирі»».
		7. Згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 розпорядження №303 внесено зміни до розпорядження міського голови від 19.02.2016 №112 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м.Житомирі», а саме виключено з додатку 1до розпорядження пункт 26 (щодо  
		АДРЕСА_3 . Таке розпорядження міським головою було прийнято з урахуванням листів Українського інституту національної пам`яті щодо перейменування  
		АДРЕСА_4 . Суть спору полягає у правомірності оскаржуваних розпоряджень Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича .
		ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
		10. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовлено.
		11. Відмовляючи в задоволенні позову позивачів, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржуване позивачами розпорядження прийняте в межах і в порядку передбаченому законом та є правомірним.
		12. Відмовляючи в задоволенні позову третіх осіб суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване третіми особами розпорядження втратило свою чинність, а тому не породжує жодних юридичних наслідків і не порушує прав та законних інтересів третіх осіб.
		IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
		13. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне тлумачення та застосування судами рішення Конституційного Суду України, порушення норм матеріального і процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
		14. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права просять змінити оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову третіх осіб та задовольнити їхні позовні вимоги.
		V. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду
		15. В силу частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		16. На підставі статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
		17. Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		18. 09 квітня 2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», яким, зокрема, засуджено комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначено правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.
		19. Відповідно до підпункту «є» пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» символіка комуністичного тоталітарного режиму - символіка, що включає назви областей, районів, населених пунктів, районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена або псевдоніми осіб, які обіймали керівні посади в комуністичній партії (посаду секретаря районного комітету і вище), вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік, працювали в радянських органах державної безпеки, а також назви СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних або автономних радянських республік та похідні від них, назви, пов`язані з діяльністю комуністичної партії (включаючи партійні з`їзди), річницями Жовтневого перевороту 25 жовтня (7 листопада) 1917 року, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті (крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури).
		20. Строки та повноваження органів і посадових осіб місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій щодо здійснення в установленому порядку перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, а також інших географічних об`єктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму встановлено пунктом 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».
		21. Згідно з пунктом 6 статті 7 «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку здійснити демонтаж пам`ятників, пам`ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов`язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов`язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.
		У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.
		22. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перейменування об`єктів топоніміки, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, є обов`язковим для органу місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в установленому порядку. У разі якщо протягом зазначеного строку таке рішення не прийняте, воно у формі розпорядження приймається міським головою (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого для органу місцевого самоврядування.
		23. Оскільки Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» набрав чинності 21 травня 2015 року, встановлений для сільської, селищної, міської ради шестимісячний строк для перейменування об`єктів топоніміки припав на 21 листопада 2015 року, а кінцевим строком, наданим законом сільським, селищним, міським головам для перейменування, було 21 лютого 2016 року.
		24. Таким чином наведене свідчить, оскільки міською радою не було прийнято у визначені строки рішення про перейменування скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів у місті Житомирі, то розпорядження міського голови №112 від 19.02.2016 «Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятних знаків у м.Житомирі» видано з дотриманням строків та межах повноважень, передбачених законодавством.
		25. Проте, як зазначалося 19 квітня 2016 року Житомирським міським головою Сухомлиним С.І. було прийнято розпорядження №303, яким внесено зміни до розпорядження від 19.02.2016 №112, а саме виключено з додатку 1до розпорядження пункт 26 (щодо АДРЕСА_4 , що свідчить про повернення вулиці «АДРЕСА_4» назви « АДРЕСА_4 ».
		26. Підставою для внесення зазначених змін стали листи Українського інституту національної пам`яті від 23.03.2016 за №01/790, надані на запит депутата міської ради, в яких повідомлено, що АДРЕСА_4 в м.Житомирі не підпадає під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», оскільки названа на честь Маликова Степана Федоровича (1909-1983) - особи, яка пов`язана з опором та вигнанням нацистських окупантів з України (у роки другої світової війни очолював партизанську дивізію). 
		Листом того ж Українського інституту національної пам`яті від 15.04.2016 за №01/1001 повідомлено, що АДРЕСА_4 м.Житомирі не підпадає під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал - соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», оскільки на Маликова Степана Федоровича (1909-1983) як учасника партизанського руху на Житомирщині (член Українського штабу партизанського руху, командир партизанського з`єднання) поширюється виняток, викладений у пп. «є» п. 4 ч. 1 ст. 1 вищеназваного Закону - «...(крім назв, пов`язаних з опором та вигнанням нацистських окупантів з України або з розвитком української науки та культури)».
		27. Також в матеріалах справи наявні докази щодо не підтримання мешканцями зазначеної вулиці нової назви, звернення останніх до міської ради щодо вирішення цього питання, відповідні депутатські звернення та рекомендації постійної комісії із соціально-гуманітарних питань щодо повернення старої назви АДРЕСА_4 вулиці АДРЕСА_4.
		28. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що розпорядження міського голови від 19.04.2016 року №303 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 19.02.2016 №112» прийняте в межах та в порядку передбаченому Законом України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» з метою приведення розпорядження міського голови від 19.02.2016 №112 до вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» та повернення вулиці її законної АДРЕСА_4
		29. Доводи позивача про порушення Житомирським міським головою тримісячного строку для перейменування вулиць, встановленого Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», обґрунтовано не прийняті судами. оскільки вказаний закон не регулює спірні правовідносини щодо прийняття розпорядження міського голови від 19.04.2016 року №303.
		30. З цих же підстав не приймаються доводи касаційної скарги щодо відсутності у відповідача при прийнятті спірного розпорядження наданих Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» повноважень щодо перейменування топонімічних об`єктів.
		31. Посилання касаційної скарги позивача на документи, які підтверджують, що назва АДРЕСА_4 підпадає під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» не можуть прийняті Судом, оскільки як убачається з матеріалів справи, зазначені позивачем документи, які містять відмінну інформацію від інформації на підставі якої відповідачем прийнято спірне рішення, датовані пізніше, а тому не можуть свідчити про неправомірність прийнятого відповідачем рішення.
		32. Щодо позовних вимог третіх осіб, які звернулися з позовом до Житомирського міського голови Сухомлина С.І., суди обгрунтовано відмовили в їх задоволенні, оскільки розпорядження міського голови №112 від 19.02.2016 в частині зміни топонімічної назви АДРЕСА_4 на вулицю АДРЕСА_4 в м.Житомирі, яке оскаржується третіми особами, втратило свою чинність, в зв`язку з чим останнє на момент судового розгляду не породжує жодних юридичних наслідків, не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, а тому не може бути предметом судового розгляду.
		33. Доводи скаржників не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи Судом, є аналогічними доводам викладеним в позовах та апеляційних скаргах, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій. 
		34. За таких обставин, Суд, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи та наявних у ній доказів, дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх скасування чи зміни відсутні.
		35. На підставі пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
		36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		37. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються. 
		38. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.
		2. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року залишити без змін.
		Судові витрати не розподіляються.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не підлягає оскарженню.
		Судді:                                                                                                     С.А. Уханенко
		                                                                                                    О.В. Кашпур
		                                                                                                    О.Р. Радишевська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...