Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 724/1695/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано для оприлюднення: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.
Дата набрання законної сили: 22.12.2020
Номер судового провадження: 3/724/764/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 724/1695/20Провадження № 3/724/764/20
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		10 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець в магазині «Хотинчанка», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		 
		06.11.2020 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем магазину «Хотинчанка», що в м. Хотин по вул. Шевченка, Чернівецької області, здійснювала обслуговування відвідувачів без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи захисної маски та рукавичок, чим порушила п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
		В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала.
		Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184324 від 06.11.2020 року; рапортом інспектора СРПП № 2 Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції О.Никифорчука від 06.11.2020 року, фотоматеріалом.
		Згідно п.п. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» На території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно
		Законом № 1000-IX від 06.11.2020 статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, а саме: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».
		Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, та вважає, що вказане правопорушення слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме перебування в громадських будинках під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту.
		Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
		Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, те що вона характеризується позитивно, її матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1  вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
		Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.
		Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.
		На підставі ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, - 
		 
		 П О С Т А Н О В И В :
		 
		Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП. 
		Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі  420,40 грн. 
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
		 
		 
		 Суддя: О.Г. Єфтеньєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...