Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 738/1281/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 10.12.2020. Зареєстровано: 11.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.
Дата набрання законної сили: 24.02.2021
Результат оскарження 24.02.2021 Чернігівський апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/738/162/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020270170000385

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 738/1281/20 
		№ провадження 1-кп/738/162/2020 
		 
		 
		ВИРОК
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		10 грудня 2020 року                    місто Мена Чернігівської області 
		 
		Менський районний суд Чернігівської області у складі:
		судді -  ОСОБА_1 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2020 року за №12020270170000385, про обвинувачення 
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, уродженця м. Чернігова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2010 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.262 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2011 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.121 КК України,
		за участю:
		секретаря судовогозасідання - ОСОБА_3 , 
		учасників судового провадження: 
		прокурорів -  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисника  ОСОБА_6 
		обвинуваченого - ОСОБА_2 
		   
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
		На початку червня 2020 року, в денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом зривання навісного замка на вхідних воротах гаража, проник в середину гаража, не маючи при цьому дозволу власника транспортного засобу, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом заволодів мотоциклом марки «Ява-350», червоного кольору, з коляскою, 1978 року випуску, з об`ємом двигуна 343,5 куб. см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , після чого розібрав та розпиляв його на частини і продав як металобрухт, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду у сумі 22654,00 гривні.
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 , 16 серпня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи настання тяжких наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , умисно наніс йому один удар ліктем лівої руки в обличчя, в результаті чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 наніс ОСОБА_8 близько п`яти ударів ногами в область живота та близько п`яти ударів руками по лівій стороні тулуба, потім взяв сокиру та її обухом завдав два удари в область гомілкового суглобу правої ноги, чим завдав останньому тілесних ушкоджень, від яких він помер.
		Згідно з висновком експерта №138 від 30 вересня 2020 року смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати, що стала наслідком тупої травми живота, яка супроводжувалась розривами судин брижі кишківника, що підтверджується виявленням прямих переломів одинадцятого та дванадцятого ребер зліва по задньо-пахвовій ліній, з крововиливом в м`які тканини в ділянці переломів, крововиливи в сальник та брижу товстого кишківника зліва з розривом судин, наявністю до трьох літрів рідкої крові в черевній порожнині, характерних для масивної крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженого малокрів`ям внутрішніх органів. Дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від дії тупих предметів по типу удару. 
		Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
		Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, та за частиною 2 статті 121 КК України як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
		Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у висунутому йому обвинуваченні визнав, розкаявся у вчиненому, при цьому відмовився від дачі показань на підставі статті 63 Конституції України. 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.
		Показання свідків.
		Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що півроку тому, точної дати не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_10 та попросив, щоб він приїхав у село Гориця за металобрухтом. Він приїхав у село Горицю, на подвір`ї господарства за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 знаходилась купа металобрухту, серед якого були і запасні частини мотоциклу марки «Ява» червоного кольору, двигун також був у купі металобрухту, запасні частини від мотоциклу були покриті ржавчиною, на подвір`ї був лише ОСОБА_11 , сказав, що мотоцикл належить йому, а тому він забрав цей металобрухт, розрахувався з ним, заплатив йому 400 гривень. Раніше також купляв у ОСОБА_2 металобрухт, залишав йому візитку з номерами телефону. 
		Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду показав, що йому було відомо, що ОСОБА_13 зберігав свій мотоцикл у АДРЕСА_2 у сараї, він особисто також бачив цей мотоцикл, оскільки проживав за вказаною адресою у ОСОБА_14 . ОСОБА_10 розповідав йому про те, що він продав мотоцикл на металобрухт ОСОБА_15 , чи дозволяв хтось ОСОБА_16 здати на металобрухт цей мотоцикл йому не відомо.
		Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
		04 вересня 2020 року до Менського ВП ГНП у Чернігівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який в період часу з початку червня 2020 року по кінець липня 2020 року із гаража вітчима його дружини, який розташований по АДРЕСА_2 , шляхом виймання металевого прибоя із воріт гаража, незаконно заволодів його мотоциклом марки «Ява-350», 1978 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (арк.с. 203).
		З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 вересня 2020 року на підставі заяви ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР (номер кримінального провадження 1202027010000397) з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 2 статті 289 КК України та викладені обставини, що свідчать про його вчинення ( арк.с. 200).
		У Протоколі огляду місця події від 05 вересня 2020 року зафіксовано огляд господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме розташованого в даному господарстві сараю, на момент огляду якого встановлено, що вхід в сарай здійснюється через двостворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відкриті, в обох дверях маються в крайніх дошках по два отвори від скоб, в приміщенні сараю виявлено металеву каністру, покришку від мотоциклу, сліди від шин мотоцикла (арк.с.205-208).
		Згідно з висновком експерта №4154/20-24 від 11 вересня 2020 року за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи ринкова вартість мотоцикла марки «Ява-350», червоного кольору з коляскою, 1978 року випуску, з об`ємом двигуна 343,5 куб.см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, станом на червень місяць 2020 року складає 22654,00 грн; ринкова вартість мотоцикла марки «Ява-350», червоного кольору з коляскою, 1978 року випуску, з об`ємом двигуна 343,5 куб.см, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, станом на липень місяць 2020 року складає 22484,00 грн. (арк.с. 210-213).
		Судова автотоварознавча експертиза проводилася на підставі описової частини постанови слідчого про призначення експертизи від 07 вересня 2020 року, згідно з якою потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що мотоцикл перебував у технічно-справному та укомплектованому стані.
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2020 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за участю свідка ОСОБА_9 у присутності понятих було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260. 
		   Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на CD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з Протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 17 вересня 2020 року було перенесено відеозапис слідчого експерименту з флеш носія технічного пристрою відеокамери Panasonic HC-V260. 
		Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту та показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими під час судового розгляду (арк.с. 216-220).
		17 вересня 2020 року з метою перевірки і уточнення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_17 , у присутності понятих, із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260, про що відображено у Протоколі проведення слідчого експерименту від 17 вересня 2020 року. 
		Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на CD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з Протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 17 вересня 2020 року було перенесено відеозапис слідчого експерименту з флеш носія технічного пристрою відеокамери Panasonic HC-V260. 
		Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_17 показала, що на початку літа 2020 року, перебуваючи на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , вона бачила як ОСОБА_2 , взявши у руки якийсь предмет, зірвав навісний замок на дверях сараю, звідки викотив мотицикл «Ява» з коляскою, потім розібрав його, розпиляв болгаркою, зателефонував ОСОБА_15 та продав як металобрухт за 400 гривень. 
		Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту (арк.с.223-226).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, за участю підозрюваного ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової відеокамери Panasonic HC-V260. 
		   Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на CD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з Протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 28 вересня 2020 року було перенесено відеозапис слідчого експерименту з флеш носія технічного пристрою відеокамери Panasonic HC-V260. 
		Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 погодився на пропозицію слідчого повідомити і показати на місці, як він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом «Ява-350» з коляскою та показав, що на початку червня 2020 року він косив траву на подвір`ї господарства по АДРЕСА_2 , та, перебуваючи поряд з гаражем, який був зачинений на навісний замок, зачіпив замок косою, внаслідок чого випала металева скоба. Після цього він відчинив ворота та побачив мотоцикл «Ява» червоного кольору з коляскою, який належав ОСОБА_7 .. Даний мотоцикл він викотив з гаражу на територію подвір`я, розпиляв його болгаркою, після чого зателефонував ОСОБА_18 , проживаючому у місті Чернігові, який в цей же день приїхав в село Горицю, він продав йому мотоцикл як металобрухт за 400 гривень. Все це бачила ОСОБА_14 .
		Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту (арк.с.231-235).
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
		Показання свідків.
		Свідок ОСОБА_19 під час судового розгляду показав, що точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що подія мала місце 16 серпня 2020 року, він, ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 перебували у будинку ОСОБА_22 у селі Локнисте, точної адреси не пам`ятає, де поминали знайому, розпивали спиртні напої. Під кінець поминок прийшов ОСОБА_23 , в цей час він з ОСОБА_24 пішов до комори, сиділи на ліжку слухали музику, а ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_21 пішли до іншої кімнати, за ними пішов ОСОБА_23 . Через декілька хвилин він почув шум, чув голос ОСОБА_8 , а потім побачив як в першій кімнаті, де всі сиділи за столом, ОСОБА_25 почав бити ОСОБА_27 . Останній упав на підлогу, ОСОБА_25 завдавав йому 2 чи 3 удари ногою в живіт, він відтягнув ОСОБА_16 , вони вийшли з ним на вулицю, сказав йому ( ОСОБА_28 ), щоб він не чіпав ОСОБА_27 , оскільки останній за віком годиться йому в батьки. Після цього нібито всі заспокоїлись, він покурив на вулиці біля будинку, пішов до туалету, і в цей час знову почув крики в будинку, коли забіг в будинок, то побачив, що обвинувачений знову б`є ОСОБА_27 , останній лежав у першій кімнаті на підлозі, на боку, ОСОБА_11 бив його ногами по тілу, завдав не менше трьох ударів, він вдруге відтягнув ОСОБА_29 від ОСОБА_27 , заспокоїв обвинуваченого, після чого вони вдвох поклали ОСОБА_8 на ліжко у коморі, хтось із них приніс йому чарку горілки, води, ОСОБА_8 скаржився, що пече в животі, від швидкої відмовився, на цьому все скінчилося, він з ОСОБА_30 пішов додому.
		Під час дачі показань в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 зазначив, що він не пам`ятає, чи завдавав ОСОБА_10 удари кулаками та обухом сокири. Після відтворення в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, проведеного з участю свідка ОСОБА_19 , останній підтвердив, що дійсно обвинувачений завдавав удари ОСОБА_8 кулаками по тулубу та обухом сокири по п`ятках, коли той лежав на підлозі. При цьому свідок ОСОБА_19 зазначив, що під час слідчого експерименту показання давав добровільно, без будь-якого примусу, слідчий експеримент проводився на наступний день після побиття ОСОБА_8 , а тому добре все пам`ятав, а під час судового засідання забув деякі деталі події, оскільки минуло багато часу. 
		Також свідок ОСОБА_19 показав, що конфлікт виник із-за ОСОБА_31 , яку ОСОБА_8 постійно переслідував, спалив їй хату, був з дивацтвами. 
		Свідок  ОСОБА_32  під час судового розгляду показала, що 16 серпня 2020 року у вечірню пору доби вона разом з ОСОБА_33 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 у будинку останнього у селі Локнисте поминали знайому, всі вживали алкогольні напої, сиділи за столом у першій кімнаті будинку. ОСОБА_8 прийшов пізніше. Всі присутні пішли в іншу кімнату, ОСОБА_8 розмовляв з ОСОБА_16 , а потім став її ображати, сказав, що буде всіх їх контролювати, це ОСОБА_16 розлютило і він вдарив ОСОБА_8 спочатку 2 чи 3 рази в обличчя кулаком, від чого ОСОБА_8 упав на підлогу, а потім ОСОБА_11 став бити його ногами по тулубу, завдав 4 удари, потім по голові кулаком, завдав 3 удари, ОСОБА_36 відтягнув ОСОБА_16 . Через деякий час ОСОБА_10 знову став бити ОСОБА_8 кулаками і ногами, завдав не менше 2 чи 3 ударів, ОСОБА_19 знову розтягнув їх. Потім ОСОБА_10 з ОСОБА_37 поклали ОСОБА_8 на ліжко у коморі, у нього було опухле око, на обличчі кров, останній скаржився, що у нього болить живіт, вона дала йому якусь таблетку, води, пропонували викликати швидку, але ОСОБА_8 відмовився, сказав, що не хоче, бо йому завтра на роботу. Уточнюючи свої показання свідок ОСОБА_38 показала, що після вживання спиртних напоїв, вона з усіма пішла до іншої кімнати, де була свідком лайки ОСОБА_2 з ОСОБА_39 , а потім пішла у комору, де сиділа з ОСОБА_37 на ліжку і спостерігала за бійкою, яка відбувалося у першій кімнаті будинку уже з комори.
		Разом з тим, свідок показала про те, що ОСОБА_8 постійно до неї чіплявся, спалив їй хату, хотів, щоб вона жила з ним, сказав, що буде всіх контролювати, вважає, що він був психічнохворим. 
		Свідок ОСОБА_12 під час судового розгляду показав, що він точної дати не пам`ятає, але не заперечує, що 16 серпня 2020 року у вечірню пору доби у його будинку у АДРЕСА_3 поминали знайому, були присутні ОСОБА_36 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та він. Всі сиділи за столом у першій кімнаті будинку, розпивали спиртні напої. ОСОБА_40 у вікно побачила ОСОБА_27 та сказала як він їй набрид. Останній зайшов у будинок, не випивав. Потім всі присутні пішли в іншу кімнату, він ( ОСОБА_12 ) сів на ліжко, а ОСОБА_41 залишився у дверях, між ним та ОСОБА_42 виникла сварка, ОСОБА_8 сказав, що буде приходити і всіх їх контролювати, це розлютило ОСОБА_16 , останній затягнув ОСОБА_8 у цю ж кімнату, збив його з ніг й побив, ОСОБА_11 завдавав лежачому на підлозі ОСОБА_43 удари в живіт, по нирках, він не рахував скільки було ударів, але не менше двох. Іван відійшов від ОСОБА_8 , останній підвівся, пішов у комору, приліг на ліжко, вночі прокинувся й хотів іти додому, але він його не відпустив, вранці ОСОБА_8 стало погано, його забрала швидка допомога. Разом з тим, свідок показав, що того вечора він перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, а тому може не пам`ятати всіх подій того вечора детально, памятає лише уривками. 
		Також свідок ОСОБА_12 зазначив, що ОСОБА_8 переслідував весь час ОСОБА_32 , був з дивацтвами, чув, що він спалив їй хату. 
		Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення по епізоду вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
		Відповідно до рапорту старшого інспектора - чергового Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_44 17 серпня 2020 року о 12 годині 28 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годині 27 хвилин в кареті швидкої допомоги помер ОСОБА_8 , якого без свідомості забрали із села Локнисте Менського району Чернігівської області з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, закрита травма живота, вночі з кимось побився (а.с. 75).
		За даним фактом 17 серпня 2020 року органом досудового розслідування Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270170000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України (а.с. 73).
		   У Протоколіогляду місцяподії від17серпня 2020року та доданихдо ньогофототаблицях зафіксованопроведення оглядугосподарства АДРЕСА_2 ,під часякого встановлено,що в прихожійбудинку поліву сторону,в куті,знаходиться металева лопатаз дерев`яноюручкою (держателем),по правусторону табуретка,на якійлежить сокираз дерев`яноюручкою,на поверхнідерев`яної підлоги, налопаті тасокирі слідиречовини бурогокольору не виявлено, напідлозі,між комороюта прихожою,виявлено джинсовіштани синьогокольору зРБК,футболка знадписом «W»темного кольору,кепка зеленогокольору,та пошкодженіокуляри,на кухніна столівиявлено трипорожні пляшки,з якихдві пляшкискляні,ємністю 0,5л,із маркоюгорілки «SAMWENE»,самогончик рибацький,та одна ПЕТпляшка,ємністю 1,25л,«Чернігівське міцне»7,5%, слідиборотьби в кімнатахбудинку відсутні. Під час огляду місця події вилучено: джинсові штани, футболку, кепку, які упаковано в картонну коробку; пошкоджені окуляри, які упаковано та опечатано у спецпакет №2697960; сокиру та лопату, які упаковано та опечатано в паперові згортки, кожний окремо; три пляшки, які упаковано та опечатано в картонну коробку (арк.с.79-84).
		У Протоколі огляду від 17 серпня 2020 року зазначено про здійснення огляду трупа чоловічої статі, який знаходиться в приміщенні моргу Менської ЦРЛ, розташованого по вул. Шевченка, 61 в м. Мена, за участю спеціаліста  судово-медичного експерта ОСОБА_45 , під час огляду трупа, на останньому візуально наявні ушкодження у вигляді синця багряно-синього кольору на повіках правого ока, овальної форми, розмірами 3х7 см, садна на ділянці підборіддя, округлої форми, діаметром до 4 см, садна на зовнішній поверхні правого колінного суглобу, розміром 0,5х2 см, синця багряно-синього кольору на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, діаметром до 5 см. Під час огляду трупа вилучено одяг, в якій обув одягнутий труп, шкарпетки чорного кольору та труси «боксери» синього кольору з блакитними вставками, змиви з лівої та правої руки трупа, та зрізи нігтьових пластин з рук трупа (арк.с.88).
		Згідно зВисновком експерта№ 138від 17серпня 2020року-30вересня 2020року встановлено,що смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідоктупої травми живота, яка супроводжувалась розривами судин брижі кишківника, що призвело до масивної крововтрати; висновок про причину смерті підтверджується виявленням прямих переломів ХІ-ХІІ ребер зліва по задньо-пахвовій лінії, з крововиливом в м`які тканини в ділянці переломів, крововиливу в м`які тканини передньої та лівої бокової черевної стінки, крововиливи в сальник та брижу товстого кишківника зліва з розривом судин; наявністю до 3 л рідкої крові в черевній порожнині, характериних для масивної крововтрати плямистих, блідо-червоного кольору крововиливів під внутрішньою оболонкою лівого шлуночка серця (плями Мінакова), вираженого малокрів`я внутрішніх органів; дані тілесні ушкодження в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та могли утворитись від дії тупих предметів по типу удару; для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести не менше трьох ударів в передню та ліву бокову поверхню живота: виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця та повіках правого ока, в ділянці правої вилиці, в ділянці підборіддя, по внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, саден по задній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, що могли утворитись від однократної дії тупого предмету по типу удару в кожну з вищевказаних ділянок, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які утворилися незадовго до смерті потерпілого та в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться; тілесні ушкодження потерпілого мають прижиттєвий характер та утворились незадовго до смерті останнього; в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись у вертикальному чи горизонтальному положенні; тілесні ушкодження потерпілого, що стали безпосередньою причиною смерті не могли утворитись внаслідок самопадіння чи падіння з наданням тілу стороннього прискорення з висоти власного зросту та тверду рівну поверхню, поверхню з виступами; в крові трупа етанол не виявлено (арк.с.124-128).
		Згідно з Лікарським свідоцтвом про смерть № 137 від 17 серпня 2020 року та довідкою про причину смерті ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: травма живота з розривом судин брижі. Окрім основної причини смерті ОСОБА_8 у довідці про причину смерті зазначено також й про те, що до смерті призвела масивна крововтрата та напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження (арк.с.129).
		Відповідно до Протоколу відібрання зразків для проведення експертизи (освідування особи) від 17 серпня 2020 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_46 в присутності понятих ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , за участю захисника ОСОБА_6 у ОСОБА_2 відібрані зіскріби з піднігтьових пластин, змиви пальців та долонь з правої та лівої рук, які упаковано в паперовий конверт, та відбитки пальців та долонь з правої та лівої рук, які перенесено на дактилокарту формату А-4, яку упаковано в пакет №7313855 та вилучено до Менського ВП (арк.с.108).
		Відповідно до Протоколу відібрання зразків для проведення експертизи (освідування особи) від 19 серпня 2020 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_46 в присутності захисника ОСОБА_6 за участю спеціаліста  медичної сестри Менської ЦРЛ ОСОБА_49 , у ОСОБА_2 відібрано зразки крові, які упаковано в паперовий конверт та вилучено до Менського ВП (арк.с.135).
		Для проведення судово-імунологічної експертизи КП «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» на вимогу слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надано частину зразка крові трупа ОСОБА_8 у вигляді плями на марлі (арк.с.136).
		Згідно з Висновками експертів №156(б) від 23 вересня 2020 року та №169 (б) від 24 вересня 2020 року встановлені групові належності крові ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , кров ОСОБА_2 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0; кров ОСОБА_8 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (арк.с.142-145, 149-152). 
		Згідно з Висновком експерта №168 (б) від 30 вересня 2020 року на джинсових штанах синього кольору (об`єкти №5, 6), вилучених 17 серпня 2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_8 , належність крові підозрюваному ОСОБА_2 виключається (арк.с.156-164).
		Під час досудового розслідування з метою перевірки та уточнення відомостей по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_2 , про що зазначено у протоколі проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2020 року. Слідчий експеримент проведено у АДРЕСА_3 з дозволу власника господарства ОСОБА_12 .. Під час слідчого експерименту було застосовано технічний засіб цифрову відеокамеру Panasonic HC-V260. 
		   Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на CD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з Протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 28 вересня 2020 року було перенесено відеозапис слідчого експерименту з флеш носія технічного пристрою відеокамери Panasonic HC-V260. 
		Під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_2 на пропозицію слідчого погодився розповісти та показати на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та показав, що 16 серпня 2020 року близько 19-30 години він перебував у будинку по АДРЕСА_2 , де також в цей час перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_32 та ОСОБА_8 , розпивали спиртні напої. Перебуваючи у одній з кімнат будинку (у залі) ОСОБА_8 почав ображати ОСОБА_14 , хотів її вдарити, побачивши це, він першим ударив ОСОБА_8 ліктем в обличчя, від чого останній упав на підлогу, після цього він ударив його кулаком в область грудей, а потім ще продовжував завдавати удари по тілу ОСОБА_8 , куди саме та скільки ударів, він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Також показав, що окрім нього, ніхто з присутніх не бив ОСОБА_8 ..
		Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту (а.к.п. 168-171).
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року убачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей за фактом спричинення 16 серпня 2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_19 із застосуванням технічного засобу  цифрової відеокамери PANASONIC НС-V260. 
		Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експеримента, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 18 серпня 2020 року було перенесено з флеш носія технічного пристрою PANASONIC НС-V260 відеозапис слідчого експерименту.
		З Протоколу проведення слідчого експерименту від 17 серпня 2020 року та його відеозапису убачається, що місцем проведення слідчого експерименту є господарство, розташоване по вулиці Рокосовського, 37 у селі Локнисте Менського району Чернігівської області, під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_19 на пропозицію слідчого показав на місці події та розповів про обставини спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .. Зокрема, свідок ОСОБА_19 показав як в одній з кімнат будинку стояв стіл, де хто із присутніх сидів за столом, де розташована комора, в якій він сидів з ОСОБА_30 , іншу кімнату, куди пішли ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_21 . Також показав, що сидячи з ОСОБА_30 у коморі вони почули крики, лайки, гупання об підлогу, коли він виглянув із комори, то побачив, як ОСОБА_10 бив ногами лежачого на підлозі ОСОБА_27 . При цьому обвинувачений завдав ОСОБА_50 близько 4-5 ударів ногами у живіт, а потім 4-5 ударів по тулубу руками, удари приходилися по всьому тілу. Він відтягнув ОСОБА_16 , вони вийшли на вулицю, просив ОСОБА_16 не чіпати потерпілого, в цей час ОСОБА_51 піднявся і сидів схилившись до стіни. Йому здалося, що ОСОБА_11 заспокоївся, він пішов до туалету, коли повертався назад, знову почув крики у будинку, коли зайшов у будинок, то побачив, що ОСОБА_8 знову лежить на підлозі в першій кімнаті, а ОСОБА_10 б`є його обухом сокири по п`ятках, бачив не менше двох ударів. Він знову відтягнув ОСОБА_16 , вийшли з ним на вулицю, ОСОБА_11 заспокоївся, зайшли з ним в будинок, підняли ОСОБА_8 з підлоги та поклали його на ліжко в коморі, він налив ОСОБА_8 півчарки горілки, дав води, ОСОБА_8 скаржився, що пече в животі, у нього був синець під оком, з носу текла кров, рушником витерли кров з обличчя, пропонував викликати швидку, але ОСОБА_23 відмовився. Після цього він з ОСОБА_30 пішов додому.
		Під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 підтвердив свої показання, надані під час слідчого експерименту.
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2020 року з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , з участю свідка ОСОБА_12 було проведено слідчий експеримент. 
		Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експеримента, які містяться на DVD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 18 серпня 2020 року було перенесено з флеш носія технічного пристрою PANASONIC НС-V260 відеозапис слідчого експерименту.
		Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_12 добровільно погодився на пропозицію слідчого повідомити та показати на місці обставини вчинення кримінального правопорушення. Так, свідок ОСОБА_12 показав, що 16 серпня 2020 року у вечірній час за місцем його проживання у будинку перебували ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , розпивали спиртні напої у першій кімнаті будинку, пізніше прийшов ОСОБА_8 .. Потім свідок ОСОБА_12 розповідає про події, які відбулися в іншій кімнату будинку, у залі, де він сидів на ліжку, ОСОБА_11 стояв навпроти дверей, а ОСОБА_51 у дверях, коли останній сказав, що буде приходити і контролювати всіх, ОСОБА_11 розлютився, затягнув ОСОБА_8 у цю кімнату, двічі ударив кулаком в обличчя, збив його з ніг, а коли ОСОБА_8 лежав на підлозі завдавав йому численні (не менше п`яти) удари ногами по тулубу, по голові.
		З протоколу проведення слідчого експерименту від 18 серпня 2020 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 було проведено слідчий експеримент з участю свідка ОСОБА_32 , із застосуванням технічного засобу  цифрової відеокамери PANASONIC НС-V260. 
		Під часрозгляду справиу судібуло відтвореновідеофайли іззаписом слідчогоексперименту,які містятьсяна DVD-R диску, доданому до протоколу, на який згідно з протоколом перегляду відеозапису та перенесення його на електронний носій  диск від 18 серпня 2020 року було перенесено з флеш носія технічного пристрою PANASONIC НС-V260 відеозапис слідчого експерименту.
		Свідок ОСОБА_32 під час слідчого експерименту показала, що вона з ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 перебувала у будинку ОСОБА_12 , куди прийшов ОСОБА_8 .. Останній став її ображати, виражався нецензурною лайкою, з приводу чого ОСОБА_2 зробив йому зауваження. Після цього вона пішла у комору, де сиділа на ліжку з ОСОБА_19 . Потім побачила як з дальньої кімнати будинку у першу кімнату виходять ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , штовхають один одного, від поштовху ОСОБА_8 упав на підлогу, ОСОБА_11 почав бити його, спочатку кулаком в око  два рази, а потім ногами по голові  сім раз, у живіт  п`ять раз, по спині  п`ять раз. Як бив ОСОБА_2 ОСОБА_8 сокирою, вона не бачила, їй про це говорила ОСОБА_17 ..
		Згідно з постановою прокурора від 30 вересня 2020 року матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270170000385 від 17 серпня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, та №12020270170000397 від 04 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер 12020270170000385 (арк.с.174-175).
		Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
		Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		У обвинувальному акті зазначено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, з чим погоджується суд.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та рецидив кримінального правопорушення.
		Мотиви призначення покарання.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, в період непогашеної судимості вчинив умисні тяжкі злочини, що свідчитьпро те,що він належнихвисновків для себене зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання по АДРЕСА_2 характеризується як працелюбний та добросовісний, компрометуючі матеріали стосовно нього відсутні, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризувався позитивно, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення, стягнень не мав, неодружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не має постійної роботи, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані, разом з тим, суд враховує віктимну поведінку потерпілого ОСОБА_8 , оскільки показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_32 , ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_8 постійно переслідував ОСОБА_52 , з їх слів був психічно неврівноважений, його боялися, що він може вчинити стосовно них неправомірні дії, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризувався посередньо.
		Тобто, дії ОСОБА_2 стали наслідком віктимної поведінки потерпілого ОСОБА_8 , - коли дії особи, що провокують виникнення віктимної ситуації, яка полягає у конкретній життєвій ситуації, що складається у зв`язку з психологічними якостями особи при виникненні реальної можливості заподіяти їй шкоду. Тобто, такі вчинки або дії так чи інакше провокують заподіяти яку-небудь шкоду.
		З урахуванням обставин справи, особи винного, думки потерпілого ОСОБА_53 , який при вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду, а також використовуючи дискреційні повноваження та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією частини 2 статті 289 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією частини 2 статті 289 КК України, та в межах, передбачених санкцією частини 2 статті 121 КК України.
		Відповідно до положень частини 1 статті 70 КК України, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
		Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання відсутні.
		Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
		Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 затримано 17 серпня 2020 року (а.с. ).
		Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 17 серпня 2020 року.
		Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
		Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: джинсові штани з РБК, синього кольору, футболка чорного кольору, кепка, пошкоджені окуляри, дві скляні порожні пляшки, ємністю 0,5 л кожна, одна порожня ПЕТ пляшка, ємністю 1,25 л, сокира; труси, шкарпетки 2 штуки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви та контрольні змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; бриджі сірого кольору з полосами чорного кольору, на яких наявні плями РБК, вилучені у ОСОБА_2 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_2 , 1990 року народження, піднігтьові зіскріби з правої та лівої руки, змиви та контрольні змиви з лівої та правої руки ОСОБА_2 ; біологічні зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області  підлягають знищенню; 
		лопата, яка 17 серпня 2020 року була вилучена під час огляду місця події з господарства по АДРЕСА_2 , та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, підлягає поверненню законному володільцю ОСОБА_12 ..
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 5903,70 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави. 
		Цивільний позов у даному провадженні не заявлено, заходи забезпечення, окрім запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні не застосовувались.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 2 статті 121 КК України, та призначити йому покарання:
		- за частиною 2 статті 289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна;
		- за частиною 2 статті 121 КК України  7 (сім) років позбавлення волі.
		На підставі статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити  ОСОБА_2  покарання за сукупністю злочинів  7 (сім ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
		Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання  з 17 серпня 2020 року.
		Продовжити до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у загальній сумі 5903 гривні 70 копійок.
		Речові докази: джинсові штани з РБК, синього кольору, футболка чорного кольору, кепка, пошкоджені окуляри, дві скляні порожні пляшки, ємністю 0,5 л кожна, одна порожня ПЕТ пляшка, ємністю 1,25 л, сокира; труси, шкарпетки 2 штуки, зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, змиви та контрольні змиви з правої та лівої руки ОСОБА_8 ; бриджі сірого кольору з полосами чорного кольору, на яких наявні плями РБК, вилучені у ОСОБА_2 , дактилокарта на ім`я ОСОБА_2 , 1990 року народження, піднігтьові зіскріби з правої та лівої руки, змиви та контрольні змиви з лівої та правої руки ОСОБА_2 ; біологічні зразки крові ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області  знищити; 
		лопату, яка 17 серпня 2020 року була вилучена під час огляду місця події з господарства по АДРЕСА_2 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_12 .
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги  після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...