Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 723/4670/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 11.12.2020. Зареєстровано: 13.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 14.12.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/723/5358/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020260000000145

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		Справа № 723/4670/20 
		Провадження № 1-кп/723/5358/20
		УХВАЛА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		09 грудня 2020 року  Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
		 
		в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020260000000145 від 21.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,
		за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 , -
		 
		встановив:
		   Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого воно було вчинене. 
		   Під час з`ясування судом думки учасників підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 ст.314 КПК України, в тому числі щодо призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого зазначила, що вважає неможливим призначення такого розгляду на підставі даного обвинувального акта, який не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу а саме, всупереч вимог ч.2 ст.291 цього кодексу в ньому не зазначено анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), яким згідно матеріалів кримінального провадження є ОСОБА_6 .. Просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору.
		   Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
		   Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акта, вказуючи на те, що відсутність таких відомостей є несуттєвим недоліком обвинувального акта. При цьому підтвердив, що дійсно ОСОБА_6 є викривачем.
		   Відповідно доп.3ч.3ст.314КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
		   Вимоги до обвинувального акта встановлені частиною 2 ст.291 КПК України, відповідно до яких обвинувальний акт має містити такі відомості:
		1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
		2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
		3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
		3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
		4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
		5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
		6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
		7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
		7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
		8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
		8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;
		9) дату та місце його складення та затвердження.
		   Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст.369 КК України, яке згідно примітки до ст.45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.
		   Кримінальний процесуальний кодекс України дає визначення викривача, яким є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування (пункт 16-2 частини 1 статті 3).
		Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_3 щодо надання останньому неправомірної вигоди для подальшої передачі судді, на розгляді якої перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Отже, ОСОБА_6 підпадає під ознаки викривача, визначені КПК України. Тим більше, прокурор в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 є викривачем.
		   Відповідно до ч.1 ст.53 Закону України «Про запобігання корупції» викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави.
		Статтею 53-3 цього ж закону визначено права викривача, відповідно до яких він має право, зокрема, бути повідомленимпро своїправа таобов`язки,передбачені цимзаконом; у разі загрози життю і здоров`ю на забезпечення безпеки щодо себе та близьких осіб, майна та житла або на відмову від таких заходів; набезоплатну правовудопомогу узв`язку іззахистом праввикривача; право на винагороду у визначених законом випадках.
		Частиною 10 ст.352 КПК України встановлено, що для забезпечення безпеки викривача його допит в якості свідка проводиться з дотриманнямЗакону України"Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві".
		   Крім того, відповідно до п. 7-2 ч.1 ст.368 КПК України, серед питань, які повинен вирішити суд, ухвалюючи вирок, міститься питання щодо того, чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку.
		   Слід також зазначити, що відповідно до ст.393 КПК України викривачі мають право подавати апеляційну скаргу у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу.
		   Як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутні відомості, визначені п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України, а саме: анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
		Виходячи із того, що особа, яка має статус викривача, наділена пов`язаними з таким статусом правами, законом встановлені певні особливості для допиту викривачів, як свідків в ході судового розгляду кримінального провадження, суд не погоджується з думкою прокурора про те, що відсутність в обвинувальному акті відомостей, визначених п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України є несуттєвим, і вважає, що такий недолік обвинувального акта призведе до порушення, в першу чергу, вимог закону щодо процедури допиту викривача як свідка.
		Також суд вважає, що за наявності у обвинувальному акті відомостей, визначених п.3-1 ч.2 ст.291 КПК України, він також має містити відомості щодо розміру пропонованої винагороди викривачу, як це передбачено п. 8-1 цієї ж статті.
		Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу, а тому його слід повернути прокурору на підставі до п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
		Керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		   Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020260000000145 від 21.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, повернути прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України. 
		   Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
		 
		       Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...