Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 360/1415/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 14.12.2020. Зареєстровано: 15.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2020.
Дата набрання законної сили: 12.01.2021
Номер судового провадження: п/360/2501/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		02 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1415/20
		Луганський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді : Кисельової Є.О.,
		при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 (далі  ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Станично-Луганська РДА Луганської області, відповідач), в якому позивач просив суд:
		- визнати протиправною бездіяльність Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо створення комісії для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради та зобов`язати створити комісію для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради;
		- визнати протиправною відмову ОСОБА_1 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області; 
		- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та скласти акт про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради. 
		В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛГ № 084149.
		Із посиланням на положення указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30.10.2014 № 1053-р та «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», позивач зазначає, що вказана вище земельна ділянка з 2014 року по час звернення до суду з даним позовом зайнята військовослужбовцями Збройних Сил України, у зв`язку з чим неможлива обробка земельної ділянки, надання її в оренду. Вказане підтверджується актом обстеження земельного пая та довідками Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.
		ОСОБА_1 було направлено заяву до Луганської обласної державної адміністрації та Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області з проханням скласти акт про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, до яких позивачем було додано копії документів на право власності на земельну ділянку, акт обстеження, та довідки щодо зайняття земельної ділянки.
		Проте, Луганська обласна Державна адміністрація листом від 27.02.2020 № 46-М- 00176-20308 було відмовлено в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю компетенції в обласної адміністрації та наявністю вказаних повноважень в Станично-Луганської РДА Луганської області. 
		27.02.2020 Станично-Луганською РДА Луганської області листом № 46-М-00176-20308 відмовлено позивачу в складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки через неможливість створення комісії для обстеження земельної ділянки, оскільки адміністрації невідомо якими саме особами спричинено збитки ОСОБА_1 .
		Позивач вважає відмову Станично-Луганської РДА Луганської від 27.02.2020 № 46-М-00176-20308 протиправною, оскільки суперечить положенням Земельного кодексу України, постанові Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 № 284, Конституції України та порушує права позивача на отримання відшкодування збитків власнику земельної ділянки.
		13.08.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 32508/2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне.
		Із посиланням на положення статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтю 122 Земельного кодексу України відповідач зазначає, що Станично-Луганська РДА Луганської області не являється органом місцевого самоврядування та відноситься до місцевих органів державної виконавчої влади. Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, на території якої знаходиться земельна ділянка, що належить позивачу на праві власності, не приймалось жодних рішень щодо делегування повноважень Станично-Луганській РДА Луганської області стосовно прийняття відповідних рішень. 
		Також відповідач вважає, що Станично-Луганська РДА Луганської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки повноваження щодо створення відповідних комісій щодо відшкодування збитків власнику земельної ділянки належать Широківській сільській раді Станично-Луганського району Луганської області.
		Крім того, зазначають, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, оскільки ОСОБА_1 30.07.2019 зверталась до відповідача із заявою з аналогічного питання, на яку 02.08.2019 за № 2825 надано відповідь стосовно неможливості створення комісії щодо визначення розмірів відшкодування збитків власнику земельної ділянки (арк. спр. 95-98).
		09.09.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 36499/2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій із посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 № 284 зазначено, що саме до повноважень районної державної адміністрації віднесено визначення в установленому порядку розмірів відшкодування збитків, завданих власникам земельних ділянок та створення комісії для визначення розмірів відшкодування збитків. 
		Щодо строку звернення до суду з даним позовом зазначено, що первинна заява, з якою звертався позивач до відповідач не стосувалась прохання щодо створення комісії з визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, у зв`язку з чим строк звернення до суду не пропущений (арк. спр. 115-116).
		Ухвалою суду від 30.06.2020 залишено позов без руху (арк. спр.70-72).
		Ухвалою суду від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 86-87).
		Ухвалою суду від 20.08.2020 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 106-107).
		Ухвалою суду від 09.10.2020 витребувано докази у справі (арк. спр. 137-138).
		Ухвалою суду від 09.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі (арк. спр. 139).
		Ухвалою суду від 09.11.2020 витребувано докази у справі (арк. спр. 154-155).
		Ухвалою суду від 09.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (арк. спр. 157).
		Представники сторін в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглядати за їх відсутності (арк. спр. 129,131).
		Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
		ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛГ № 084149 (арк. спр. 3).
		Актом обстеження земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, що належить ОСОБА_1 згідно Державного акту на право приватної власності на землю І-ЛГ № 084149, зафіксований факт неможливості обробки земельної ділянки у зв`язку із знаходженням на її території військових Збройних Сил України (арк. спр. 4).
		Зі змісту довідки від 27.01.2016 за вихідним реєстраційним номером 115, наданої позивачу Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що на земельній ділянці розміром 7,5889 гектарів у зв`язку з проведенням АТО тимчасово розташовані ВСУ, пай не обробляється, доходу протягом 2015 року не має (арк. спр. 5).
		Зі змісту довідок від 15.07.2016 за вихідним реєстраційним номером 618 та від 06.12.2016 за вихідним реєстраційним номером 1184, наданої позивачу Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що на земельній ділянці розміром 7,5889 гектарів у зв`язку з проведенням АТО тимчасово розташовані ВСУ, пай не обробляється, доходу протягом 2015-2016 років не має (арк. спр.6, 7)
		Зі змісту довідок від 04.07.2017 за вихідним реєстраційним номером 689, від 26.12.2017 за вихідним реєстраційним номером 1248, наданої позивачу Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що на земельній ділянці розміром 7,5889 гектарів у зв`язку з проведенням АТО тимчасово розташовані ВСУ, пай не обробляється, доходу протягом 2015-2017 року не має (арк. спр. 8, 9).
		Зі змісту довідки від 03.07.2018 за вихідним реєстраційним номером 636, наданої позивачу Широківською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області, вбачається, що на земельній ділянці розміром 7,5889 гектарів у зв`язку з проведенням АТО тимчасово розташовані ВСУ, пай не обробляється, доходу протягом 2015-2018 років не має (арк. спр. 10).
		09.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до Луганської обласної військово-цивільної адміністрації та Станично-Луганської РДА Луганської області із заявою про складання акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської рада Станично-Луганського району Луганської області (арк. спр. 11).
		27.02.2020 за вихідним реєстраційним номером 46-М-00/76-20308 Луганською обласною військово-цивільною адміністрацією на заяву позивача від 09.01.2020 надано відповідь, в якій із посиланням на положення статті 157 Земельного кодексу України, пункт 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284, зазначено, що до складу комісій включаються, зокрема, представники районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, власники землі або землекористувачі, яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури. Таким чином, облдержадміністрація не уповноважена на складання відповідного акту. 
		Також зазначено, що у разі незадоволення Станично-Луганською РДА Луганської області заяви про складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської рада Станично-Луганського району Луганської області, за вирішенням порушеного питання рекомендовано звернутися до виконавчого органу Станично-Луганської селищної ради (арк. спр. 12).
		07.02.2020 за вихідним реєстраційним номером 11-113-2/07-27 Станично-Луганською РДА Луганської області на заяву позивача про складання акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки надано відповідь, зі змісту якої вбачається наступне.
		Із посиланням на положення постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» на час звернення позивача із вказаної заявою комісія не створювалась, оскільки до її складу серед інших повинні бути включені представники органу чи установи, які будуть відшкодовувати збитки. В той же час, у райдержадміністрації відсутні відомості чи здійснювалось відчуження земельної ділянки в порядку, передбаченому Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших суб`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», якими саме особами, а також якими саме підрозділами військових тимчасово займали земельну ділянку та їх підпорядкування (Національній гвардії Міністерства внутрішніх справ чи добровольчі батальйони чи підрозділи Збройних Сил України) та, відповідно ким саме повинні сплачуватися спричинені збитки. Наведене унеможливлює виконання вимог вказаної вище постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284.
		Також зазначено, що на час розгляду заяви позивача, механізм понесення аграріями збитків під час проведення АТО не розроблено, у зв`язку з чим було направлено листа до Департаменту агропромислового розвитку Луганської облдержадміністрації щодо надання роз`яснень з вирішення зазначеного питання. Згідно наявної інформації, Луганською облдержадміністрацією направлено листи до Міністерства оборони України з проханням розглянути звернення. Зазначено, що разі розроблення відповідного механізму позивача буде окремо проінформовано.
		Крім того, роз`яснено, що згідно вимог Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших суб`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» рішення про викуп земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщенні, для забезпечення національної безпеки і оборони приймає Кабінет Міністрів України. Земельні ділянки можуть бути примусово відчуженні у державну чи комунальну власність під розміщення об`єктів національної безпеки і оборони лише у разі неотримання згоди власника з викупом цих об`єктів для суспільних потреб. Враховуючи викладене, питання відчуження вказаних земельних ділянок не належить до компетенції райдержадміністрації і відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України (арк. спр. 13).
		Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 № 284 (далі  Постанова № 284) визначено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються 
		збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
		Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. 
		До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури.
		Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
		Відповідно до пункту 3 Постанови № 284 відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.
		Даний пункт містить визначення терміну неодержаного доходу. Так, неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян. 
		Згідно пунктів 4, 5 Постанови № 284 розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених або необхідних витрат на поліпшення якості земель (з урахуванням ринкової або відновної вартості).
		Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше ніж протягом одного місяця після затвердження актів комісій, а у разі вилучення (викупу) земельних ділянок - після прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок в межах їх повноважень у період до державної реєстрації підприємством, установою, організацією або громадянином речового права на земельну ділянку у порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме 
		майно та їх обтяжень".
		З аналізу наведених норм слідує, що власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними, зокрема, районними державними адміністраціями, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, до складу яких включаються представники районних державних адміністрацій, виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (голови комісій), власники землі, яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції,фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. 
		Таким чином, Постановою № 284 чітко визначено підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі.
		Оскільки Постановою № 284 закріплено підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі, розміри яких визначаються комісіями, створеними, зокрема, районними державними адміністраціями, тому належним відповідачем у справі є саме Станично-Луганська РДА Луганської області.
		Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (далі  ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
		Згідно частин першої-третьої статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
		Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
		Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відшкодування заподіяних збитків.
		Частинами першою та третьою статті 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. 
		Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		В ході розгляду справи судом від Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області витребувалися пояснення та документальне підтвердження щодо з`ясування здійснення відчуження земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, в порядку, передбаченому Законом України Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи мотивів суспільної необхідності; копію листа, направленого Станично-Луганською районною державною адміністрацією до Департаменту агропромислового розвитку Луганської облдержадміністрації щодо надання роз`яснень з вирішення питання визначення механізму відшкодування понесення аграріями збитків під час проведення під час проведення антитерористичної операції; копії листів до Міністерства оборони України, направлені Луганською облдержадміністрацією щодо надання інформації які саме підрозділи військових тимчасово займали земельну ділянку, що належить позивачу на праві власності, та їх підпорядкування; відповідь надана Міністерством оборони України за наслідками розгляду звернення щодо надання інформації які саме підрозділи військових тимчасово займали земельну ділянку, що належить позивачу на праві власності, та їх підпорядкування.
		22.10.2020 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 43201/2020 відповідачем надано пояснення на виконання ухвали суду від 09.10.2020, в яких зазначено наступне.
		Із посиланням на положення Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» зазначено, що земельна ділянка № НОМЕР_1 розміром 7,5889 гектарів, розташована на території Широківської сільської рада Станично-Луганського району Луганської області, не належить до земель державної власності, райдержадміністрація не є розпорядником щодо неї, рішень про її відчуження не приймалось, дозволів на тимчасове користування не надавалось. Також зазначено, що до компетенції райдержадміністрації не належить ведення обліку земель та їх розподілу , вказане питання належить до компетенції відповідних органів Держгеокадастру. Райдержадміністрація не володіє інформацією стосовно вилучення вказаної земельної ділянки для суспільних потреб, ким використовувалась та використовується на даний час. 
		З питання надання суду витребуваних документів зазначено, що лист до Департаменту агропромислового розвитку Луганської обласної державної адміністрації направлявся відокремленим структурним підрозділом Управління агропромислового розвитку Станично-Луганської райдержадміністрації. 30.06.2020 вказану юридичну особу припинено, усі документи, строк зберігання яких не сплив, передано до відповідних архівних установ. Проте, за відсутності конкретних вихідних реквізитів документа, отримання його копії не можливо (арк. спр. 146-147).
		При цьому, зі змісту додаткових пояснень відповідача вбачається, що Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області, зазначені зовсім інші підстави для відмови позивачу у складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, ніж зазначенні у відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.02.2020 № 11-113-2/07-27.
		Тобто, відповідачем в ході розгляду справи надані зовсім інші пояснення про неможливість створення відповідної комісії.
		Крім того, ухвалою суду від 09.11.2020 від Луганської обласної державної адміністрації витребувано копію листа, направленого Станично-Луганською районною державною адміністрацією до Департаменту агропромислового розвитку Луганської облдержадміністрації щодо надання роз`яснень з вирішення питання визначення механізму відшкодування понесення аграріями збитків під час проведення антитерористичної операції згідно звернення ОСОБА_2 від 03.02.2020 за вихідним номером М-113-2 щодо складання акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки розміром 7,5889 гектарів, розташованою на території Широківської сільської ради; копії листів до Міністерства оборони України, направлені Луганською облдержадміністрацією щодо надання інформації які саме підрозділи військових тимчасово займали земельну ділянку розміром 7,5889 гектарів, розташованою на території Широківської сільської ради, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та їх підпорядкування, відповідь, надана Міністерством оборони України за наслідками розгляду звернення щодо надання інформації які саме підрозділи військових тимчасово займали земельну ділянку розміром 7,5889 гектарів, розташованою на території Широківської сільської ради, що належить ОСОБА_2 на праві власності, та їх підпорядкування.
		На виконання ухвали суду від 09.11.2020 Департаментом агропромислового зв`язку Луганської обласною державною адміністрацією надано пояснення, в яких зазначено, що вивченням обліку вхідних та вихідних документів протягом 2020 року, листи, зазначені в ухвалі суду, від Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області до відповідного Департаменту не надходили. Також відсутні відомості щодо спрямування Луганською обласною державною адміністрацією листа до Міністерства оборони України та відповіді за наслідками його розгляду (арк. спр. 165).
		Таким чином, відповідачем на виконання ухвали суду від 09.10.2020 документи, витребувані судом не надані. Також не надано до матеріалів справи жодних доказів в підтвердження вжиття заходів щодо з`ясування та отримання витребуваних судом документів.
		Отже, відповідач, відмовляючи позивачу в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, не з`ясував та не перевірив в належний спосіб підстави для такої відмови. 
		Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
		Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
		Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
		В рамках адміністративного судочинства:
		дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
		бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
		рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
		Оскільки судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем у порушення положень постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 № 284, без повного з`ясування підстав можливості створення комісії для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів, розташованої на території Широківської сільської рада Станично-Луганського району Луганської області, вчинено дії щодо відмови у створенні відповідної комісії та складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимоги в частині визнання протиправною відмови ОСОБА_1 Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.
		Зважаючи на те, що Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області протиправно вчинено дії щодо відмови ОСОБА_1 в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, суд вважає, що ефективним захистом порушених прав позивача є саме визнання протиправної відмови відповідача у створенні відповідної комісії та складанні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки, відтак у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо створення комісії для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради слід відмовити.
		Вирішуючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області щодо зобов`язання створити комісію для визначення збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради та зобов`язання скласти акт про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради, суд виходить із наступного.
		У рішеннях по справахКлас та інші проти Німеччини,Фадєєва проти Росії,Єрузалем проти АвстріїЄвропейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначенимистаттею 2 КАС України.
		Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.
		Виходячи зі змісту положеньКАС Українищодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		Відповідно до пункту 4 частини другоїстатті 245 КАС Україниу разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
		Згідно з частиною четвертоюстатті 245 КАС Україниу випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначенізаконом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
		У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
		Оскільки положеннями Земельного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19.04.1993 № 284 чітко визначено підстави та порядок відшкодування збитків власникам землі, розміри яких визначаються комісіями, створеними, зокрема, районними державними адміністраціями, суд вважає, що Станично-Луганська РДА Луганської області має виключну компетенцію у прийнятті рішення по вказаному питанню. Отже, зазначене питання віднесено до дискреційних повноважень райдержадміністрації, відтак у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
		Таким чином, позов належить до часткового задоволення.
		Доводи відповідача стосовного того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, судом визнаються незмістовними з оглядну на наступне.
		Відповідачем до матеріалів справи надано звернення ОСОБА_1 від 30.07.2019, в якій позивач просив надати інформацію стосовно створення відповідачем комісії з розгляду питань відшкодування збитків завданим власникам земельної ділянки (арк. спр. 99-100).
		На вказану заяву позивача відповідачем 08.08.2019 за вихідним реєстраційним номером 2825 надано відповідь із відповідним роз`ясненням (арк. спр. 101-102).
		При цьому, зі змісту вказаної заяви ОСОБА_1 від 30.07.2019 вбачається, що позивачем не порушувалося питання щодо складання акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області.
		Оскільки позивач 30.07.2019 звертався до відповідача з заявою стосовно інформації щодо створення відповідачем комісії з розгляду питань відшкодування збитків завданим власникам земельної ділянки, яка не стосувалась питань, зазначених у заяві позивача щодо безпосереднього складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з даним позовом не пропущений.
		Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.
		Керуючись статтями241-246,295,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (ідентифікаційний код: 20188543, місцезнаходження: Луганська область, селище міського типу Станиця, вулиця Центральна, будинок, 25) про визнання протиправної бездіяльності та дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
		Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області в складенні акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради.
		Зобов`язати Станично-Луганську районну державну адміністрацію Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо складення акту про визначення та відшкодування збитків власнику земельної ділянки № 140 розміром 7,5889 гектарів на території Широківської сільської ради.
		У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
		Повний текст судового рішення складено 11 грудня 2020 року.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Є.О. Кисельова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...