Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/15965/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 15.12.2020.
Дата набрання законної сили: 11.12.2020
Номер судового провадження: 61-15338ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    
		     Ухвала 
		 
		11 грудня 2020 року
		 
		м. Київ
		 
		справа № 755/15965/17
		провадження № 61-15338ск20
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,
		 
		розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019  року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
		 
		Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 708 561,27  доларів США.
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		 
		Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року змінено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 507 000,00 доларів США, у іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		 
		19 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2020 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору.
		 
		У грудні 2020 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто, судовий збір сплачено.
		 
		Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		 
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
		 
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
		 
		Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 357/9126/17-ц (провадження                         № 61-36495св18), у постанові Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року у справі № 755/17150/14-ц (провадження №6-2251цс16) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
		 
		Крім того, заявник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3  частини другої статті 389 ЦПК України). 
		 
		Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
		 
		Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» подана у передбачений статтею 390 ЦПК  України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
		 
		З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
		 
		Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєон» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року.
		 
		Витребувати із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/15965/17.
		 
		Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк
		 
		 
		          І. А. Воробйова
		 
		 
		          Д. Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...