Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/13076/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Підкуп виборця, учасника референдуму, члена виборчої комісії або комісії з референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 16.12.2020. Зареєстровано: 17.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2020.
Дата набрання законної сили: 18.01.2021
Номер судового провадження: 1-кп/308/1102/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42020070000000496

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 308/13076/20
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		16 грудня 2020 року                                м. Ужгород
		 
		Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: 
		головуючого  судді  -       ОСОБА_1 
		з участю секретаря   -  ОСОБА_2 
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №42020070000000496 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 року про обвинувачення
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково, Хустського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КК України, -
		 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора- ОСОБА_4 
		обвинуваченого -    ОСОБА_3 
		захисника - ОСОБА_5 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці, від невстановлених слідством осіб, отримав грошові кошти у сумі 25 000 гривень, для надання третім особам, з числа мешканців міста Ужгорода, які мають право голосу, з метою вчинення такими особами дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ними свого виборчого права під час проведення повторного голосування 22.11.2020 на користь одного із кандидатів на посаду Ужгородського міського голови.
		З метою безпосередньої передачі грошових коштів третім особам, з числа мешканців міста Ужгорода, які мають право голосу ОСОБА_3 19.11.2020 року, о 13:58 годині, перебуваючи на території біля центрального входу до Боздошського парку в місті Ужгород, здійснив пропозицію ОСОБА_6 підшукати на території міста Ужгорода виборців, для надання їм неправомірної вигоди за голосування під час проведення місцевих виборів 22.11.2020 року за одного із кандидатів на посаду Ужгородського міського голови, на що ОСОБА_6 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів погодився.
		У подальшому, в цей же день, біля 17.00 години ОСОБА_6 перебуваючи на території, біля центрального входу Боздошського парку в місті Ужгороді, повідомив ОСОБА_3 про те, що підшукав 24-ох мешканців міста Ужгорода, які мають право голосу та можуть бути корисними для одного із кандидатів на посаду Ужгородського міського голови під час голосування.
		Після того, 19.11.2020 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на території біля центрального входу Боздошського парку в місті Ужгороді, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину грошових коштів у сумі 11 000 гривень за 24 виборців, за позитивне голосування ними на користь одного із кандидатів на посаду Ужгородського міського голови при безпосередній реалізації ними свого виборчого права 22.11.2020 року під час проведення повторного голосування на місцевих виборах до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, старост в Україні.
		Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 30 листопада 2020 року.
		За змістом даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КК України, тобто одержання виборцем для третіх осіб неправомірної вигоди за вчинення дій пов`язаних із реалізацією ними своїх виборчих прав.
		Сторони погодилипокарання ОСОБА_3 за ч.1ст.160 КК Україниу виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
		У судовому засідання прокурор попросив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 160 КК України, вказав, що угода укладено добровільно, просив призначити узгоджене сторонами угоди покарання та затвердити угоду. 
		Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що угода укладена за його участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено та просив затвердити таку. Також просив вирішити питання щодо зняття арешту щодо мобільного телефона обвинуваченого.
		Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно ч.3ст. 314КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу.
		Відповідност. 468 КПК Українив кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.160 КК України, який згідност.12 КК Україниє нетяжким злочином.
		На виконання вимогст.474 КПК Українисудом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогамКПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб
		Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченимКК України.
		Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.160 КК України, а саме одержання виборцем для третіх осіб неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних із реалізацією ними своїх виборчих прав.
		При призначенніобвинуваченому видута мірипокарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
		Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, вчиненим умисно, особу винного, який раніше не судимий.
		Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання в угоді у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот гривень).
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Згідно положень ч. 4ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
		Враховуючи наведене, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року на грошові кошти у сумі 14000 гривень у виді 70 банкнот номіналом по 200 гривень кожна, які були перемотані канцелярською резинкою; грошові коштив сумі11доларів СШАу видіодна купюраноміналом 10доларів США,одна купюраноміналом 1долар СШАта грошовікошти всумі 606гривень увиді 2купюри номіналомпо 200гривень,1купюра номіналом100гривень,1купюра номіналом50гривень,1купюра номіналом20гривень,3купюри номіналомпо 10гривень кожна,одна купюраноміналом 2гривні 4купюри номіналомпо 1гривні,які знаходилисяпри ОСОБА_3 ;мобільний телефоняким користуєтьсягр. ОСОБА_3 ,а самемобільний телефонмарки «Bravis»чорного кольоруіз сімкартою № НОМЕР_1 ,який знаходивсяпри ОСОБА_3 ;аркуш паперуіз друкованимтекстом,а самепрізвища голівОСББ таномерів їхтелефонів,який знаходивсяпри ОСОБА_3 ;грошові коштив сумі11000гривень увиді 55банкнот номіналомпо 200гривень кожнаякі добровільновидані ОСОБА_6 ,та отриманіним 19.11.2020біля 18.20на територіїпри входіу Боздошськийпарк відгромадянина ОСОБА_3  підлягає скасуванню.
		Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Запобіжний західу виді особистого зобов`язання, обраного відносно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2020 року, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
		Керуючись ст. ст. 100, 368,370,371,394,475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30.11.2020 року у кримінальному провадженні №42020070000000496 від 18.11.2020 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , з іншого боку.
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 160 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
		Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.
		Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року на грошові кошти у сумі 14000 гривень у виді 70 банкнот номіналом по 200 гривень кожна, які були перемотані канцелярською резинкою; грошові кошти в сумі 11 доларів США у виді одна купюра номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 1 долар США та грошові кошти в сумі 606 гривень у виді 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень кожна, одна купюра номіналом 2 гривні 4 купюри номіналом по 1 гривні, які знаходилися при ОСОБА_3 ; мобільний телефон яким користується гр. ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору із сім картою № НОМЕР_1 , який знаходився при ОСОБА_3 ; аркуш паперу із друкованим текстом, а саме прізвища голів ОСББ та номерів їх телефонів, який знаходився при ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 11000 гривень у виді 55 банкнот номіналом по 200 гривень кожна які добровільно видані ОСОБА_6 , та отримані ним 19.11.2020 біля 18.20 на території при вході у Боздошський парк від громадянина ОСОБА_3 ..
		Речові докази:
		-грошові кошти у сумі 14000 гривень у виді 70 банкнот номіналом по 200 гривень кожна, які були перемотані канцелярською резинкою,- конфіскувати у дохід держави;
		-грошові кошти в сумі 11 доларів США у виді одна купюра номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 1 долар США та грошові кошти в сумі 606 гривень у виді 2 купюри номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 3 купюри номіналом по 10 гривень кожна, одна купюра номіналом 2 гривні 4 купюри номіналом по 1 гривні, які знаходилися при ОСОБА_3 ,- повернути ОСОБА_3 
		-мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору із сім картою № НОМЕР_1 , який знаходився при ОСОБА_3 ,- повернути ОСОБА_3 
		-аркуш паперу із друкованим текстом, а саме прізвища голів ОСББ та номерів їх телефонів, який знаходився при ОСОБА_3 ,- зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
		-грошові кошти в сумі 11000 гривень у виді 55 банкнот номіналом по 200 гривень кожна які добровільно видані ОСОБА_6 , та отримані ним 19.11.2020 біля 18.20 на території при вході у Боздошський парк від громадянина ОСОБА_3 ,- конфіскувати у дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
		Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		 
		 
		 
		Суддя Ужгородськогоміськрайонного 
		судуЗакарпатської області ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...