Єдиний державний реєстр судових рішень

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/4153/20 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі охорони праці і здоров’я населення; Порушення правил щодо карантину людей.
Надіслано судом: 16.12.2020. Зареєстровано: 17.12.2020. Оприлюднено: 18.12.2020.
Дата набрання законної сили: 21.12.2020
Номер судового провадження: 3/314/1254/2020

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=Windows-1251" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            Справа № 314/4153/20
		                    Провадження № 3/314/1254/2020
		 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		08.12.2020                          м.Вільнянськ  
		Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області стосовно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «Профтаксі», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
		у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987446" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 44-3 КУпАП</a>, 
		 
		встановив:
		   
		згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2020 об 11-10 годині, в Запорізькій області Вільнянського району, Донецьке шосе 6 км, водій ОСОБА_1 , здійснюючи приміське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 з перевищеннями встановленої на перевезення кількості пасажирів визначеною підпунктом 2 пункту 11 <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2020_12_02/pravo1/KP200641.html?pravo=1" title="Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2; нормативно-правовий акт № 641 від 22.07.2020" target="_blank">постанови КМУ від 22.07.2020 № 641</a>, а саме в кількості 28 осіб.
		Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 088312 від 22.09.2020.
		Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав в повному обсязі, розуміє, що порушив встановлені правила щодо карантину,щиро розкаявсята пояснив,що порушенняскоєно нимне навмисно,що 22.09.2020 здійснював приміське перевезення пасажирів, в салоні автобуса дійсно була кількість пасажирів, що перевищує встановлену кількість місць для сидіння, але у зв`язку з тим, велика кількість вірян православної церкви мали намір відвідати богослужіння у Свято-Андріївському кафедральному соборі м. Запоріжжя, а він поважаючи релігійні вподобання не мав можливості їм відмовити, у зв`язку з чим, просив суд закрити справу стосовно нього за малозначністю правопорушення звільнивши від адміністративної відповідальності.
		Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Зіменко О.В. у судовому засіданні просила суд закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення звільнивши його від адміністративної відповідальності.
		Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987446" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 44-3 КУпАП</a>, порушення правил щодо карантину людей.
		Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987446" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 44-3 КУпАП</a>, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
		-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088312 від 22.09.2020;
		-рапортом поліцейського;
		-відеозаписом порушення;
		-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
		З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.
		Згідно <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_7/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#7" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 9 КУпАП</a>, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_131/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#131" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 33 КУпАП</a>, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. 
		У відповідності до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2822/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#2822" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 252 КУпАП</a>, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#80" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 23 КУпАП</a> метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень. 
		Відповідно до <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 22 КУпАП</a> при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.
		Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
		Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 22 КУпАП</a>, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому, суд враховує характер вчиненогоправопорушення,особу порушника, ступінь його вини, його вік, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди.
		Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">22</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_80/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#80" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">23</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_131/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#131" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">33</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_134/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#134" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">34</a>, <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_142/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#142" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">35</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987446" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">44-3</a>, ст. <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3087/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#3087" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">284 КУпАП</a>, суд, -
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_987446/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#987446" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 44-3 КУпАП</a> та на підставі <a href="http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_77/ed_2020_11_29/pravo1/KD0005.html?pravo=1#77" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984" target="_blank">ст. 22 КУпАП</a> за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
		 
		Суддя                                В.О. Кіяшко
		 
		08.12.2020

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...