Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 333/6579/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 16.12.2020. Зареєстровано: 17.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 18.12.2020.

Номер судового провадження: 2-з/333/116/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 333/6579/20
		Провадження № 2-з/333/116/20 
		УХВАЛА
		Іменем України
		15 грудня 2020 року                   м. Запоріжжя 
		Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1  адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа  Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Альфа  Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець Проценко Д.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення на користь АТ «Альфа Банк» з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2018 року № 500808785 в розмірі 48068,75 грн.
		В обґрунтування заяви вказано, що 18 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» було укладено кредитний договір №500808785.
		У жовтні2020року зЄдиного реєструборжників Українипозивачу сталовідомо,що навиконанні уприватного виконавцявиконавчого округуЗапорізької областіПроценко Д.Ю.перебуває виконавчийнапис №30313від 08вересня 2020pоку,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ХароюН.С.про стягненняз ОСОБА_1 на користьAT«Альфа Банк»за кредитнимдоговором від18квітня 2018року №500808785суми заборгованостів розмірі48068,75грн. 
		Дії державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу порушують права позивача та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону.
		В разі не зупинення виконавчого провадження, для позивача існують ризики щодо неможливості виконати рішення суду про скасування виконавчого документу в майбутньому/ оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача.
		Оскільки відповідно до п. 13 ст. 7, ч. 3 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
		Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати можливе поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову.
		Заява про забезпечення позову, згідно зі ст. 151 ЦПК України, повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
		На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
		Судом встановлено, що 19 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису № 30313, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа  Банк» суми боргу у розмірі 28068, 75 грн. 
		Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права позивача у разі задоволення позовних вимог.
		З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним і достатнім по справі зупинити стягнення на підставі виконавчого документу. 
		Згідно зі ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.
		Відповідно до ч. 1ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
		Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.
		Враховуючи обставини справи, застосований судом вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що на даний час необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення немає.
		Проте суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. 
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-
		П О С Т А Н О В И В:
		Заяву представника позивача ОСОБА_1  адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа  Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню  задовольнити.
		Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №30313 від 08 вересня 2020 pоку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною на користь стягувача Акціонерне Товариство «Альфа Банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 18 квітня 2018 року № 500808785 в розмірі 48 068, 75 грн.
		Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
		Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю ОСОБА_2 . 
		Копію ухвали негайно направити учасникам справи.
		Відповідно доч.2ст.157ЦПК України,ухвала прозабезпечення позовупідлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
		Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. 
		 
		Суддя Комунарського районного суду 
		м. Запоріжжя                       М.М. Дмитрієва
		 
		 
		 
		Секретар:                                     І.Ю. Джос

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...