Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/25689/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 16.12.2020. Зареєстровано: 17.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/761/2676/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020000000000490

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/25689/20
		Провадження № 1-кп/761/2676/2020
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді             ОСОБА_1 
		судді     ОСОБА_2 
		присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		за участю:
		секретаря судових засідань         ОСОБА_6 
		прокурора     ОСОБА_7 , 
		захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , 
		обвинувачених     ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 представника потерпілого ОСОБА_16 , 
		 
		розглянувши в м.Києві у закритому судовому засіданні із обмеженням доступу осіб, які не є учасниками судового провадження, за виключенням представників засобів масової інформації, кримінальне провадження № 12020000000000490 від 22.05.2020
		за обвинуваченням 
		ОСОБА_13 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка, Донецької обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
		та 
		ОСОБА_15 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, 
		 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Захисник  ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей ідокументів,а саме:до матеріалів досудового розслідування №12016100000001206, які знаходяться в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії, оскільки в цих матеріалах знаходяться докази, якими прямо чи опосередковано підтверджується непричетність ОСОБА_13 та інших обвинувачених до інкримінованого злочину, які не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та у зв`язку із тим, що ксерокопії виділених матеріалів провадження № 12020000000000490, які відкривались стороні захисту низької якості, які непридатні для читання, а також з метою з`ясування підстав та порядку залучення іноземного експерта, розміру процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта, наявності підстав розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , наявності інформації про проведені експертизи, якими виявлено та опрацьовано факт кульгання особи чоловічої статі на місці вчиненні злочину та які не відкриті стороні захисту, тощо; до документів, які знаходяться в управлінні взаємодії з Інтерполом та Європолом  відділі міжнародного розшуку осіб Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України або безпосередньо у посадової особи цього підрозділу ОСОБА_21 або в інших підрозділах Національної поліції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії та до документів, які знаходяться у професора ОСОБА_22 , з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії а також до документів, які знаходяться в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії, з метою доведення факту порушення процедури залучення професора ОСОБА_23 до проведення судової експертизи перевірки, порядку повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384; 385 КК України, порядку залучення та оплати послуг експерта, відповідність експертизи мовою оригіналу, мові перекладу; до матеріалів судових справ № 757/65651/19-к, № 757/65654/19-к, № 757/63023/19-к, № 757/62989/19-к, № 757/8808/20-к, що знаходяться в Печерському районному суді м.Києва, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії, оскільки при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту не надано додатки, якими обґрунтовувались клопотання сторони обвинувачення, а так само протоколи авторозподілу, журнали судових засідань, матеріали повної фіксації судових засідань.
		Просив здійснити розгляд клопотання без повідомлення прокурора та осіб у володінні яких знаходяться відповідні речі та документи, оскільки останні можуть їх приховати та знищити.
		Захисник ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 , подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей ідокументів,а саме:до матеріалів досудового розслідування №12016100000001206, які знаходяться в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, а саме: до інформації, що перебуває у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України, з приводу коли та кому та в якому обсязі надавалися відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 та в кримінальному провадженні №12020000000000490 від 22.05.2020, з можливістю її скопіювати/вилучити в оригіналі, ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії, оскільки відомості про осіб яким надавався письмовий дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування необхідний для допиту даних осіб в якості свідків, адже вони можуть мати відомості про матеріали, доступ до яких не був наданий ОСОБА_14 або її захиснику; до інформації, що перебуває у володінні адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме до інформації щодо кількості проміжків часу та мети перетину території України громадянином сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_25 , у період з 01.01.2018 по 12.12.2019 включно, з можливістю її скопіювати/вилучити, з метою встановлення дат перебування ОСОБА_23 на території України, що буде підтверджувати або спростовувати факт проведення експертного дослідження останнім у кримінальному провадженні № 12016100000001206 від 20.07.2016; до інформації, що перебуває у володінні Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України, а саме до довідки, яка складена за результатами аналізу висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної експертизи з ідентифікації особи за ознаками зовнішності (портретної, психологічної експертизи криміналістичного аналізу ходи) від 11.12.2019 в ході розгляду Дисциплінарної скарги щодо судових експертів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , оскільки інформація у довідці може мати значення для встановлення належності Висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної експертизи з ідентифікації особи за ознаками зовнішності (портретної, психологічної експертизи та криміналістичного аналізу ходи) від 11.12.2019 № 28255/19-35/33653/19-61 як доказу у кримінальному провадженні.
		Захисник ОСОБА_8 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_13 подав клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,шляхом отриманнякопії записусудового засідання, яке відбулось 12.12.2019 у Печерському районному суді м.Києва, за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , зробленого за допомогою технічного засобу, а також копії журналу цього судового засідання, оскільки стороною захисту оскаржується незаконність затримання підзахисного, так як прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання та воно було розглянуто слідчим суддею вже після фактичного затримання ОСОБА_13 .
		Судом наведені вище клопотання винесені на розгляд у судовому засіданні відповідно до вимог ст. 350 КПК України.
		При цьому, заперечення сторони захисту щодо винесення вказаних клопотань на обговорення, в тому числі і за участі прокурора суперечать положенням кримінального процесуального законодавства щодо розгляду клопотань, згідно із якими має бути заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, так і вимогам кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкової участі прокурора у судовому провадженні. 
		Суд, дотримуючись засад змагальності сторін, заслухавши думки сторін кримінального провадження та представника потерпілого, за результатами розгляду наведених вище клопотань, дійшов наступних висновків.
		Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. 
		Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. 
		Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
		Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. 
		Так, питання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12016100000001206 від 20.07.2016, з мотивів приховання стороною обвинувачення доказів, які свідчать про непричетність обвинувачених та про причетність інших осіб до інкримінованого обвинуваченим кримінальних правопорушень, ґрунтується на припущеннях захисників про існування таких доказів та перебування їх в матеріалах кримінального провадження № 12016100000001206 від 20.07.2016.
		Так само, клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у іноземного експерта Івана Бірча, КНІСЕ, з метою перевірки процедури залучення даного експерта та відповідності тексту експертизи, відкритої стороні захисту, оригіналу цієї експертизи мовою оригіналу, є необґрунтованими, з тих підстав, що перевірити ці обставини можливо іншими способами, зокрема шляхом дослідження висновку експерта, даних щодо призначення відповідної експертизи та шляхом допиту експерта в судовому засіданні.
		При цьому, на даний час суд не перейшов до стадії долучення та дослідження доказів сторони обвинувачення, зокрема, стороною обвинувачення не долучались письмові матеріали кримінального провадження, документи та речові докази, суд їх не досліджував, а відтак, доводи захисника ОСОБА_10 щодо приховування стороною обвинувачення тих чи інших доказів від сторони захисту, що були виділені з кримінального провадження № 12016100000001206 від 20.07.2016, є голослівними та передчасними.
		Суд, звертає увагу й те, що на даній стадії судового провадження відсутня об`єктивна можливість встановити обсяг матеріалів кримінального провадження, відкритих стороні захисту, та причини не відкриття тих чи інших матеріалів, в порядку ст. 290 КПК України, наявність чи відсутність факту встановлення строку на ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, яка реалізувала своє право на доступ до матеріалів, що також може бути причиною необізнаності сторони захисту щодо обсягу доказів, які планує долучати сторона обвинувачення. 
		Щодо питань перетину кордону України експертом ОСОБА_28 , то надання доступу до такої інформації є неприпустимим, з огляду на те, що останній не перебуває у статусі обвинуваченого у даному провадженія, при цьому, з`ясування питання щодо часу перебування ОСОБА_23 на території України та місця виконання ним експертного дослідження можливе іншим шляхом, а саме шляхом його допиту, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, тощо.
		З огляду на наведене, потреби даного кримінального провадження та досягнення завдань кримінального провадження, у даному випадку, не потребують такого ступеню втручання в приватне життя ОСОБА_23 , як збирання інформації щодо нього як особи стосовно якої не здійснюється кримінальне провадження.
		Також, в межах даного кримінального провадження, виходячи з положень ст.91, ст. 337 КПК України, не підлягають з`ясуванню та перевірці питання порушені захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_24 щодо підстав розголошеннявідомостей досудовогорозслідування кримінальногопровадження ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,тощо,оскільки з`ясуванняцих питаньвиходить замежі висунутогообвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_29 та замежі питань,які підлягаютьдоказуванню уцьому провадження,а такожне маютьзначення дляоцінки доказів.  
		Крім того, суд звертає увагу, що збирання доказів, як правило, має здійснюватись на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду.
		Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
		При цьому, відповідно до ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, тощо, речей, копій документів, відомостей, ініціювання проведення інших процесуальних дій.
		У той же час, захисниками не надано суду даних про вжиття ними заходів до зібрання необхідних їм документів, звернення з відповідними запитами, а також з клопотаннями до слідчих суддів про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування.
		Так, до клопотання долучено копію ухвали Печерського суду м.Києва від 23 липня 2020 року, згідно із якою надавався тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 1201610000000від 20.07.2016 року з можливістю вилучення матеріалів в копіях, окрім документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в межах, які визначить уповноважена особа на здійснення досудового розслідування, з метою недопущення порушення завдань та мети досудового розслідування.
		Також, долучено копію клопотання захисника ОСОБА_10 , яке адресоване до Печерського районного суду м.Києва про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 1201610000000від 20.07.2016 року, з можливість ознайомитись та зробити з них копії, окрім документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в межах яких визначить уповноважена особа на здійснення досудового розслідування, з метою недопущення порушення завдань та мети досудового розслідування.
		Тобто, сторона захисту не зверталась під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документі раніше, під час досудового розслідування, у тому обсязі у якому зараз порушує це питання перед судом.
		Суд також не вбачає необхідності надання доступу до матеріалів судових справ № 757/65651/19-к, № 757/65654/19-к, № 757/63023/19-к, № 757/62989/19-к, № 757/8808/20-к, що знаходяться в Печерському районному суді м.Києва, з метою перевірки законності здійснення тих чи інших слідчих та процесуальних дій, вчинених на підстави таких рішень, оскільки на даний час суду не відомо обсяг доказів сторони обвинувачення, які планується долучити, так як суд не дійшов до відповідної стадії судового провадження. 
		Щодо довідки, яка складена за результатами аналізу висновку експертів комплексної комісійної експертизи з ідентифікації особи за ознаками зовнішності (портретної, психологічної експертизи криміналістичного аналізу ходи) від 11.12.2019 в ході розгляду Дисциплінарної скарги щодо судових експертів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , то така довідка для суду значення не має так як не замінює висновків суду щодо оцінки доказів, зокрема, висновку експерта. 
		При цьому, слід звернути увагу, що у відповідності до ч.10 ст. 101 КПК України сам висновок експерта не є обов`язковим для суду, але незгода з ним повинна бути мотивована у вироку. 
		Отже, захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_24 не наведено достатніх та переконливих доводів про те, що документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання у їх клопотаннях, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а так само не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих документів.
		Тобто, захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_24 не наведено достатніх та переконливих підстав вважати, що без отримання доступу до перерахованих документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду.
		Таким чином, захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_24 не доведено наявності підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, у зв`язку з чим у задоволенні їх клопотань необхідно відмовити.
		З приводуклопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_13 протимчасовий доступдо речейі документів,а самедо записусудового засідання, яке відбулось 12.12.2019 у Печерському районному суді м.Києва за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_13 та журналу цього судового засідання, то таке клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині надання копії запису судового засідання та копії журналу судового засідання.
		Суд, вважає, що захисником ОСОБА_8 доведено, що він під час досудового розслідування звертався з відповідною заявою до Печерського районного суду м.Києва та йому було відмовлено в отриманні відповідних матеріалів для ознайомлення, а так само не було надано копії звукозапису судового засідання.
		Крім того, суд дійшов переконання, що дані звукозапису судового засідання та журналу судового засідання за 12.12.2019 у якому вирішувалося питання щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_13 , матимуть суттєве значення для з`ясування питання законності затримання ОСОБА_13 , що може вплинути і на оцінку доказів, зібраних під час затримання. 
		Більше того, суд враховує, що не можливо іншими способами довести обставини щодо часу розгляду клопотання, які передбачається з`ясувати за допомогою, вказаних документів.
		В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення. 
		Керуючись ст.ст. 22, 163,164, 333 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В : 
		 
		Відмовити захиснику ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 в наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: 
		1) до матеріалів досудового розслідування №12016100000001206, які знаходяться в Головному слідчому управлінні Національної поліції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії; 
		2) до документів, які знаходяться в управлінні взаємодії з Інтерполом та Європолом  відділі міжнародного розшуку осіб Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України або безпосередньо у посадової особи цього підрозділу ОСОБА_21 або в інших підрозділах Національної поліції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії;
		3) до документів, які знаходяться у професора ОСОБА_22 , з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії;
		4) до документів, які знаходяться в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії;
		5) до матеріалів судових справ № 757/65651/19-к, № 757/65654/19-к, № 757/63023/19-к, № 757/62989/19-к, № 757/8808/20-к, що знаходяться в Печерському районному суд м.Києва, з можливістю ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії.
		Відмовити захиснику ОСОБА_24 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , в наданні тимчасового доступу до речей і документів, а саме:
		1) до інформації, що перебуває у володінні Головного слідчого управління Національної поліції України, з приводу коли та кому та в якому обсязі надавалися відомості досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 та в кримінальному провадженні №12020000000000490 від 22.05.2020, з можливістю її скопіювати/вилучити в оригіналі ознайомитись з їх оригіналами та зробити з них копії; 
		2) до інформації, що перебуває у володінні адміністрації Державної прикордонної служби України, а саме до інформації щодо кількості проміжків часу та мети перетину території України громадянином сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_25 , у період з 01.01.2018 по 12.12.2019 включно, з можливістю її скопіювати/вилучити;
		3) до інформації, що перебуває у володінні Департаменту експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України, а саме до довідки, яка складена за результатами аналізу висновку експертів за результатами проведення комплексної комісійної експертизи з ідентифікації особи за ознаками зовнішності (портретної, психологічної експертиза криміналістичного аналізу ходи) від 11.12.2019 в ході розгляду Дисциплінарної скарги щодо судових експертів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
		Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
		Надати захиснику ОСОБА_8 (посвідчення№ 000651,видане Національноюасоціацією адвокатівУкраїни 14липня 2017року),тимчасовий доступ додокументів шляхомотримання копіїзапису судовогозасідання, яке відбулось 12.12.2019 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні №12016100000001206 від 20.07.2016 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , зробленого за допомогою технічного засобу, а також копії журналу цього судового засідання.
		Строк дії ухвали в частині надання тимчасового доступ до документів не може перевищувати двох місяця з дня її постановлення.
		 
		Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                             ОСОБА_1 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_30                                 ОСОБА_3 
		 
		ОСОБА_4 
		 
		ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...