Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 639/8108/20 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 17.12.2020. Зареєстровано: 18.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.
Дата набрання законної сили: 16.12.2020
Номер судового провадження: 2-з/639/71/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 639/8108/20
		Провадження № 2-з/639/71/20
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		16 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1  адвоката Туліна Романа Андрійовича про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,-
		 
		ВСТАНОВИВ :
		14 грудня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання нею позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, як рухомого, так і нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження як рухомого, так і нерухомого майна; накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження як рухомого, так і нерухомого майна.
		Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Дана заява про забезпечення позову подана до суду в порядку ст. 151 ЦПК України.
		Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.
		Проте, всупереч вказаним вимогам закону, до суду надано ксерокопію заяви про забезпечення позову. 
		З Акту Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2020 року вбачається, що при прийняття документів від адвоката Туліна Р.А. старшим секретарем суду ОСОБА_6 було виявлено відсутність додатків, які вказані в заяві про забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржників, копія розписки, копія претензії про необхідність простроченої заборгованості від 09.07.2020, копія договору про відступлення права вимого з поштовим направленням, копія паспорту та коду платника податків ОСОБА_1 , докази на підтвердження повноважень представника.
		Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого  суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
		Отже, відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
		Частиною 4, 8 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України"Проадвокатуру іадвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
		Однак, всупереч вказаним вимогам статті 62 ЦПК України, адвокатом не було надано до матеріалів заяви про забезпечення позову ордеру на підтвердження своїх повноважень. 
		Частиною 5 статті 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
		Однак, в супереч вказаним вимогам закону заявником не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору за її подання, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.
		Окрім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
		Отже, заявником не надано до суду доказів на які посилається заявник у додатках до заяви про забезпечення позову, а саме на підтвердження обставин викладених у даній заяві ним не надано витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржників, копію розписки, копію претензії про необхідність простроченої заборгованості від 09.07.2020, копія договору про відступлення права вимого з поштовим направленням, копія паспорту та коду платника податків ОСОБА_1 .
		Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
		Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТулінаРомана Андрійовичапро забезпеченняпозову допред`явлення позовноїзаявипідлягає поверненню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 151, 153, 177 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
		 
		УХВАЛИВ:
		Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ТулінаРомана Андрійовичапро забезпеченняпозову допред`явлення позовноїзаяви  повернути заявнику. 
		Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимогстатті 151 ЦПК України.
		Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
		Повний текст ухвали складено 16.12.2020.
		 
		Суддя                                         С.О. Рубіжний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...