Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/3989/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2020. Зареєстровано: 18.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.

Номер судового провадження: 1-кп/488/577/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020150050001047

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 488/3989/20
		Провадження № 1-кп/488/577/20
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		   18.12.2020 року     Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12020150050001047 від 19.06.2020 року за обвинуваченням 
		    ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краснодар Російської Федерації, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
		- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		27 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.302 КК України із угодою про визнання винуватості.
		Згідно обвинувального акту, у невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , фактично виконуючи функції адміністратора сауни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посягаючи на моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, у приміщенні вище вказаної сауни, налагодив протиправну діяльність, пов`язану зі звідництвом для розпусти, що полягає у рекомендуванні та знайомстві відвідувачів з особами жіночої статі (повіями), які за грошову винагороду надають клієнтам сауни інтимні послуги.
		Далі, ОСОБА_4 , переслідуючи ціль звідництва для розпусти з метою наживи, для забезпечення стабільності роботи закладу та систематичного його відвідування клієнтами сауни, здійснював звідництво для розпусти, а саме посередництво між відвідувачами сауни, які бажають задовольнити свої статеві потяги, і зведення їх з особами жіночої статі, які можуть надати сексуальні послуги за грошову винагороду.
		Для цього, у разі виникнення бажання у клієнтів закладу отримати сексуальні послуги від осіб жіночої статі, ОСОБА_4 сприяв добровільним інтимним стосункам між клієнтами та особами, які займаються розпустою, рекомендував їх клієнту, тим самим сприяв організації зустрічі, за що в подальшому отримував грошову винагороду з боку повій.
		09 вересня 2020 року о 20:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні сауни «Ітака», розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 1-Б, діючи умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи встановлені у суспільстві принципи моралі, а також моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб, на прохання відвідувача сауни ОСОБА_7 погодився посприяти останньому у звідництві з особою жіночої статі, яка за грошову винагороду задовольнить його сексуальні потреби та бажання.
		В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що у нього в мобільному терміналі є номери жінок, які раніше погодились надавати інтимні послуги за гроші, діючи умисно, з метою наживи, переслідуючи мету, пов`язану зі звідництвом для розпусти, за допомогою мобільного терміналу приблизно о 20:15 год. здійснив дзвінок на номер телефону, що належить ОСОБА_8 , та повідомив останню про перебування у приміщенні сауни відвідувача, який бажає отримати послуги сексуального характеру.
		На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_8 погодилась у той самий день, та о 21:05 год. прибула до сауни «Ітака», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де за грошову винагороду у розмірі 1300 гривень, з відома ОСОБА_4 в період часу з 21:05 год. по 22:00 год. надала платні сексуальні послуги ОСОБА_9 у приміщенні вищезазначеної сауни.
		За здійснення звідництва та дозвіл на надання інтимних послуг у приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 надала ОСОБА_4 грошову винагороду в сумі 300 грн.
		Крім того, 24 вересня 2020 року о 22:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні сауни «Ітака», розташованої за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 1-Б, діючи умисно, переслідуючи мету звідництва для розпусти, з метою наживи, ігноруючи встановлені у суспільстві принципи моралі, а також моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб, на прохання відвідувачів сауни ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (особисті дані якого були змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), погодився посприяти останнім у звідництві з особами жіночої статі, які за грошову винагороду задовільнять їх сексуальні потреби та бажання. 
		В подальшому ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про те, що у нього в мобільному терміналі є номери жінок, які раніше погодились надавати інтимні послуги за гроші, діючи умисно, з метою наживи, переслідуючи мету, пов`язану зі звідництвом для розпусти, за допомогою мобільного терміналу приблизно о 22:49 год. здійснив дзвінок на номер телефону, що належить ОСОБА_12 , та повідомив останню про перебування у приміщенні сауни відвідувачів, які бажають отримати послуги сексуального характеру.
		На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_12 погодилась та запропонувала своїй знайомій ОСОБА_13 , яка раніше погоджувалась надавати інтимні послуги за гроші, надати платні послуги інтимного характеру особам, що перебувають в приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на що остання погодилась.
		24 вересня 2020 року о 23:55 год. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибули до сауни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де за грошову винагороду в розмірі по 1500 грн. кожній, з відома ОСОБА_4 в період часу з 23:55 год. по 00:50 год. 25.09.2020 року надали платні сексуальні послуги ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
		За здійснення звідництва та дозвіл на надання інтимних послуг у приміщенні сауни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надали ОСОБА_4 грошову винагороду в розмірі 300 грн. кожна, а всього в сумі 600 грн. 
		Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 302 КК України,як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
		Під час проведення досудового розслідування, 26 листопада 2020 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнає вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень та сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
		В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.
		Захисник висловив таку ж позицію.
		Прокурор у підготовчому судовому засіданні також наполягав на затвердженні вищевказаної угоди про винуватість, укладеної із ОСОБА_4 26 листопада 2020 року. Також висловив думку щодо долі речових доказів по справі.
		Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про винуватість є добровільним та обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.
		Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, вірну кваліфікацію дій обвинуваченого, відповідність угоди нормам кримінального процесуального кодексу України, зокрема зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та містить визначену сторонами міру покарання, яка відповідає закону України про кримінальну відповідальність за вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302 КК України, з чого суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження вищевказаної угоди про винуватість.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2020 року між прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
		Визнати  ОСОБА_4  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном наодин рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого  ОСОБА_4  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
		Речові докази:
		- грошові кошти, зокрема купюри номіналом 1000 грн. - серії АБ6259806, 200 грн- серії ПЕ8681215, 200 грн. - серії ПЕ 2554515, 200 грн. - серії КЙ 8366323, 200 грн. - серії ПБ 7294253, 5 грн.- серії ЮЗ 32501316, 1000 грн. - серії АБ7992534, 1000 грн. серії АЕ 7471242, 1000 грн. - серії АЕ7471241, 200 грн. - серії СЗ7904744, 100 грн. серії УН4644096, 100 грн. - серії УЛ9957094, 100 грн. - серії АЄ4287269, 100 грн. - серії УБ 7668195, 100 грн. - серії УР 2767803, 500 грн. - серії АБ 1528437, 20 грн. - серії ТЙ 3787148, 20 грн. - серії ЧЕ8294629, 50 грн.- серії ЗМ2688741, 50 грн. - серії КЛ6117022, 200 грн. - серії ХЖ9438693, 50 грн.- серії СР 3756421, 100 грн  cеріїСД2638131, 50 грн. - серії УК2954704, 20 грн. - серії ТЗ 2137049, 5 грн. - серії ЮВ9086793, 5 грн. - серії ЮА7253635, 200 грн. - серії СА 8835957, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому за належністю;
		мобільний телефон Nokia чорного кольору, мобільний телефон Nokia рожевого кольору, які поміщено у пакет експертної служби 7123952, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1088),  повернути ОСОБА_4 ;
		одну записну книжку із номерами мобільних телефонів, що поміщений у пакет експертної служби 7123951 (номер обліку речових доказів 75, порядковий номер 1092), сім аркушів паперу із номерами телефонів і іменами жінок (номер обліку книги речових доказів 75, порядковий номер 1093), жорсткий диск Samsung SP 2014 №2006 s/n 9088т1т4602843, що поміщено у пакет експертної служби exp 0233462 (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1087), мобільний телефон Samsung J7 IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1132) та три записні книжки із номерами телефонів, що поміщений у пакет експертної служби 7123950 (номер обліку речових доказів 75, порядковий номер 1090), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області,  повернути ОСОБА_4 ;
		грошові кошти, зокрема купюри номіналом 200 грн. - серії ТЕ0649380, 200 грн. - серії ХЕ 8071239, 200 грн. - серії ЦА 7964862, 200 грн. - серії ЗЕ6061335, 200 грн. - серії ТД 6934872, 500 грн. - серії ХД 4626432, 500 грн. - серії УИ 6342010, 200 грн. - серії ХД 2383026, 200 грн.- серії ХА 2612177, які залишені на тимчасове зберігання в СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, передати на рахунок ГУНП в Миколаївській області;
		візитки Ітака у кількості 27 шт., що зберігаються у паперовому конверті коричневого кольору (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1091), два аркуша паперу формату А5 із записами зазначення наряду-замовлення та доходу, а також аркуш паперу формату А4 із зазначенням доходу, два засоби контрацепції (номер запису обліку речових доказів 75, порядковий номер 1131), що зберігаються в камері речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області  повернути ОСОБА_4 ;
		три використані засоби контрацепції, що поміщені у паперові конверти коричневого кольору (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1095 та 1089) та картонну коробку від засобів контрацепції в паперовому конверті коричневого кольору (номер книги обліку речових доказів 75, порядковий номер 1094)  знищити.
		Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		   Копію вироку негайно вручити прокурору, засудженому та його захиснику.
		 
		 
		 
		   
		 
		Суддя                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...