Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 331/1476/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 18.12.2020. Зареєстровано: 20.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2020.
Дата набрання законної сили: 16.12.2020
Номер судового провадження: 1-кп/331/134/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018080000000380

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		16.12.2020
		ЄУН 331/1476/19
		Провадження № 1-кп/331/134/2020
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		   «16» грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
		Головуючого  судді                     ОСОБА_1 
		при секретарі судового засідання             ОСОБА_2 
		за участю:    прокурора                 ОСОБА_3 
		       потерпілого                 ОСОБА_4 
		       обвинуваченого             ОСОБА_5 
		       захисника  адвоката         ОСОБА_6 
		       
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018080000000380 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		З 02 квітня 2019 року на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
		   Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_7 , повноваження якого підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії ЗП № 115020 від 10.04.2019 року на підставі договору про надання правової допомоги від 04.04.2019 року. 
		Разом з тим, відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.09.2020 року захист обвинуваченого ОСОБА_5 також здійснює адвокат ОСОБА_6 .
		По вказаному кримінальному провадженню визначений повний порядок дослідження доказів. На даний час допитаний потерпілий, досліджені письмові та речові докази сторони обвинувачення, допитані свідки сторони обвинувачення, розглянуті клопотання сторони захисту, залишився допит обвинуваченого. Загалом по вказаному кримінальному провадженню проведено 35 судових засідань, з яких 9 засідань було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_7 через неможливість його прибуття (сімейні обставини, хвороба, зайнятість в іншому судовому процесі), 4 судових засідання не відбулось через неявку захисника ОСОБА_7 без повідомлення причин його неприбуття. 
		В судові засідання, призначені на 25.11.2020 року та 16.12.2020 року адвокат ОСОБА_7 , який був повідомлений належним чином про час та місце їх проведення, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Вказана поведінка захисника призвела до безпідставного відкладення розгляду вказаного кримінального провадження та позбавило суд можливості завершити судовий розгляд, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відмовився надавати пояснення без участі адвоката ОСОБА_7 , обґрунтовуючи таку відмову тим, що адвокат ОСОБА_6 здійснює його захист лише з 01.09.2020 року, а тому, на його думку, вона не в повній мірі обізнана з обставинами справи, ніж адвокат ОСОБА_7 .
		Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28КПК України. 
		Згідно зі ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. 
		Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.
		Згідно положень ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
		Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
		Захисник без згоди підозрюваного, обвинуваченого не має права розголошувати відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю в кримінальному провадженні і становлять адвокатську або іншу охоронювану законом таємницю.
		Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:
		1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;
		2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;
		3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;
		4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.
		Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
		У відповідності до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, окрім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.
		Відповідно дост.36Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
		Згідно вимог ст.33Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
		Відповідно довідомостей зЄдиного реєструадвокатів Україниадвокат ОСОБА_7  обліковується у Раді адвокатів Запорізької області.
		З огляду на викладене, враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_7 безпідставно затягує розгляд вказаного кримінального провадження, така його поведінка свідчить про неналежне здійснення захисту свого клієнта, беручи до уваги ігнорування адвокатом вимог щодо професійної та етичної поведінки, суд вважає необхідним звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області за адресою робочого місця адвоката  ОСОБА_7 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для порушення питання про наявність підстав для дисциплінарного провадження. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,
		УХВАЛИВ:
		 
		   Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області за адресою робочого місця адвоката  ОСОБА_7 , зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для вирішення питання про наявність підстав для притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018080000000380 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...