Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 739/927/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2020. Зареєстровано: 22.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2020.
Дата набрання законної сили: 26.05.2021
Результат оскарження 26.05.2021 Чернігівський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/739/490/20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                Справа № 739/927/20
		                                                                        Провадження № 2/739/490/20 
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 грудня 2020 року                                                          м. Новгород-Сіверський
		 
		Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючого - судді Чепурка В.В.,
		за участі: 
		секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,
		розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		1. Описова частина
		Стислий виклад позицій учасників справи
		ТОВ «Вердикт Капітл» (далі - позивач), діючи через свого представника - Радченко В.Ю., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року у розмірі 67 856 грн. 65 коп.
		Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування шляхом акцептування публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк», а також додаток до вказаного договору. Банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у валюті гривні і встановлено ліміт відновлювальної кредитної лінії у розмірі 75 000 грн. зі сплатою 24% річних. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем.16 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», тобто позивачу, право вимоги заборгованості за договорами кредиту, зокрема й договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем. Станом на день подання позову відповідач має заборгованість за договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року у розмірі 67 856 грн. 65 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 29 916 грн. 20 коп., 3% річних - 2 696 грн. 27 коп., втрати від інфляції - 6 605 грн. 50 коп., подвійна облікова ставка НБУ - 8 171 грн. 13 коп., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору - 8 969 грн. 30 коп. та заборгованість з пені - 11 498 грн. 28 коп. Також у позовній заяві порушується питання про стягнення з відповідача судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та оплату витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.
		Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. При цьому в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.
		Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі. 
		Заяви та клопотання учасників справи
		       Відповідач подав відзив на позов з якого вбачається, що позовні вимоги ним не визнаються і в задоволенні позову він просить відмовити. При цьому зазначає, що ніякого договору з ТОВ «Альфа Банк» він не укладав і з доданих до позовної заяви документів неможливо встановити який саме договір має №630210542. Також відповідач, посилаючись на судову практику, вказує, що позивач має надати докази того, що у анкеті - заяві, доданій до позову, малась на увазі саме публічна пропозиція АТ «Альфа Банк» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, однак таких доказів до позову не додано. При цьому немає будь-яких доказів того, що банк за кредитним договором належним чином виконав свої зобов`язання щодо відкриття позичальнику відновлювальної кредитної лінії, як немає доказів того, що він просив АТ «Альфа-Банк» оформити кредитну карту та отримував її. Надана позивачем копія тарифів банку не містить його підпису про ознайомлення зі змістом тарифів. За його позовом рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2020 року виконавчий напис нотаріуса про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором було визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, відповідач зазначає, що додана до позову копія договору факторингу №1 від 12 червня 2016 року не містить додатку №1, у якому начебто міститься перелік боржників за кредитними договорами, тому вказаний договір факторингу не має до нього жодного відношення. При цьому відсутні докази того, що ТОВ «Кредитні ініціативи», яке є стороною договору факторингу, внесено до Державного реєстру фінансових установ, що виключає можливість укладення даним товариством договорів про надання фінансових послуг, зокрема й договорів факторингу. Також відсутні докази сплати ТОВ «Кредитні ініціативи» коштів банку за укладеним договором факторингу.
		       Представником позивача подано відповідь на відзив з якої вбачається, що останній підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.
		       Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідача не надходило.
		Процесуальні дії у справі
		Ухвалою від 20 серпня 2020 року судом вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.
		Зважаючи на неявку у судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
		2. Мотивувальна частина
		Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
		       Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
		Як встановлено, 21 жовтня 2014 року відповідач підписав та подав ПАТ «Альфа-Банк» анкету заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка», а також додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, довідку про умови кредитування, заяву на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та договір про використання аналогу власноручного підпису (а.с.10-13).
		21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №1 від 21 червня 2016 року відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. При цьому до копії даного договору, що міститься в матеріалах справи, позивачем не додано додатку №1 чи витягу з нього, яким би підтверджувався факт відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.73).
		26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Веста» за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору (а.с. 74-86). До договору додано акт приймання - передачі реєстру боржників від 14 січня 2019 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передали ТОВ «ФК «Веста» право вимоги відповідно до додатку №1-1 із загальною кількістю боржників - 71 063 та загальним розміром заборгованості у сумі 1 283 137 810 грн. 23 коп. (а.с. 86). При цьому до копії даного договору, що міститься в матеріалах справи, позивачем не додано додатку №1-1 чи витягу з нього, яким би підтверджувався факт відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Альфа-Банк».
		16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір факторингу №16-01/19/1, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт капітал» за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору (а.с. 89-98). Також в матеріалах справи міститься витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, складений представником ТОВ «Вердикт Капітал», про перехід до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором №630210542 (а.с. 72).
		Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
		Частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
		Як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази щодо переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», зокрема відсутній додаток №1 до договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року та додаток №1-1 до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, та витяги з цих додатків в частині переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Також відсутні належні докази переходу права вимоги за вказаним вище кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до позивача, оскільки єдиний доказ, поданий на підтвердження даної обставини, а саме витяг з реєстру договорів (а.с. 72), складений саме представником позивача і не містить підписів представників сторін відповідно договору факторингу додатком до якого є відповідний реєстр договорів, витяг з якого було складено представником позивача.
		Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		       Отже, саме на позивача покладається обов`язок доведення того, що право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем спершу перейшло за договором факторингу №1 від 21 червня 2016 року до ТОВ «Кредитні ініціативи», далі згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року воно перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а потім згідно договору факторингу №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року перейшло до позивача у справі, тобто до ТОВ «Вердикт Капітал».
		       Враховуючи відсутність вказаних доказів судом 02 жовтня 2020 року позивачу було надіслано запит про надання ряду доказів, зокрема й завірених копій відповідних додатків до договорів факторингу (а.с.180), який представник позивача отримав 07 жовтня 2020 (а.с. 183). Станом на час розгляду справи та ухвалення даного рішення вказані документи, що підтверджували б перехід права вимоги за договорами факторингу, суду не надані.
		Враховуючи відсутність доказів переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем спершу до ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року, потім до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» згідно договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, а потім до позивача згідно договору факторингу №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №630210542 від 22 жовтня 2014 року є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 81-83, 141, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		       Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б. 
		Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                 В.В. Чепурко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...