Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/40448/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2020. Зареєстровано: 22.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2020.

Номер судового провадження: 1-кс/761/24375/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110200001032

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/40448/20
		Провадження № 1-кс/761/24375/2020
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 грудня 2020 року 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
		при секретарі     - ОСОБА_2 ,
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		підозрюваного  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві 
		клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, голови громадської організації «Інститут миру», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001032 від 22 лютого 2020 року-,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 18 серпня 2020 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001032 від 22 лютого 2020 року.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110200001032 від 22 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
		25 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17 грудня 2020 року.
		07 вересня 2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
		Слідчий зазначає, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою закінчується 17 грудня 2020 року, однак виконати вимоги розділу 3 Глави 24 КПК України до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати наступне: ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.
		Вказані дії не могли бути здійсненні та завершені раніше з об`єктивних причин в зв`язку з особливою складністю провадження.
		У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, крім того підозра, пред`явлена ОСОБА_6 обґрунтовується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
		Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за яке передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, є насильницьким злочином, та перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.
		Також слідчий зазначає, що враховуючи те, що сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний час, а встановлені в порядку ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу.
		Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
		У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, обґрунтувала та просила його задовольнити.
		Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, необґрунтовані та не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_6 слідчим суддею обмежено строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 17 грудня 2020 року. Також просили врахувати що підозрюваний ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, який значно погіршився, та відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисниками. Крім того, просив врахувати стан його здоров`я, та те, що він має на утриманні чотирьох осіб, та відмовити в задоволенні клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 
		Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
		Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110200001032 від 22 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		25 березня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2020 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 продовжено до 17 грудня 2020 року.
		Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
		07 вересня 2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
		Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, досудового розслідування.
		Встановлено, що сторонам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідний час.
		Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_6 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, має значний ступінь суспільної небезпеки, тому перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
		В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
		На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.
		Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме: в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
		При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
		Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка  незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
		Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
		Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 6500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_6 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.
		Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає.
		 
		 
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110200001032 від 22 лютого 2020 року  задовольнити частково.
		Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком на 30 днів, тобто до 12 січня 2021 року, включно.
		Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 6500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13663 000 (тринадцять мільйонів шістсот шістдесят три тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року по справі №761/40448/20, кримінальне провадження № 1-кс/761/24375/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу). 
		На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
		- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- здати на зберігання слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		- утримуватись від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;
		- носити електронний засіб контролю.
		Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 12 січня 2021 року, включно.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		 
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...