Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 336/3667/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2020. Зареєстровано: 22.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2020.
Дата набрання законної сили: 19.03.2021
Результат оскарження 19.03.2021 Запорізький апеляційний суд: повернуто скаргу
Номер судового провадження: 1-кп/336/98/2020
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42017080370000146

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		14.12.20№ 336/3667/18
		Пр. 1-кп/336/98/2020
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		   
		14 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		з участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, батька дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
		- за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Обвинуваченому органом досудового розслідування пред`явлено обвинувачення у зловживанні службовим становищем, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, та службовому підробленні за таких обставин.
		   30 вересня 2013 року на підставі заяви про призначення на посаду наказом директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_8 № 1879-к ОСОБА_9 призначено на посаду начальника відділу капітального будівництва (відділ № 8) вищевказаного підприємства.
		Наказом директора казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» ОСОБА_10 № 835-к від 10.04.2017 ОСОБА_9 звільнено з посади начальника відділу капітального будівництва 10.04.2017 за угодою сторін відповідно п.1 ст.36 КЗпП України.
		У період з 30.09.2013 року до 10.04.2017 року ОСОБА_9 , будучи начальником відділу капітального будівництва Казенного підприємства та особою відповідальною за технічний нагляд на об`єкті поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі  КП «НВК «Іскра») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, тобто службовою особою, відповідно до вимог п. 5 Положення про відділ капітального будівництва (далі - Положення), затвердженого наказом по підприємству 08.01.2014 № 35, будівельних норм та правил, документів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів директора підприємства, а також своїх функціональних обов`язків, останній був зобов`язаний:
		- здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю відділу;
		- здійснювати технічний нагляд по забезпеченню високої якості будівельних робіт у повній відповідності з проектом;
		- організовувати планування, облік і складання звітності про виробничу діяльність відділу;
		- контролювати забезпечення ремонтно-будівельних робіт інженерним устаткуванням і матеріалами;
		- координувати роботу підрядних організацій з ремонтно-будівельних робіт і будівельних робіт на підприємстві;
		- здійснювати контроль за належним технічним станом і безпечною експлуатацією виробничих та допоміжних будівель та споруд, що знаходяться на балансі підприємства;
		- забезпечувати приймання в експлуатацію об`єктів закінченого будівництва та ремонту.
		Поряд із цим, ОСОБА_9 , як начальник відділу капітального будівництва КП «НВК «Іскра», відповідно до п. 5.2.1 Положення мав право:
		- оформляти договори з підрядними організаціями з капітального будівництва і капітального ремонту та вимагати виконання робіт у повній відповідності з затвердженою технічною документацією, дотриманням норм, правил і технічних умов виробництва;
		- не приймати роботи, виконані з порушенням затвердженого проекту, ДБН і ТУ, а також роботи, виконані із застосуванням неякісних матеріалів і виробів. Вимагати негайного усунення виявлених дефектів;
		- розпоряджатися в установленому порядку матеріальними і фінансовими ресурсами, виділеними відділу відповідно до чинного законодавства і цільового призначення;
		- брати участь в комісіях з приймання в експлуатацію об`єктів і споруд;
		- приймати об`єми виконаних робіт від підрядчиків і підписувати відповідні акти з оформленням їх оплати.
		   - підписувати акти приймання виконаних робіт, накази і розпорядження по відділу, службові записки з питань діяльності відділу.
		Згідно п. 5.3.1 Положення, начальник відділу несе відповідальність за неналежне виконання функцій, покладених на відділ і своїх обов`язків; неправильність та неповноту використання наданих йому прав; неприйняття відповідних заходів до попередження випуску недоброякісної продукції, розкрадань, знищення і псування матеріальних цінностей. 
		Проте начальник відділу капітального будівництва КП «НВК «Іскра» ОСОБА_9 , виконуючи обов`язки інженера з технічного нагляду Казенного підприємства, тобто являючись службовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи з порушенням наведених вимог законодавства, вчинив службовий злочин за наступних обставин.
		17.04.2015 року між КП «НВК «Іскра», в особі директора ОСОБА_8 , діючого на підставі наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 189-к від 25.07.2014 та Статуту підприємства (Замовник) та ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_11 укладено договір підряду №17/04-01/17/195-юр (далі - Договір) на проведення робіт з поточно ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра».
		Вартість робіт, згідно умов п. 3.3 вказаного договору складає 865148,40 гривень. 
		Згідно п. 4.2 Договору для придбання матеріалів під обсяги робіт «Замовник» здійснює передоплату в розмірі їх вартості та транспортних витрат. Передоплата по вказаному договору складає 669451,2 гривень.
		Відповідно до п. 4.3 Договору оплата за виконання робіт здійснюється протягом п`яти днів після підписання актів приймання-здачі робіт, за вирахуванням суми матеріалів та транспортних витрат виконаних робіт.
		Здача-прийом виконаних робіт (етапу робіт) здійснюється сторонами згідно акту здачі-прийому робіт протягом двох днів з моменту повідомлення «Замовника» про готовність предмета підряду до приймання. Предмет підряду повинен бути здан «Замовнику» у вигляді акту здачі-приймання робіт разом з гарантійними зобов`язаннями «Підрядника» по даній роботі. 
		Пунктом 5.3 Договору зазначено, що підрядник зобов`язується виконати роботи протягом трьох місяців з дня підписання зазначеного договору.
		29.10.2015року, у невстановлений слідством час та місці, ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», не виконавши в повному обсязі умови зазначеного Договору підряду, було складено акт № (номер в акті не зазначено, далі - № б/н) приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2В, який надано для перевірки обсягів та якості виконаних будівельних робіт до відділу капітального будівництва Казенного підприємства, а саме начальнику відділу ОСОБА_9 , як особі уповноваженій, відповідно до Положення, на здійснення технічного нагляду під час виконання ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» робіт за Договором. 
		В свою чергу, в жовтні 2015 року, більш точно встановити час не надається можливим, ОСОБА_9 , достовірно знаючи про те, що роботи зазначені в акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу №2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 фактично виконані ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» не в повному обсязі, а саме не здійснено: влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів, марка 100; цемент; пісок, знаходячись на своєму робочому місці на території КП «НВК «Іскра», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересами служби, в інтересах іншої юридичної особи - ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», вніс до офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 завідомо неправдиві відомості шляхом внесення власного підпису про нібито повне виконання підрядною організацією робіт, зазначених у цьому акті.
		Згідно висновку експерта № 2317 від 18.10.2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги будівельних робіт заявлені, як виконані в Акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року по об`єкту «Ремонт покрівлі корпусу №2 КП «Науково-виробничий комплекс «Іскра» м. Запоріжжя» в осях 43-25, в рядах Д-Б, частково не відповідають фактично виконаним будівельним роботам. Різниця між вартістю будівельних робіт, заявлених як виконані та фактично виконаних робіт, з урахуванням ПДВ-20% складає 85590,00 гривень.
		У подальшому, за викладених вище обставин, в жовтні 2015 року, більш точно час не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, усвідомлюючи протиправність своїх дій, продовжуючи діяти умисно, заздалегідь знаючи, що акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.84 містить завідомо неправдиві відомості в частині невідповідності об`ємів робіт зазначених в акті фактично виконаним підрядником роботам на загальну суму 85590,00 гривень, а зазначений акт є підставою для здійснення оплати цих робіт ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах іншої юридичної особи - ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», переконавши посадових осіб підприємства в тому, що роботи на об`єкті ремонту виконані в повному обсязі, надав вказаний акт на візування останнім та в подальшому на підпис виконуючому обов`язки директора КП «НВК «Іскра» ОСОБА_12 , а посадові особи підприємства та виконуючий обов`язки директора КП «НВК «Іскра» ОСОБА_12 довіряючи підлеглому  начальнику відділу капітального будівництва (відділ № 8) ОСОБА_9 , підписав вказаний акт.
		Далі, ОСОБА_9 надав вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт для здійснення розрахунку до бухгалтерії казенного підприємства.
		29.10.2015 КП «НВК «Іскра», на підставі наданого ОСОБА_9 акту №б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2В до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, на розрахунковий рахунок ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» безпідставно здійснено перерахування грошових коштів в сумі 85590,00 гривень за начебто виконані приватним підприємством роботи з влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів, марка 100; цемент; пісок, які фактично не виконані, у зв`язку із чим, державі в особі КП «НВК «Іскра» завдано матеріальні збитки на суму 85590,00 гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто завдало істотної шкоди.
		ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він в період з 30.09.2013 до 10.04.2017, будучи начальником відділу капітального будівництва Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»» та особою відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єкті поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі  КП «НВК «Іскра») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, тобто службовою особою, діючи в порушення вимог п. 5 Положення про відділ капітального будівництва (далі - Положення), затвердженого наказом по підприємству 08.01.2014 № 35, будівельних норм та правил, документів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів директора підприємства, а також своїх функціональних обов`язків, в жовтні 2015 року, більш точно встановити час та місце не надається можливим, достовірно знаючи про те, що роботи зазначені в акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу №2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 фактично виконані ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» не в повному обсязі, а саме не здійснено: влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів, марка 100; цемент; пісок на загальну суму 85590, 00 гривень, діючи умисно, вніс до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 завідомо неправдиві відомості, шляхом внесення власного підпису про нібито повне виконання підрядною організацією робіт, зазначених у цьому акті та в подальшому переконавши посадових осіб підприємства в тому, що роботи на об`єкті ремонту виконані в повному обсязі, надав вказаний акт на візування та підпис останнім та в подальшому після його підписання посадовими особами підприємства, для здійснення оплати цих робіт, до бухгалтерії казенного підприємства. 
		   Окрім того ОСОБА_9 , обвинувачується у тому, що він в період з 30.09.2013 до 10.04.2017, будучи начальником відділу капітального будівництва Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»» та особою відповідальною за здійснення технічного нагляду на об`єкті поточного ремонту покрівлі корпусу № 2 в осях Д-Б, 43-25 Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі  КП «НВК «Іскра») за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 84, тобто службовою особою, діючи в порушення вимог п. 5 Положення про відділ капітального будівництва (далі - Положення), затвердженого наказом по підприємству 08.01.2014 № 35, будівельних норм та правил, документів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, наказів директора підприємства, а також своїх функціональних обов`язків, в жовтні 2015 року, більш точно встановити час не надається можливим, перебуваючи на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересами служби, в інтересах іншої юридичної особи - ПП ВКФ «Еліт-Дізайн», достовірно знаючи про те, що роботи зазначені в акті № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року до Договору на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу №2 в осях Д-Б, 43-25 на підприємстві КП «НВК «Іскра» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 84 фактично виконані ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» не в повному обсязі, а саме не здійснено: влаштування цементної вирівнюючої стяжки; на кожні 5 мм змін товщини слою цементної вирівнюючої стяжки добавляти до 50 мм; приготування важких кладок цементно-вапняних розчинів, марка 100; цемент; пісок на загальну суму 85590, 00 гривень, шляхом внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року форми КБ-2В відомостей про начебто повне виконання ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» будівельних робіт, здійснив приймання цих робіт, надав вказаний акт на візування та підпис посадовим особам підприємства та в подальшому після його візування та підписання останніми, для здійснення оплати цих робіт, до бухгалтерії казенного підприємства, на підставі якого з рахунку КП «НВК «Іскра» на рахунок ПП ВКФ «Еліт-Дізайн» безпідставно перераховані бюджетні кошти у сумі 85590,00 гривень, у зв`язку з чим, державі в особі КП «НВК «Іскра» завдано матеріальні збитки на суму 85590,00 гривень, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто істотну шкоду.
		Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне використання в інтересах третіх осіб службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам;
		за частиною 1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
		Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 в порядку ст. 291 КПК України надійшов до суду 4 липня 2018 року і на його підставі призначений судовий розгляд.
		В судовомузасіданні 19жовтня 2020року стороназахисту звернуласяз клопотаннямпро звільненняобвинуваченого відкримінальної відповідальностіу зв`язкуіз тим,що здня колисталася подія злочину,спливла давністьпритягнення особидо кримінальноївідповідальності,яка увідповідності дост.49КК Україниобчислюється п`ятьмароками уразі вчиненнянетяжкого злочину. 
		Прокурор не заперечує про задоволення означеного клопотання, зауваживши на тому, що за формальними критеріями наявні матеріальні та процесуальні передумови для прийняття вказаного рішення. 
		Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання, суд вбачає всі підстави для задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.
		Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
		Підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності внормовані Розділом ІХ Кримінального кодексу України.
		Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
		Випадки, передбачені у пункті 2 цієї частини утворюють кримінальні проступки, за які передбачено покарання у виді обмеження волі та нетяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 
		За змістом ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
		Інкриміновані обвинуваченому кримінально карані дії утворюють диспозицію частини першої статті 366 КК України та частини першої статті 364 КК України, які в розумінні ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, а це означає, що тривалість строку звільнення від кримінальної відповідальності обчислюється п`ятьма роками від вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили.
		У відповідностідо роз`ясненьпостанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23.12.2005року «Пропрактику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду.
		Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків притягнення до цієї відповідальності є обов`язком суду, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. 
		Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК.
		Таким чином, суд погоджується з наявними матеріальними передумовами для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Параграфом другим Розділу 24 КПК України внормовано процедуру звільнення особи від кримінальної відповідальності.
		Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений статтею 286 КПК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. 
		Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288).
		Наведене правило повністю узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 44 КК України, відповідно до якої звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
		За змістом частини 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
		У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України процесуальним наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження (кримінальне провадження закривається судом, зокрема: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності). 
		Наведені положення кримінального процесуального законодавства свідчать про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у випадку звільнення його від кримінальної відповідальності.
		Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує, як випливає із змісту частини 8 ст. 284 КПК України. 
		Як зазначено судом, авторами клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є саме обвинувачений і його захисник, в добровільності волевиявлення яких переконався суд під час судового розгляду цього клопотання, що дає суду всі підстави констатувати наявність безумовної згоди ОСОБА_9 як із звільненням від кримінальної відповідальності, так і з закриттям кримінального провадження.
		Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, як випливає із змісту ч. 2 ст. 288 КПК України.
		В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 особа зі статусом потерпілого відсутня. 
		Як випливає із змісту п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» , у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
		З наведених роз`яснень, які узгоджуються із змістом ст. 129 КПК України про те, що цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові, слідує відсутність права суду розв`язувати цивільний позов в кримінальному провадженні, яке закривається. 
		У зв`язку з викладеним цивільний позов в цьому кримінальному провадженні, пред`явлений військовою прокуратурою Запорізького гарнізону Південного регіону України, підлягає залишенню без розгляду.
		Запобіжний захід до обвинуваченого, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
		Доля речових доказів, відомості про які надані суду, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
		Підстав для розподілу процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз, в силу ст. 124 КПК України немає.
		   Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		   
		Звільнити   ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
		Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 закрити.
		Речові докази  копію виписки з ЄДРПОУ щодо приватного підприємства «ВКФ Еліт-дизайн», копію статуту «ВКФ Еліт-дизайн», копію виписки з ЄДРПОУ серії ААВ № 486512, копію наказу № 1-к від 06.07.2004 року про призначення директора, копію рішення власника приватного підприємства «ВКФ Еліт-дизайн» від 06.07.2004 року, копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , DVD+R диск з матеріалами податкової звітності приватного підприємства «ВКФ Еліт-дизайн», формами «1-ДФ» щодо працевлаштованих в цьому підприємстві осіб, додатками № 5 декларацій по ПДВ, які долучені до матеріалів досудового розслідування, - зберігати з матеріалами кримінального провадження.
		Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...