Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 404/8546/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 23.12.2020.
Дата набрання законної сили: 18.12.2020
Номер судового провадження: 61-18619ск20

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		18 грудня 2020 року
		м. Київ
		 
		справа № 404/8546/19
		провадження № 61- 18619ск20 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними,
		встановив:
		ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якомупросила визнати довіреність від 05 серпня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною.
		Визнати довіреність від 10 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною.
		Визнати довіреність від 20 жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. І. недійсною.
		Визнати недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954.
		Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться   в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279. Стягнути на користь позивача понесені судові витрати.
		Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2020 року    у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням   ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який не брав участі у справі, оскаржилийого в апеляційному порядку.
		Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року            (з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про виправлення описки) апеляційну скаргу       ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу       ОСОБА_5 задоволено частково.
		Зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, якимпозов  ОСОБА_2 задоволено.
		Визнано довіреність від 05серпня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 530, що видана від імені  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. Б. недійсною.
		Визнано довіреність від 10жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 733, що видана від імені  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. Б. недійсною.
		Визнано довіреність від 20жовтня 2019 року за номером у реєстрі нотаріальних дій 708, що видана від імені  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідком С. Б. недійсною.
		Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою:   АДРЕСА_3 та земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер якої 3510100000:04:012:0008, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 15 серпня 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 954.
		Визнано недійсним договір дарування нежитлового приміщення, що знаходиться   в будинку за адресою:     АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Н. В. 05 листопада 2019 року та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 1279.
		Вирішено питання судових витрат.
		10 грудня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
		Підставами касаційного оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме:
		- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішеннізастосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Судувід 02 жовтня         2019 року у справі № 541/2700/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 910/2707/18, від 06 листопада 2020 року у справі № 185/8494/16-ц, від                29 жовтня 2020 року у справі № 727/11811/18, від 30 липня 2020 року у справі № 299/1523/16-ц. 
		- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.  
		Особа, яка подала касаційну скаргузаявила клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження. 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Перевіривши доводи касаційної скарги, з урахуванням предмета спору та змісту оскаржуваного судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявникапро зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2020 року.
		Керуючись статтями 389, 394, 395, 436ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		ухвалив:
		Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
		Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня        2020 року цивільну справу№ 404/8546/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Буліч Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визнання довіреностей та договорів дарування недійсними.
		Зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада    2020 року до закінчення касаційного провадження.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
		 
		                                                                                                            І. О. Дундар
		 
		                                                                                                            Є. В. Краснощоков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...