Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/16294/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 23.12.2020. Зареєстровано: 24.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2020.
Дата набрання законної сили: 04.02.2021
Номер судового провадження: 1-кп/756/1536/20
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62020000000000965

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		23.12.2020 Справа № 756/16294/20
		№1-кп/756/1536/20
		№756/16294/20
		 
		В И Р О К
		 
		іменем України
		 
		23 грудня 2020 року                                     м. Київ
		Оболонський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого                    судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання         ОСОБА_2 ,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора                      ОСОБА_3 ,
		захисника                     ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого                     ОСОБА_5 ,
		провівши підготовче судове засідання в залі суду міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
		№ 62020000000000965 від 01.12.2020, щодо обвинуваченого
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених
		ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у співучасті з Особою 2 та Особою 3 вчинив пособництво у створенні необхідних умов та сприяння у висловленні прохання та одержання Особою 1, як службовою особою, яка займає відповідальне становище,  керівником самостійного структурного підрозділу центрального апарату Міністерства оборони України, яка являлася уповноваженою особою по здійсненню контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності у Збройних Силах України, проведення закупівлі та укладання контракту (договору) про закупівлю засобів, 17 та 19 серпня 2020 року від директора ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у великому розмірі на суму 500 000 грн для себе  Особи 1, без законних на те підстав, за вчинення цією службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме підготовки та погодження Особою 1 у Командувача Медичних сил Збройних сил України відповідних пропозицій з пояснювальною запискою, адресованих Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 24 квітня 2020 року № 248/3285 та Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 24 квітня 2020 року № 234/1242 щодо необхідності внесення змін до Річного плану закупівель шляхом включення закупівлі 2 500 000 одиниць масок медичних одноразових тришарових(UА-р-2020-04-27-004272-b); підготовки та направлення Особою 1 запрошення директору ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 для участі у переговорній процедурі; інструктування через Особу 2 ОСОБА_5 та директора ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 про поведінку під час переговорної процедури; забезпечення Особою 1 прийняття рішення про визначення ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» переможцем у переговорній процедурі закупівлі Міністерством оборони України за державні кошти масок медичних у кількості 1 250 000 одиниць для потреб військовослужбовців за відсутності представлення цим суб`єктом господарювання усіх необхідних документів; свідомого опублікування в електронній системі закупівель «Prozorro» медико-технічних вимог до маски медичної без відображення серед основних критеріїв наявності декларації відповідності технічному регламенту; формування протоколу переговорів щодо закупівлі медичного обладнання (33100000-1) (Медична маска (одноразова, тришарова)) від 29 квітня 2020 року із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо представлення усіх необхідних документів зі сторони ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП»; через неможливість ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» протягом 30 календарних днів від підписання договору поставити до Міністерства оборони України у повному обсязі предмет закупівлі  маски медичні у кількості 2 500 000 одиниць, усунення перешкод, що заважали виконанню договору та ініціювання перед командуванням Медичних сил Збройних Сил України питання внесення змін до Річного плану закупівель Міністерства оборони України на 2020 рік та поділу предмета закупівлі  масок медичних у кількості 2 500 000 одиниць на 2 рівні частини  по 1 250 000 одиниць кожна; підписання Міністерством оборони України з ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» 2 варіантів договору на закупівлю масок медичних захисних № 510/20/17 від 30 квітня 2020 року та № 510/20/18 від 05 травня 2020 року зі зменшенням розміру штрафу у разі порушення контрагентом умов договору, визначених п. 7.3.1., з 20% до 5% від вартості товару, включенням п. 1.4. відповідно до якого товар контрагентом поставляється на склад покупця окремими партіями за цінами та за умовами узгодженими Сторонами на кожну окрему партію; надання вказівок командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику медичної служби ОСОБА_7 на прийняття від ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» товару  масок медичних захисних без необхідних документів; формування та підписання Міністерством оборони України додаткової угоди з даним контрагентом № 1 від 08 травня 2020 року та № 2 від 19 травня 2020 року щодо змін до договору у частині уточнення найменування товару з «Маска медична захисна» на «Маска захисна», а згодом на «Маска медична одноразового використання»; сприяння завдяки своєму службовому становищу проведенню Міністерством оборони України оплати за поставлені ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» маски медичні, незважаючи на виявлені Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України порушення за результатами проведеної перевірки та недотриманням ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» умов договору щодо своєчасності строків поставки; оприлюднення в електронній системі закупівель «Prozorro» звіту про укладений договір, всіх додатків та додаткових угод до нього, звіту про виконання договору; шляхом вчинення ОСОБА_5 визначених йому Особою 1 функцій пособника, зокрема: зустрічі з директором ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 та інструктування його про поведінку під час переговорної процедури, безпосередньої участі у переговорній процедурі в якості нібито представника ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП», супроводження ОСОБА_6 під час проведення переговорної процедури, виконання визначених Особою 1 вказівок щодо формування суб`єктом підприємницької діяльності потрібних документів, фізичного транспортування та доставлення документів для завершення оформлення переговорної процедури та укладення договору; супроводження поставок медичних масок від ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» до військової частини НОМЕР_1 , транспортизації та постачання від ОСОБА_6 супровідних документів до Міністерства оборони України (сертифікатів, декларацій, актів приймання-передачі) про поставку медичних масок до військової частини НОМЕР_1 ; узгодження розміру неправомірної вигоди та порядку її одержання від ОСОБА_6 .
		Такі дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у проханні надати неправомірну вигоду у великому розмірі, вчинене службовою особою  Особою 1, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а також пособництво в одержанні Особою 1, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе  Особи 1, неправомірної вигоди у великому розмірі на суму 500 000 грн, за вчинення цією службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.06.2020 № 720-ІХ).
		Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні за попередньою змовою групою осіб з Особою 2, 17 та 19 серпня 2020 року поблизу приміщення Банку «Південний» за адресою: м. Київ, Оболонський район, проспект Степана Бандери, 8, корпус 6, літера Е, від директора ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 498 000 грн за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме керівника самостійного структурного підрозділу центрального апарату Міністерства оборони України  Особу 1, на яку покладено обов`язки уповноваженої особи по здійсненню контролю за здійсненням фінансово-господарської діяльності у Збройних Силах України, проведення закупівлі та укладання контракту (договору) про закупівлю засобів щодо організації підписання Особою 1 у Командувача МС ЗС України ОСОБА_8 замість укладеного договору між Міністерством оборони України та ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» на закупівлю масок медичних захисних № 510/20/17 від 30 квітня 2020 року нового договору № 510/20/18 від 05 травня 2020 року зі зменшенням розміру штрафу у разі порушення контрагентом умов договору, визначених п. 7.3.1., з 20% до 5% від вартості товару; включення окремого пункту (п. 1.4.) до нового договору про те, що Товар поставляється на склад покупця окремими партіями за цінами та за умовами узгодженими Сторонами на кожну окрему партію; організації підписання Особою 1 додаткових угод до договору (№ 1 від 08 травня 2020 року та № 2 від 19 травня 2020 року) щодо зміни найменування товару викликане доцільністю заміни поставника продукції з директора ПП «Дзвін» ОСОБА_9 на директора ПП «АвтоЛенд» ОСОБА_10 через необхідність поставки замість шитих штампованих медичних масок; забезпечення Особою 1 через укладання додаткової угоди (№ 2 від 19 травня 2020 року) надання додаткового часу для долучення необхідних документів на продукцію від виробника медичних масок ПП «АвтоЛенд», які підтверджують їх відповідність предмету закупівлі; надання Особою 1 вказівок оперативного прийняття товару командиру відповідної військової частини (командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ) та організації невідкладної доставки підтверджуючих документів про надходження товару до фінансового органу Командування медичних сил Збройних Сил України з метою пришвидшення оплати вартості товару після його надходження за результатами виконання умов договору; підписання Особою 1 акту звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» та розпорядником коштів державного бюджету Міністерством оборони України, за товар, що поставлений у 2020 році за договором на закупівлю медичних масок захисних (№ 510/20/18 від 05 травня 2020 року); а також за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме Командувачем Медичних сил Збройних Сил України генерал-майором медичної служби ОСОБА_8 , щодо надання директору ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 копій матеріалів службової перевірки, проведеної Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України у Командуванні Медичних сил Збройних Сил України щодо дотримання законодавства України під час проведення закупівлі за державні кошти у ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» медичних масок захисних, укладення та виконання договорів № 510/20/17 від 30 квітня 2020 року та № 510/20/18 від 05 травня 2020 року; підписання ОСОБА_8 як Командувачем Медичних сил Збройних Сил України довідки про відсутність у Міністерства оборони України в особі Командування Медичних сил Збройних Сил України претензій до ТОВ «РІВЕРСАЙД ГРУП» ОСОБА_6 за результатами виконаного договору від 05 травня 2020 року № 510/20/18 та додаткових угод до нього від 08 травня 2020 року № 1 та від 19 травня 2020 року № 2.
		Такі дії ОСОБА_5 ,які виразились у одержанні за попередньою змовою групою осіб з Особою 2 неправомірної вигоди у сумі 498 000 грн для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також обіцянки здійснити такий вплив, орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04.03.2020).
		17.12.2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною за участю захисника ОСОБА_4 , з якої вбачається наступне.
		Угода про визнання винуватості укладена 14.12.2020 у місті Києві під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000965 від 01.12.2020.
		Сторонами цієї угоди є:
		прокурор  заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 01.12.2020;
		підозрюваний у цьому кримінальному провадженні  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного  адвоката ОСОБА_4 .
		Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку); істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення та на звільнення від його відбування з випробуванням.
		Так, згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.
		Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_5 , яке останній повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, зокрема:
		 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України  у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та без конфіскації майна;
		 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України  у виді позбавлення волі на строк два роки. 
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та без конфіскації майна.
		Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
		На підставі ч. 3 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
		Підозрюваний надав згоду на призначення зазначеного покарання судом. Додаткове покарання у виді права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також у виді конфіскації майна, які передбачені санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, сторонами узгоджене не було з огляду на положення ст. 77 КК України, а також на те, що ОСОБА_5 не був службовою особою або державним службовцем, та не працював в органах державної влади та місцевого самоврядування.
		Угода про визнання винуватості також містить інформацію про наслідки її укладання та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також і про наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
		Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного  адвокатом ОСОБА_4 .
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
		За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі без додаткового покарання, а також зі звільненням від його відбування та покладенням обов`язків, та надав згоду на його призначення судом.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні, підтримавши позицію свого підзахисного, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
		Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
		Таким чином,суд вважаєдоведеним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень,передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
		ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
		Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67, 77 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, даних про його особу, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, що відображено в змісті угоди. У зв`язку з чим суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним засадам його призначення, які встановлені законом України про кримінальну відповідальність та знаходиться у межах санкцій ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.06.2020 № 720-ІХ) та ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону № 524-ІХ від 04.03.2020).
		З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, відсутній.
		Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
		Керуючись положеннями статей 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, 
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.12.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні  заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62020000000000965 від 01.12.2020 з одного боку та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні  ОСОБА_5 , укладену за участю захисника ОСОБА_4 .
		ОСОБА_5 визнативинним увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.3ст.368та ч.2ст.28,ч.2ст.369-2КК України та призначити йому покарання:
		 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 17.06.2020 № 720-ІХ) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна;
		 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 04.03.2020 № 524-ІХ) у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим  ОСОБА_5  остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5  обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3, а саме:
		 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);
		 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи;
		 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		 
		Суддя                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...