Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/14039/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 24.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 23.12.2020
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		                                                                                                                                             
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/15332/2020                  
		                                                                                                     справа № 753/14039/20                                                     
		 
		У Х В А Л А
		 
		22 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого  суддею   Комаревцевою Л.В.  20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 , про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території,
		 
		                                                У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 , про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території задоволено.
		Стягнено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» заборгованість у розмірі 14258, 19 грн (11101,87 грн. - заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду, 450,37 грн. - інфляційні нарахування, 3% річних -2705,95 грн.), судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
		Не погоджуючись з рішенням суду, 24.11.2020   ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
		При цьому, апелянтом раніше було подану аналогічну апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в яких не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 та ухвалою Київського апеляційного суду від 25.11.2020 апеляційні скарги було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційних скарг, а саме для сплати судового збору.
		Проте, станом на 22.12.2020 усунуті недоліки тільки однієї апеляційної скарги .
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
		Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.
		Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
		Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.
		 
		Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, постановленого  суддею   Комаревцевою Л.В.  20 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 , про стягнення внесків на утримання будинку і прибудинкової території визнати неподаною та повернути її заявнику.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...