Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 540/564/20 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки.
Надіслано для оприлюднення: 24.12.2020. Зареєстровано: 25.12.2020. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2020.
Дата набрання законної сили: 22.04.2021
Результат оскарження 03.02.2021 П'ятий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/564/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючої судді: Кисильової О.Й., 
		розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" про вжиття заходів реагування,
		 
		встановив:
		 
		Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" (далі - відповідач), в якому просить застосувати до ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 28, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони використовувати приміщення гуртожитку за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28, окрім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень. 
		Ухвалою від 05.03.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження за правилами позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), сторонам наданий строк для подання заяв по суті справи.
		Ухвалою від 07.05.2020 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
		Ухвалою від 20.11.2020 поновлене провадження в адміністративній справі.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової перевірки стану пожежної та техногенної безпеки приміщень та території ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", розташованого за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28, позивачем встановлені порушення законодавства у вказаній сфері, а також визначений високий ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт перевірки відповідачем підписаний без зауважень, перевірка не оскаржувалася, заперечення не надавались. У зв`язку з тим, що порушення становлять небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей, а на момент подання до суду позовної заяви у позивача відсутня інформація про усунення відповідачем у добровільному порядку порушень законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, зафіксованих в акті перевірки від 24.01.2020 № 34, тому позивач вважає, що до відповідача необхідно застосувати захід реагування у вигляді зупинення подальшої приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення виявлених перевіркою порушень. Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
		14.04.2020 відповідач надіслав до суду відзив, в якому ДНЗ "ХПВУ СД" позовні вимоги не визнає, не погоджується з висновками та вимогами контролюючого органу, зазначивши таке. На усунення порушень, зазначених в приписі від 24.01.2020 № 34, винесеному за результатами проведення позапланової перевірки, директор ДНЗ "ХВПУ СД" затвердив "Заходи про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно припису Дніпровського районного відділу від 24.01.2020 року". На виконання зазначених заходів працівники ДНЗ "ХВПУ СД" усунули порушення №№ 19-24, про що позивач повідомлений листом від 27.03.2020. Усунути порушення №№ 13-18, зазначені у приписі ДНЗ "ХВПУ СД" немає можливості, оскільки відповіда не є власником гуртожитку по Бериславському шосе буд. 28 в м. Херсоні, а, відповідно, й бюджетного фінансування таких витрат на капітальний ремонт та переоснащення зазначеної будівлі. Натомість, усунення вказаних недоліків потребує фінансування власника будівлі, чого на даний час не відбувається. Також відповідач зазначає, що оскільки ДНЗ "ХВПУ СД" не є ані власником, ані балансоутримувачем гуртожитку за адресою: Бериславському шосе 28 в м. Херсоні "житловий корпус з прибудовою "В,в", тому і не може бути відповідачем у даній справі. З цієї ж причини відповідач не має права на проведення реконструкції, ремонту та реставрації власних приміщень, вказані витрати повинні надаватися державним органом - власником приміщення гуртожитку по Бериславському шосе 28 в м. Херсоні "житловий корпус з прибудовою "В,в", а саме: Міністерством освіти і науки України. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		24.04.2020 позивач надіслав до суду відповідь на відзив, в якій заперечує проти доводів відповідача та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
		Враховуючи вищевикладене, суд розглядає дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановивнаступні обставини.
		20-23.08.2018 Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 19.07.2018 № 154, посвідчення на перевірку від 20.08.2018 № 197 проведена планова перевірка додержання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28 (приміщення, територія та гуртожиток) за результатами, якої складений акт від 23.08.2018 №194, яким зафіксовані виявлені порушення. За результатами перевірки винесений припис про усунення виявлених порушень від 23.08.2018. Акт перевірки та припис містять відомості про невиконання пунктів розпорядчих документів попередніх перевірок від 05.08.2017 та 21.03.2018.
		06-07.08.2019 Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 18.07.2019 № 178, посвідчення на перевірку від 06.08.2019 № 246 проведена позапланова перевірка додержання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28, визначений високий ступінь ризику. За результатами перевірки складений акт від 07.08.2019 № 234, яким зафіксовані виявлені порушення та винесений припис про усунення виявлених порушень від 07.08.2019. 
		Також, 20-24.01.2020 Дніпровським районним відділом ГУ ДСНС України у Херсонській області на підставі наказу "Про проведення перевірки" від 11.12.2019 № 275, посвідчення на перевірку від 20.01.2020 № 28 проведена позапланова перевірка дотримання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28 за результатами, якої складений акт від 24.01.2020 №34, яким зафіксовані виявлені порушення.
		З метою усунення виявлених порушень, позивачем складений припис від 24.01.2020 № 34, яким директору ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" встановлений строк усунення порушень  24.02.2020. 
		У зв`язку із невиконанням вимог наведених вище приписів, ГУ ДСНС України у Херсонській області 03.03.2020 звернулося до суду із позовом про вжиття заходів реагування відносно відповідача.
		24.07.2020 ГУ ДСНС України у Херсонській області винесений наказ № 104 "Про проведення позапланових перевірок", відповідно до пункту 9 якого заступнику начальника Дніпровського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області доручено здійснити у період з 14 до 17 серпня 2020 року позапланову перевірку стану виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виданого по результатам попередньої перевірки ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
		14-17.08.2020 на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки від 14.08.2020 № 157 заступником начальника Дніпровського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області Тетерею О.В. проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
		За результатами перевірки складний акт від 17.08.2020 № 157 встановлений високий ступінь ризику суб`єкта господарювання та зафіксовані наступні порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417 (далі  Правила № 1417):
		Навчальний корпус:
		- приміщення навчального корпусу не обладнано системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п. 1.2 Розділу 5 Правил № 1417, п. 7.1.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
		- на вікнах встановлено глухі грати (п. 2.16 Розділу 3 Правил № 1417);
		- не оброблені дерев`яні конструкції даху навчального корпусу засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5 Розділу 3 Правил № 1417); 
		- будівлю навчального корпусу не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацію (п 1.2 Розділу 5 Правил № 1417, п. 7.1.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
		Майстерні:
		- приміщення майстерні не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п 1.2 Розділу 5 Правил № 1417, п. 2.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
		Гуртожиток: 
		- приміщення майстерні не обладнані системами протипожежного захисту, а саме: системою протипожежної сигналізації (усі приміщення) та системою передавання тривожних сповіщень (2 тип) (п 1.2 Розділу 5 Правил № 1417, п. 2.1 А ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
		- на вікнах встановлено глухі грати (п. 2.16 Розділу 3 Правил № 1417);
		- не доукомплектовані пожежні кран-комплекти пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (п.п. 2, 2.2 Розділу 5 Правил № 1417);
		- не проведено перевірку систем блискавкозахисту відповідно до ДСТУ Б.В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (п. 1.21 Розділу 4 Правил № 1417);
		- не заповнено прорізи в приміщенні електрощитової протипожежними перешкодами, які знижують клас вогнестійкості елементів заповнення (п. 2.3 Розділу 3, п. 1.24 Розділу 4 Правил № 1417);
		- будівлю гуртожитку не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією (п. 1.2 Розділу 5 Правил № 1417, п. 15 табл. Б.1 додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
		З метою усунення виявлених порушень, позивачем складений припис від 17.08.2020 № 131, яким директору ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" встановлений строк для їх усунення  17.09.2020. 
		Відповідач надав суду листи від 13.08.2019 № 2-1/128, від 14.08.2019 № 2-1/130, від 26.12.2019 № 2-1/260, які були надіслані ним на адреси Херсонської ОДА, Херсонської міської ради та директорату професійної освіти Міністерства освіти і науки України, відповідно. Із відповідей на дані запити слідує, що відсутні кошти та повноваження щодо відповідного фінансування.
		Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну", суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства. 
		Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі  Закон № 877-V). 
		Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
		Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
		Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту врегульовано Кодексом цивільного захисту України (далі  КЦЗ України). Цей Кодекс також визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
		Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (ст. 64 КЦЗ України). 
		Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
		Отже, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області та його територіальні підрозділи є територіальними органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок.
		Так, статтею 68 КЦЗ України встановлено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
		У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
		Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
		Статтею 70 КЦЗ України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, виконання робіт, надання послуг та ін. Так, за положеннями вказаної статті, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємства є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
		Таким чином, у разі встановлення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, порушення вимог законодавства у вказаній сфері, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, вказаний орган зобов`язаний застосовувати санкції, визначені законом, у тому числі звернутися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств.
		Суд встановив, що за результатами проведеної позивачем позапланової перевірки 14-17.08.2020 ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" виявлено, що ряд порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту", які відповідачем за результатами виконання вимог припису від 17.08.2020 № 131 не усунуті. Вказані порушення мають високий ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.
		Водночас, суд відмічає, що більшість вказаних у приписі від 17.08.2020 № 131 порушень (відсутність систем протипожежного захисту, встановлення на вікнах грат, які не відмикаються, відсутність системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією, не укомплектування пожежних кран-комплектів пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом та ін.) виявлені позивачем у ході попередніх перевірок та зафіксовані в актах перевірки від: 11.08.2017 № 68, від 22.03.2018 № 7, від 23.08.2018 № 194, від 07.08.2019 №234, від 24.01.2020 №34, акт від 17.08.2020 № 157 та залишаються не усуненими відповідачем і на даний час.
		Разом з тим, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо відсутності можливості усунення деяких порушень через перебування гуртожитку по Бериславському шосе буд. 28 в м. Херсоні у власності держави в особі Міністерства освіти та науки України та, відповідно, відсутності бюджетного фінансування витрат на капітальний ремонт та переоснащення зазначеної будівлі, з огляду на таке.
		Частиною 3 статті 55 КЦЗ України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
		Відтак, обов`язок забезпечення пожежної безпеки в тому числі покладається на керівника суб`єкта господарювання.
		Разом з тим, відповідач не надав суду достатніх доказів того, що він вжив всіх заходів та вичерпав всі доступні йому ресурси у забезпеченні виконання вимог приписів про усунення виявлених порушень та фінансування вказаного процесу, зокрема, не визначився із конкретним джерелом такого фінансування.
		Частиною 1 ст. 77 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Отже, враховуючи, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів того, що порушення, які виявлені ДСНС під час проведення позапланових перевірок, усунуті на час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування та припинення подальшої експлуатації ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 28.
		Відтак, суд задовольняє позовні вимоги Головного управління ДСНС у Херсонській області у повному обсязі.
		Судові витрати, зважаючи на приписи статті 139 КАС України, не підлягають відшкодуванню на користь позивача. 
		Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, - 
		 
		вирішив:
		 
		Адміністративний позов задовольнити повністю.
		Застосувати до Державного навчального закладу "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" (код ЄДРПОУ 36671344, 73008, м. Херсон, Бериславське шосе, 28) заходи реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації приміщень гуртожитку ДНЗ "Херсонське вище професійне училище сервісу та дизайну" за адресою: 73000, місто Херсон, Бериславське шосе, 28, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, крім робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
		 
		 
		Суддя О.Й. Кисильова 
		 
		кат. 108010200

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...